Продолжение темы
topic11193.html

Чуть инфаркт не заработал. Тема пропала?! Как раз набирал ответ...и тут "ТЕМА ЗАКРЫТА" . Во-от такийный рубец...

Тогда испробуем заново:
egen писал:
А как на Сване сделано? У меня под рукой книге нет.
Я думаю, что лучше всего пойти стандартным путем, как делали англичане - контртимберс немного повернут и изогнут (есть расширение снизу), пяткой он стоит на краю винтранца и имеет изогнутость которая повторяет борт кормы.
Должно получиться что я делал на своем проекте.

Да, Жень (можно так?) в Сване точно так же. Там стоят угловые контр-тимберсы с искривлениями, так что они повторяют бортовые обводы. Вот:

А так все это завязано с топ-тимберсами:

Мне классический вариант больше по душе. Считаю, что так правильнее, поэтому и пытаюсь попробовать теоретически выполнить у себя подобное. Если все получится, то перейду к практическим пробам. Жаль, что с самого начала не дозанудствовал и не допроверил все до конца. Сейчас у меня стоят прямые контр-тимберсы, т.е. без изгиба по бортам. Переделывать все с самого начала точно не стану- жаль потраченного времени и сил. Буду делать накладки на контр-тимберсы, благо что и такие варианты имеются, так что сказать, что это выдумки нельзя.

Простите, что так совпало.

Только что заметил одну особенность у себя. В большинстве вариантах самое широкое место в бортах как раз соответствует месту посадки винтрансома. И контр-тимберсы идут уже по нисподающей, то есть пятка этого элемента в самом широком месте, а топ- в самом узком. Это не аксеома, разумеется. В том же Сване видно, что пик раширения бортов выше, чем винтрансом, и контр-тимберсы соответственно имеют коромыслообразную форму. Вопрос в том, что у моего Друида расширение намного выше расположения винтрансома. И само искривление больше, чем у того же Свана.

И самое интересное, что в месте этого максимума как раз и проходит горизонтальная перемычка. Может это неспроста? Пробую хотя бы примерно построить эти элементы. А там посмотрим. Одним словом, вопрос, который как я думал почти исчерпал себя вдруг открылся опять под новым углом.

Все в порядке Спасибо за вашу работу!

Появилась возможность сбросить часть того, что за это время сделал. Попробовал прорисовать топ-тимберсы. За основу взял наиболее подходящий ракурс и фотошопе пририсовал искомые детали. Сначала хановский вариант.
исходник:

Далее ставится горизонтальная балка.

Потом накладка на контр-тимберс

Ну и топ-тимберсы:

Под горизонтальным дрыном замазюкивать дыру не стал, понятнее от этого не станет.

Потом таким же макаром накалякал вариант с длинными топ-тимберсами. Исходник тот же. Фотку с накладкой на контр-тимберс дублировать нет смыла, вид точно такой же. Осталось немного иначе расположить топ-тимберсы. Здесь задача состояла в том, что наклон контр-тимберса идет в одну сторону, а фашенпис в другую. Получается, что сектор, который нужно заполнить похож на перевернутую трапецию, или веер. В разных моделях можно увидеть несколько вариантов установки топ-тимберсов. В некоторых случаях их ставят так же веером, то есть пятки соприкасаются или почти соприкасаются друг с другом. Я же решил сделать как и в своей книге: топ-тимберсы ставятся с таким же наклоном как и контр-тимберс. Самый же ближний к фашенпису стоит с разворотом. Этот способ и старался показать, делая это изображение:

К сожалению эти наброски не продвинули меня ближе к ответу. Понятнее не стало.

Это не беда! Намедни получил мощный допинг в лице перевода нужного мне раздела из книги Будрио. Читать одно удовольствие. Мои познания в английском весьма скудны, и я понял, что многих моментов даже и близко не понял, когда старался переводить самостоятельно. Это, кстати к вопросу Ивана про литературу, где можно отыскать ответы на вопрос "Почему?..." Книга- шедевр! К сожалению нет возможности просто целиком всю иформацию и размерения оттуда применить в чистом виде. И конструкции кораблей разнятся, да еще и нужно точно определить, что из французкого может быть у меня, а что нет.

Саш, вариант свана лучше всего. И корабли близкие, что по классу, что по судостроительной школе. Французы это конечно хорошо, но немного другое.

Да, я понимаю.
Если вкрадце, то история этого сомнения идет еще с первых чисел июня. Тогда я только собрал на стапель основную часть и принялся за корму. Тогда и бросились в глаза явные отличия свановского исполнения:



и того, что предлагал набор.


слишком явны косяки и несовпадения в фабичном варианте.
Потом увидел, что сам Хан сделал немного иначе, чем на своих же чертежах, просто забив заглушками и накладками эти просчеты.

На том я и успокоился и стал делать как у него, планируя так же сделать такие же лепухи.
Но чем дальше, тем больше накапливалось ощущение, что и этот Хановский вариант пахнет чем-то не тем. Сейчас я вижу, что самый правильный вариант- это выбор свановской кормы. Но переделывать все полностью заново жалко.
Плюс к этому обратил внимание, что у меня на Друиде из-за низкой посадки витранца контр-тимберсы (даже если я их решу переделать) идут дугой. Поэтому я опять затормозил строительство и пытаюсь найти еще какие-нибудь аналоги, чтобы быть уверенным, что это не будет ошибкой. Вот.
Хотел по короче, а опять получилась целая портянка...

На счет французов абсолютно согласен. Радует то, что перевод многое открывает в плане объяснений, но я не собираюсь полностью копировать планировку. Да это и не получится. Читаю про какой-то элемент и тут же стараюсь искать его на английских кораблях. Так и пытаюсь разобраться в различаях и сходстве.

НАШЕЛ!!!! Истина не то что где-то рядом. Я ее уже щупал неоднократно. Нашел точно такой же вариант, что и у меня с Друидом.

Это Пандора, которая уже успела просто прописаться у меня в топике. Надо у нее просить рекламные отступные.
Теперь я точно знаю, что такая конфигурация не очередная загадка Хана, и такое тоже делали. Попробую теперь как-нибудь переделать уже сделанное в нормальное. Вот теперь у меня есть ощущение, что я на правильном пути! Пойду станцую Джигу!

Это по сути есть вариант Свана - тоже каунттимберсы стоят на винтранце и топтиберсы борта стоят на каунттимберсе. Просто здесь транцами забита вся корма.

Этот вариант мне больше нравится и с точки зрения конструктивной - у него гораздо меньшее число соединений и деталей, чем с вариантом горизонтальной вставки. Мне кажется, поэтому он прочнее, не так материалоемок и элегентнее.

Саш, Сван и Друид похожие корабли, но не значит, что они одинаковые. Формой корпуса, могли здорово отличаться. И поэтому, там где у Свана прямо у Друида может быть выпукло и наоборот. А вот конструктивно они очень близки. По этому, делай корму по конструкции Свана, а вот форма у деталей, должна быть своя, друидовская.

Не, Саш! Это не та деталь.

Спасибо, Сергей Борисович и Михаил. Мне тоже, наконец-то, самому нравится. Про элегатность просто в точку, сам того же мнения. В корабельной архитектуре всегда поражала именно КРАСИВАЯ логичность. Чуть позже постараюсь скинуть теоретические варианты переделок готового результата. По идее такую сложную форму контр-тимберса вполне могли делать из двух частей даже на таком малыше как у меня. Попробую поискать способ врезки, чтобы верхняя часть с окошком осталась прежней, а низ переделать. Не хочу приставлять сбоку накладок и лепух- некрасиво. Если уж не получится сделать это так, чтобы это выглядело логично, то переделаю краевые полностью...

В смысле это не контр-тимберс с пузом, а позор из-за поворота так смотрится?

Хорошо, может я не разобрался. Нарисуй стрелку по понятней.
А контр-тимберс действительно с пузом и это нормально.