greenstone писал(а):
Для понимания обводов шлюпки во второй половине 18 века, из доступных источников - Чампан в помощь, для интересующихся - РГА ВМФ.
А вот это действиетльно необходимо поинтересоваться. Спасибо.
| Мир Моделей! Форумы по моделизму. http://forum.modelsworld.ru/ |
|
| Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феникс". http://forum.modelsworld.ru/viewtopic.php?f=110&t=12716 |
Страница 8 из 15 |
| Автор: | bogomol16 [ 13 ноя 2017, Пн 08:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
greenstone писал(а): Для понимания обводов шлюпки во второй половине 18 века, из доступных источников - Чампан в помощь, для интересующихся - РГА ВМФ. А вот это действиетльно необходимо поинтересоваться. Спасибо.
|
|
| Автор: | greenstone [ 13 ноя 2017, Пн 14:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
bogomol16 писал(а): Читайте сударь внимательно, это не конкурсы объявлять. Не переживайте так сильно, сударь. Да, заминка. Но по выходу набора тендера, все победители конкурса его обязательно получат. Все контакты победителей бережно хранятся. Награда найдёт своего героя! Ага. Читаю, внимательно и с удовольствием! Сколько же заявлений в безапелляционной форме вижу  bogomol16 писал(а): В данной модели, в связи с мегалюком за камбузом, мы имеем предложение разместить запасной рангоут и шлюпку на кильблоках. Однако насколько я вычитал, такое расположение свойственно шхунам. К сожалению, очередное заблуждение из-за незнания матчасти. Кильблоки использовали от катеров и до линкора bogomol16 писал(а): А на бригах и соответственно на оной модели должны иметь место ростры. не ДОЛЖНЫ ИМЕТь, а только личная хотелка, без твёрдой аргументации, без привязки к архивному документу. Могли быть, могли не быть. Нет такого документа в конце 18 века, чтобы чётко регламентировал ростры на малом бриге/бригантине. Не надо путать с 19 веком. Кильблоки или ростры - это личные предпочтения корабельного мастера и того же капитана конкретного судна. По практике морской. В конце 18 века тот же барказ или самую большую шлюпку на судне ставили под ростры, если ростры были. И шлюпка под рострами стояла на кильблоках! В неё ставили и вторую шлюпку. А ростры - предназначались в первую очередь для запасного рангоута. Так в морских словарях их и описывают. Шлюпки на рострах, по большому счёту- это второстепенное использование, когда на судно полагалось уже большое их число, например, 5-6 единиц. Вот в 19 веке без рост обойтись уже было нельзя, неудобно. А для небольшой бригантины с одной-двумя гребными малыми судами: шлюпкой, которая по англ - launch, предназначалась для перевозки грузов, завоза якоря, высадки десанта кильблоки самое то. Кстати, те товарищи-моделисты, которые убирают штатную шлюпку, ставя легкий ялик, поступают ошибочно. По штату как раз полагались шлюпка (launch), с тупым носом, с пузатым миделем, объяснять повторно не буду почему так, а в неё уже ставили 4-вес ялбот. В общем, говорить, что ростры правильней, чем кильблоки - просто некорректно. bogomol16 писал(а): Но опускать ростры внутрь светового люка сквозь рустерные решетки нельзя. Это сто пудов. Сто пудов?  Вообще-то, именно так и делали, если были ростры. Это была общепринятая практика для больших бригов. Когда ростры ставились в люк и крепились к бимсам. В результате, меньше дыр в палубе, меньше проблем с дополнительным усилением конструкции в этом месте. Решётку на люке в углах подрезали и всё. Ростры легко разбираемая конструкция, а при необходимости ростры сами использовались в дело, как запасное дерево. bogomol16 писал(а): Количество световых люков и их размер конечно говорит о том, что это в какой то мере скорее шхуна. Опять насмешили! Ни в одной книге по кораблестроению подобной абсурдности, как прямой взаимосвязи количества люков, их размеров, с типом судов просто нет. Это дело корабельного мастера. И всё. bogomol16 писал(а): ... внести изменения, если это будет соответствовать истине. ключевое слово ЕСЛИ чаще его пишите. bogomol16 писал(а): [ ...при организации ростр, имеется возможность ДАЖЕ 10-ти вёсельный катер установить.. незнающий так ДАЖЕ и скажет. Вот и поправляю bogomol16 писал(а): если вопрос стоит об улучшении модели, то необходимо лафеты вообще другие. Те что в наборе полу англо-французские. Я решил заменить на более соответствующие этой модели. Англо-французские?.. Интересно. Что-то новенькое. Поделитесь, пожалуйста, в разрезе, что у них англо-, а что французское. Правильные станки? Сразу говорю, рисунки из Шишкова с российскими станками по английскому маниру для более крупного калибра, конца 18 века, которые есть в книге Гребенщиковой, к черноморским бригантинам 80-х годов не имеют никакого отношения. Вопрос куда более интересней и разнообразней после изучения чертежей из РГА ВМФ. bogomol16 писал(а): Извините, если чрезмерно стараюсь вашу модель сделать интереснее. Не заблуждайтесь. Это не моя модель/набор. И со своим набором, как владелец, делайте что угодно. Для этого данный набор и выпускается для новичков и детишек. Закончите набор, похвастаетесь, полюбуются и похвалят форумчане, если будет за что. Можете и ростры ставить, просверлив прямо палубу, и 10 весельный катер на них разместить, и пушечные станки не по периоду поставить. Ваша модель - ваши А я чисто по теоретическим аспектам обсуждаю необоснованную безапелляционность вышеприведённых цитат. |
|
| Автор: | Engineman [ 13 ноя 2017, Пн 18:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
greenstone писал(а): не ДОЛЖНЫ ИМЕТь, а только личная хотелка, без твёрдой аргументации, без привязки к архивному документу. Исключительно справедливое замечание! Ладно - ростры, пушечные станки... Вот, хотелось бы, наконец, услышать - а сам-то ФЕНИКС - что же это такое? Где построен, кем, когда? Его тип - применительно к конкретной судостроительной школе? Основные размерения судна? А то получается - смешались в кучу - кони, люди... Чампан, британцы, черноморские штаты...а почему еще и не средиземноморье? Именно твердую аргументацию знатока матчасти и теоретических аспектов - с привязкой к архивным документам. А то - обводы у шхуны HISPANOLA, понимаешь ли, другие - оказывается
|
|
| Автор: | greenstone [ 13 ноя 2017, Пн 20:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
Увы ничем не смогу помочь по исторической информации. Я по бригантине "Феникс" материал не собирал. |
|
| Автор: | Engineman [ 13 ноя 2017, Пн 20:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
greenstone писал(а): Увы ничем не смогу помочь по исторической информации. Я по бригантине "Феникс" материал не собирал. Тогда к чему здесь все эти опусы-заявления на предмет матчасти? Как-то - разговор о сферических конях в вакууме получается... И чего ж тогда собрались у ФЕНИКСА улучшать, а? Во второй ревизии? Рангоутные деревья удлинять, например? И ничего, что ~90% настоящий ФЕНИКС имел корпус по типу кирлангича? Это уж куда ближе к предмету, чем корпус английского брига... В общем - отличная HISPANOLA получится из набора... Даже - экипаж есть... Можно и SOPHIE сделать - очень хороший вариант, тоже - посудина виртуальная и тоже - с английскими корнями
|
|
| Автор: | greenstone [ 13 ноя 2017, Пн 20:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
Ан нет, всё же помогу. Нашёл кое-какую информацию. bogomol16 писал(а): Не было такого корабля в эскадре Ушакова. Этот корабль вольная трактовка автора. Хорошая, не спорю, Коль вы, господа, как всегда любители всё утвердительно заявлять, впрочем, как всегда огульно. Вот вам документы самого Ушакова... Вложение: Ушаков_1-552_L.jpg [ 189.18 КБ | Просмотров: 2296 ] Думаю, с вашей стороны будет правильно принести извинения по этому пункту. |
|
| Автор: | greenstone [ 13 ноя 2017, Пн 20:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
Engineman писал(а): Вот, хотелось бы, наконец, услышать - а сам-то ФЕНИКС - что же это такое? Где построен, кем, когда? Его тип - применительно к конкретной судостроительной школе? Основные размерения судна? вот и для вас ответ. Давайте, господа, признавайте свой ляп и приносите извинения Вложение: Феникс_ист-справка.jpg [ 511.23 КБ | Просмотров: 2292 ] |
|
| Автор: | Engineman [ 13 ноя 2017, Пн 21:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
Вы-это кто? Потрудитесь выражаться поконкретнее. Бригантина ФЕНИКС - существовала, это вопросов не вызывает. Есть и ряд других - подтверждающих сей факт документов. Серьезные сомнения - не в существовании самого судна, они иные - я их вполне чётко обозначил  .Почва же для этих сомнений - именно, что базируется на архивных документах. 80 фут OA - как раз подходит... |
|
| Автор: | greenstone [ 13 ноя 2017, Пн 21:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
Engineman писал(а): Серьезные сомнения - .. Тогда показывай кирлангича. Полюбуемся |
|
| Автор: | Engineman [ 13 ноя 2017, Пн 21:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
Разрешите бегом? Щас, вот только шнурки на тапочках поглажу... Могу ссылку дать - на чертёжи в РГАВМФ. Точнее - ссылки. После изучения - как выглядели бригантины периода 70-90-x годов 18 века (в частности-именно черноморские) - вернёмся к разговору. Если, конечно, будет желание Заодно-и про штаты их вооружения нам расскажете. |
|
| Автор: | greenstone [ 13 ноя 2017, Пн 21:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
с удовольствием. кидайте ссылки |
|
| Автор: | GlushkovArtem [ 13 ноя 2017, Пн 21:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
Женя, не трать времени на тролей. |
|
| Автор: | greenstone [ 13 ноя 2017, Пн 21:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
GlushkovArtem писал(а): Женя, не трать времени на тролей. Артём, ты что! Мне интересно же посмотреть на чертежи. Вложение: Kirlangich.jpg [ 237.79 КБ | Просмотров: 2252 ] Хочется понять, как вот такой например кирлангич (чертеж из РГА ВМФ) Ушаков в своих документах смог назвать именно бригантиной, да ещё крейсерским судном, а все остальные средиземные диковинки своими родными названиями. Если захватили наши тумбаз, так и писал Ушаков - тумбаз. Взяли сакалеву - записали также. |
|
| Автор: | Engineman [ 13 ноя 2017, Пн 22:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
greenstone писал(а): Хочется понять, как вот такой например кирлангич (чертеж из РГА ВМФ) Ушаков в своих документах называл именно бригантиной... Отлично - изучайте матчасть. Глядишь, сообразите - почему для крейсерской и посыльной службы судно по типу кирлангича годится гораздо лучше, чем виртуальный конь ПКЕКИКС...И что бригантина 18 века - это совсем не обязательно шхуна-бриг...в типичном представлении обывателя .Облегчу задачу - расположу "координаты" чертежей в хронологической последовательности и разделением по характерным чертам разных школ судостроения - забавно, что они практически совпадают. Размерения бригантин - близкие к ФЕНИКСУ. Бригантины середины 70-х гг. 18 века: 1) ф. 327, оп.1, д.3975 2) то же, д.3976 3) то же, д. 3980 4) то же, д. 3981 Бригантины конца 80-х - начала 90-х гг. 18 века (в основном - черноморские): 1) ф. 327, оп.1, д.3977 2) то же, д.3979 3) то же, д. 3982 4) то же, д.3971 5) то же, д.3970 |
|
| Автор: | bogomol16 [ 13 ноя 2017, Пн 23:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феник |
greenstone писал(а): немало людей считают, что шхуна имела три мачты Вы не поверите, это действительно так. для Вас конечно Маркварт не авторитет, но тут как раз вы меня насмешили. Именно шхуны и именно трёхмачтовые. Вложение: Трёхмачтовые шхуны.jpg [ 148.96 КБ | Просмотров: 2206 ] Вложение: Трёхмачтовые шхуны 2 .jpg [ 160.32 КБ | Просмотров: 2206 ] Вложение: Шхуна «Flying Fish».jpg [ 288.01 КБ | Просмотров: 2206 ] Первые трёхмачтовые шхуны появляются в военных рапортах 1790-ых годов, а после 1806 года становятся достаточно обыч- ными наряду со шхунами, построенными по типу лоцманских катеров. Да, в матчасти я пока не силён и много вопросов. Только ветка была создана с целью улучшения вашего кита для детей, который кстати Артём Вы тоже собирали. И вопросы были с целью получить совет, а не мартышкины пляски тут устраивать. Я понимаю, что то, чем Вы не владеете должно быть подтверждено необходимыми данными для освоения. Только почему Вы решили что остальным не дана такая возможность? Странная логика. Молодцы, что хоть бережно хранить способны. |
|
| Страница 8 из 15 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|