Бот "св Гавриил" ....... от Ждана В. Часть I

[vladislav_zhdan]

Raul
а может он изнутри..

.
Точно , внутри.
Но вчера я получил еще одну взбучку
от яхтсмена, кстати, уже хозяина этого кораблика.
Мне обьяснили, что руль в 80 случаях из ста находится "прямо",
что значит ......рулевой на этом кораблике, практически все время
загораживает собой дверь в заднюю офицерскую каюту!!!
Об этом тогда я не подумал

Но сейчас готовится следующий вариант,
на нем план палубы несколько изменен и как раз в этом месте.
Хочу подготовить его к 13 апреля.
------
И один вопрос КО ВСЕМ .
На БОТ заготовлено два слюдяных квадрата 30 -30 см.
Нужно ли накладывать на слюдяное окно такой величины
раму-крест \с двух сторон, видимо\ для прочности,
или это излишне ?

[vladislav_zhdan]

admiral
По ЭТОЙ.

Я могу указать еще с десяток "несоответствий" на этой модели .
но зачем ?

[TVCAT]

Слюда 30*30 слишком хрупкая вещь. Без оплетки сия штука долго не продержится. Оплетка лучше свинцовая.

[Andrey_Zaxvataev]

Где-то читал, что слюдяное окно был разбито на размер с ладошку

[admiral]

По моему, одно не соответствие; по внешнему виду.

[Александр Добренко]

Где-то читал, что слюдяное окно был разбито на размер с ладошку

А я читал построечную ведомость, где раз и навсегда написано, что было два слюдяных квадратных окошка размерами фут на фут.

[TVCAT]

Ну и что, что фут на фут. Это же не значит, что оно было в одно стекло (слюду). Представьте себе пластину слюды фут на фут. Когда она лежит себе и её никто не трогает, она тыщу лет пролежит, а если её трогать - она послойно разлетится вскорости. Должна быть оплетка. Витражного типа. Свинцовая. Частая.

[Andrey_Zaxvataev]

Александр Алексееич мы с вами друг другу не противоречим

[vladislav_zhdan]

Если 30 сантиметровое квадратное окно
усилить "крестом" \внутри и снаружи, видимо\
То получатся, как раз "ячейки" с ладонь величиной.

Если свинцовой сеткой,
с обеих сторон ?
Может лучше медной ?

[Andrey_Zaxvataev]

Не...
Именно свинец!
Его лили и он мягче слюды

[vladislav_zhdan]

ГАВРИЛИАДА
\продолжение\
В.Р.Б.С.Г.П-М. №2 .

[vikov]

http://forum.modelsworld.ru/topic8127.html
Здесь спорьте!

Есть.

Спорить с человеком, даже внимательно не читающим оппонента, \меня\... действительно утомляет, извините.

Виноват с, действительно не внимательно следил за Вашими поисками на этой ветки.
Да и Ваш пассаж ещё с самого начала :

Владислав Витальевич, это первоарельский прикол, или Вы ведете свой проект по Гавриилу параллельно с другим? http://forum.modelsworld.ru/topic7362.html

gdv2005
Так там проекта никакого еще нет....там поиски...и я там искал......
теперь решил поискать здесь, поближе ..... ...на Родине !
Пускай Украина сама ищет....
У семи нянек, дитя без .................... дифферента

Остудил интерес.
А теперь прочитав :

Полу-модель.
С шестью сознательными \для выразительности модели\ и нет .........
отступлениями от спецификации .

Рискну предположить, что главный упор у Вас сделан на привлекательность , а не на соответствие прототипу. Должен сказать. Выбранный художественный образ с «ржавыми» металлическими деталями и пушками, очень «состаренным», «позеленевшем» от времени корпусом интересен, смотрится. И очень бы подошёл для модели, скажем «Летучего Голландца», пиратского корабля… Но не соответствует внешнему виду военного корабля даже и в XVIIIв

На моей теме о боте тридцать страниц.
Там обьяснен и, часто не один раз , и прорисован........
КАЖДЫЙ мой шаг в разработке

Тем не менее, на мой вопрос Вы так и не ответили. Но бог с ним .
Дело в том, что Вы нарисовали уже огромное количество рисунков в которых есть разные варианты, и какой является конкретным построечным я не понял . Извините.
Поэтому обратил Ваше внимание именно на модель и те несоответствия масштабу, конструкции, бросающиеся в глаза. Кстати и на Вашей следующей модели сохраняется та же тенденция. Или это у меня с глазами проблема?

[vladislav_zhdan]

[happygraphics]

Здравствуйте господа.
Выскажу свое, никому не нужное мнение.
Мне историческая достоверность "по барабану". Ну, не совсем, конечно, по барабану - кораблик все таки должен быть похожим на кораблик. Но, считать количество гвоздиков в борту не считаю важным занятием. Все равно никто точно не знает, как оно было на самом деле.
Для меня гораздо важнее, какое впечатление оставляет модель. Т.е, насколько она передает дух времени.
На Ганзейских днях плавали (ходили) у нас по речке Дракар норвежский и Ганзейский ког. Естесственно, новодельные, но сделаные в полном соответствии с технологиями того времени. Тесаные топором, а не пиленые лобзиками, просмоленные сосновым дегтем, а не пинотексом. Так вот, модели г. Ждана сотоварищи, наиболее точно похожи на эти самые дракар и ког. Когда смотришь на Его поделки, так и кажется, что откуда нибудь сейчас пьяный боцман вылезет и всех матом покроет. Живые у него модели, настоящие. А это, на мой взгляд, куда важнее, чем супер-пупер историческая достоверность.
Это как классическая живопись и импрессионизм. В первом случае - сомнительная точность, а во втором - правда и жизнь.
С уважением, Сергей.

[admiral]

Это как классическая живопись и импрессионизм. В первом случае - сомнительная точность, а во втором - правда и жизнь.

Ах, какая Ода!
А, что Вы классикой считаете, имею в виду модели, а какие импрессионизмом?