Реконструкция 66-пушечного Победоносца

[konstantin.fom]

Наметил юферсы.

[konstantin.fom]

Рисую вант-путенсы.

[Antiq]

Константин, добрый день!
Почему так? Это балкон?

[konstantin.fom]

Это балкон?

Добрый день. Вроде того. На проекции ПОЛУШИРОТА вообще не показаны контуры внешних конструкций. Но если внимательно присмотреться к проекции БОК, то...

[konstantin.fom]

Почему-то на чертеже не показаны крюйс-фордунные юферсы.

[Antiq]

Константин, спасибо, но НЕ понимаю...
На оригинальном чертеже линия палубы показана по экстремуму погиби, по ватервейсу или же вообще условно? А?

[konstantin.fom]

На чертеже двойная красная линия показывает положение досок палубы у борта судна. Если вспомнить, что существует погибь палубы, то всё встанет на своё место.

[konstantin.fom]

Наметил положение болтов вант-путенсов.

[konstantin.fom]

Обрезал линию палубы.

[Antiq]

На чертеже из РГАФМФ плоскость ограждения балкона не имеет линий изломов. Получается, что она была сглажена?

[konstantin.fom]

. Получается, что она была сглажена?

А неизвестно. Вот как реально строили бы Вы? Мне предпочтителен вариант 2. Он самый адекватный.

[Antiq]

С точки зрения архитектурной и конструктивной логики, я бы делал без сглаживаний, да и на моделях подобные плавности мне не встречались, но это уже не первый раз, когда на отечественных чертежах вижу такие нестыковки. Гангут 1719, например.

[Antiq]

А слона-то я и не заметил... а он в ЦВММе стоит.
Теперь со сглаживаниями мне всё понятно и геометрическое любопытство удовлетворено. На чертеже показано плавно-правильно. Спасибо за подсказки, Константин!

[konstantin.fom]

Всё-таки с кормой ещё далеко не ясно. Св.Александр Невский 1762 года постройки и конструкция кормы отличается от кормы Победоносца. Уже нет ниши, галерея куцая, больше декоративная. На акварели показана несколько иная корма, чем на теоретическом чертеже.

[konstantin.fom]

Нарисовал корму, изобрженную на акварели.