Кубок Университетов 2020

[Александр81]

Здесь по просьбе авторов моделей, которые участвовали в конкурсе на Кубок Университетов судьи дают пояснения по моделям, которые они судили. В этом конкурсе были 2 модели "Гото Предестинация", в классе С-8Ю автор Ильин Артём и в классе С-1 автор Немытов Ю.А. Хакимзанов Марат, ваша модель "Гото Предестинация" участвовала в другом международном судомодельном конкурсе в Москве в классе С-3Д.

А понятно спасибо за ответ не знал .

[greenstone]

На примере отдельных моделей некоторые судьи дали детальные разборы выставленных оценок.
Наверное, на этом общественное обсуждение можно прекращать. А то моделей на КУ2020 было немало.

Всем добра, коллеги!

[IBeRUS]

Это справедливо!На конкретных примерах (хотя судьи не должны этого делать"),некоторые моделисты получили исчерпывающую информацию по своим моделям.Если у кого-то из моделистов есть персональные вопросы по своим моделям,можете обращаться конкретно к тому судье,который,по вашему мнению вас "обидел". Но,напоминаю,что судьи не должны разъяснять свои оценки,в соответствии с Правилами...
Давайте прекратим любую дискриминацию,хоть судей,хоть моделистов - главное стройте модели,в соответствии с документами и опираясь на опыт известных мастеров,судьи всё видят!
От себя пожелаю - повышайте свою морскую грамотность,используйте опыт более зрелых "авторитетов", и всё зачтется!

[colonel]

Огромное спасибо за подробный ответ и объективную оценку.

Спорить с судьёй, так подробно изучившим модель, не собираюсь, тем более, что немного представляю, насколько сложно судить не «живьем», а по фотографиям не самого лучшего качества. Но кое-какой информацией по модели «Олифанта» поделюсь:

1. «Гвозди внешней обшивки вышли крупными». Металлических гвоздей там нет, только деревянные (нагели). Если верить Монфельду (а почему бы ему не верить?), то диаметр деревянных гвоздей составлял 1,5-2 дюйма, что в переводе в 72 масштаб будет 0,53-0,69 мм. У меня приблизительно 0,6 мм.

2. «Широкая доска обшивки». Видимо, Вы ориентировались на стандарты более позднего времени. На конец XVII – начало XVIII вв ширина досок обшивки составляла 11-14 дюймов (Монфельд, Франклин, а также исходя из пропорции ширины досок и высоты пушечных портов на сохранившихся моделях и гравюрах того времени). При пересчёте в 72 масштаб это 3,88-4,93 мм. По чертежам В.Г.Крайнюкова (изд-во Гармашева), перемасштабированным в 72 масштаб, обшивка ниже мейнвельс бархоута – 4,8 мм, выше – 4,4 мм. У меня ширина досок обшивки от 3,7 (выше бархоута) до 4,5 (ниже бархоута).

3. «СИЛЬНО широкая палубная доска». Видимо, как и в предыдущем случае, Вы ориентировались на более поздние стандарты. На время постройки и службы «Олифанта» ширина досок палубы – 10-16 дюймов (Монфельд, Франклин), что в масштабе составляет от 3,53 мм до 5,64 мм. На чертежах Крайнюкова (при переводе в масштаб) – 4,3 мм. У меня – от 3,8 до 4,2 мм.

4. «Руслени коричневые, а надо чёрные». Почему надо чёрные? Из рассмотренных мной фотографий 34-х исторических моделей у 12-и руслени чёрные, а у 22-х – неокрашенные. Сам был очень удивлен.

5. «На фото я не увидел разницы между диаметрами обрезков мачт». Это проблема изучения модели по фото (отдельное спасибо за крайне корректные высказывания замечаний, другой бы безапелляционно сказал, что они одного диаметра). На самом деле они разные: грот – 6,2 мм, фок – 5,5 мм, но «поймать» эти доли миллиметров на фото действительно не реально.

Пишу так подробно, потому что эти (и другие) характеристики мною неоднократно просчитывались, проверялись и перепроверялись как до начала, так и в ходе строительства модели.

P.S.
По тендеру «Авось» также огромное спасибо за подробные и чёткие комментарии. К сожалению, качество фото подкачало. На самом деле там нет ни одной чёрной снасти – только светлые и тёмно-коричневые. Поэтому и стень-ванты коричневые по всей длине.

P.S.S.
Еще подскажите пожалуйста, к какой из оценок «Олифанта» Вы относите громоздкий декор вокруг портов и нагели крупней, чем следует - к исполнению или к впечатлению?

[Vadim64]

Боюсь немного разочарую. На броненосцах послужить не удалось.

День добрый!
Большое спасибо вам за подробные ответы. Всегда интересно послушать как и что увидел судья и как он это воспринимает на твоей модели. Я еще раз хочу выразить свою благодарность за точные и откровенные ваши комментарии.
Не со всеми моментами я соглашусь, но это все предмет как раз очной защиты модели, а раз такового на данном соревновании не было то и писать здесь не вижу необходимости. Но если у Вас будет желание пообщаться всегда готов продолжить разговоры в личном общении.

[vikov]

если у Вас будет желание пообщаться всегда готов продолжить разговоры в личном общении.

Всегда познавательно, узнать аргументированное мнение опонента. Давайте в личном общении продолжим.

[shakhno31]

Могу сказать по поводу судейства с6ю, такого цирка что в протоколе по оценкам я еще не видел не на одних соревнованиях( Литвы, России, Польши,Болгарии,Белоруссии,Румынии,Перу). Могу сказать только одно что как судья отработал как профессионал это Белоконь И. Ю. ему респект и уважение.

[vikov]

Сняв с большим облегчением судейскую мантию с шапочкой и сдав её в прокатный пункт, позволю высказать коллегам несколько своих наблюдений.
После ухода Александра Д. многие высказались в необходимости продолжить КУ и о готовности оказать посильную помощь Дмитрию Д., взявшего на себя это не лёгкое дело.

Благодарю судей за проделанную большую работу! Однако судей не хватает для объективной оценки всех классов. Я продляю судейство до конца августа.
Ещё раз прошу принять участие в судействе опытных моделистов…

По факту же, на самое посильное, принять участие в судействе первого без Александра КУ отозвались не многие, в том числе из титулованных коллег, прежде активно участвовавшие в КУ.
Изначально КУ судился по правилам не полностью совпадающими с навиговскими. Эту традицию продолжил и организатор нынешнего КУ Дмитрий Д.
Скажем, к отсутствию документации на КУ относились всегда с пониманием. В этот раз всем был поставлен максимум по этому пункту.
На данном КУ был опробован, как я понял, новый организационный вариант не собирать всю бригаду судей для обсуждения разногласий по оценкам превышающих 5-10 баллов.
Сам вариант с макс. разбросом в 5-10 баллов, как бы нивелирует собственное мнение каждого судьи при большем разбросе баллов и является по факту коллегиальным решением. Собственно, не учитывание крайних оценок судей предполагает, что разброс может быть и значительный. Что лучше, не берусь судить, но подобный эксперимент, как минимум, надо бы критически проанализировать организаторам данных мероприятий.
Например, что делать в ситуации если судей с большим разбросом оценок не убедили аргументы коллег. И меняет ли это в принципе, выявление реальных оценок моделей.
Интересно, что в разных классах реакция на разброс оценок была разной. Скажем в старейшем С-1 никто не счёл необходимым выяснять не достаточно высокую оценку своей модели , а в С-2 вопрос ставился при разнице и в несколько баллов. Во всех классах задавались конкретные вопросы на которые несколько судей по мере возможностей, давали свои комментарии. Исключение С-6Ю. Здесь вопросов не было. Были только эмоции. Причем эмоции исключительно из-за оценок. Другие, всплывшие вопросы юниорства ещё до судейства, были обойдены молчанием. Уж не связано ли это между собой как- то , на секунду мелькнула мысль .
Так же выяснилось, что судьи ставившие более высокие баллы, соответственно и более квалифицированные. Вот мнение аксакала судомодельного судейства:

…От неграмотности судей и отсутствия методики оценки моделей судьи дают 96 баллов а на чемпионате мира-99 баллов

Всё относительно, как учил нас тов. Эйнштейн. Всегда кто то в чем то, грамотней.
А учиться ни когда не поздно. В том числе и в плане учебы, с интересом просмотрел несколько лет назад мастер - класс судейства от судьи с рангом ВК.
Итак, кратко.С-6 Оценивается модель РКР «Москва» М 1:350. Добавлено к заводскому комплекту порядка 600 деталей фототравления, в разработке которых, автор принимал непосредственное участие.См. фото

Крейсер "Москва"…судить можно так: исполнение-48 баллов, объём работы в сравнении с др. моделями 19 баллов, документация- 0 баллов, впечатление с очень тёмной окраской -7 баллов…

- исполнение-48 (из 50) - понятно;
-объём в сравнении с др. моделями -19 (из 20) - ладно ;
- документация -0 (из 10). Инструкцию по сборки автор не представил.
В правилах эта позиция называется Соответствие , то есть без инструкции по сборке, ясное дело, нельзя понять соответствует ли промышленная модель хоть бы на один балл прототипу или вообще нет. - Понятно
-Впечатление -7 (из 20) . Понятно. Слегка только смутило суждение о цвете без наличия документации. Но впечатление -дело сугубо индивидуальное.
Итого 48 + 19 +0 + 7 = 74 балла.
Для себя сделал вывод: баллы по возможности надо давать экономно.
Все недостатки карать строго.
За учёбу спасибо.
В этот раз несколько озадачило, что разброс в три балла так удивил Аксакала. По его же мастер –классу видно, что только на цветовых вопросах можно снять и поболее 3 баллов.
Практика придерживаться ранее поставленных оценок, имеющая популярность и облегчающая судейскую деятельность, как бы ограничивает собственное мнение судьи в новой ситуации.
Интересно также мнение высказанное несколько ранее, Андреем К.:

…Сейчас критерий оценки "Исполнение" стоит целых 50 баллов, из которых почти всегда 40 баллов проставляются любой модели, которая приедет на чемпионат. Даже самой корявой и посредственной.
Судьям, не пришлось бы ставить почти 35-40 баллов по умолчанию в оценку за "Исполнение" модели, собранной соплями и окрашенной пальцем. Потому как согласно внегласной позиции старших судей и организаторов откровенно слабые модели не засуживать ниже 60-70 баллов.

На КУ организатром такие условия не ставились.

Хорошо, что есть разные варианты и подходы на кубках. На КУ традиционно организатор мог самостоятельно принять нужное по его мнению решение, на ВК же существует вертикаль начальников и принятие решения (согласование) не может быть оперативным.
Крайний пример, это проблема массового обмана в авторстве моделей юниоров. Благодаря работе таго же Андрея К., собирающего данную информацию и выложенную на этой ветке, стали наглядно видны подтасовки и на КУ, и ВК. См. фото

…именно с меня и моих расследований в 2017 году потекло это говно по форумам и озвучивание старой гноящей и неудобной проблемы. ….Надеюсь данный список поможет судьям на Кубке Университетов.

Спасибо. Помог. Я не стал оценивать эти модели, как и некоторые коллеги. А организатор КУ принял решение полностью отстранить от участия в конкурсе, модели клубов уличенных в обмане.
Такое решение одобренно многими, кого я знаю.

.. А порой эти же руководители и судят, и покрывают это... Уже порука..

это точно.

Самое забавное.... у Рубиса целых 7 таких моделей. И он является судьей на Чемпионате.

Действительно рекордсмен по юниорскому обману (7 моделей из Ипатова) успешно судил в ВК в этот раз.
И зная, что этот вопрос уже был поднят , был абсолютно уверен в своей безнаказанности.
На ВК, знавшим эту информацию (и уже не первый год), кардинального решения так и не смогли принять. Как результат обманщики стали полноценными участниками. Получилось достаточно лицемерно.
У меня сложилось впечатление, что в ФССР есть определённое лобби (нетрудно предположить от кого), препятствующее не первый год, решению этого вопроса.

Вопрос о возможности поставить представляемые модели как можно более в равное положение для оценки, важен для участников. Да и судейской бригаде, зачастую трудновато сравнивать мягкое с тёплым.
Сглаживания этого неравенства, очевидно в продолжении деления каждого класса ещё на более мелкие подклассы . Это касается и разъединения очень очень разных масштабов; парусников, ПЛ и современных кораблей в одном стакане и т.д. Количество удостоенных и награждённых увеличивается, что тоже стимул участвовать.Но увеличиваются и финансовые затраты. Количество медалей и призов будет возрастать.
Помница, как то Александр Д., что бы поддержать одного известного товарища , организовал под его творения спец. номинацию С-1А в С-1. Кажется, несколько раз это применялось на КУ.
Полагаю организатор КУ это хорошо знает и по возможности будет решать этот вопрос,а приобретённый опыт поможет ему в дальнейшем.
Спасибо Дмитрию , что продолжил дело отца. Успеха в организации будующих КУ им. Добренко А,А.

[shellovek]

Сначала хочу выразить благодарность Дмитрию Добренко и судьям, которые провели колоссальную работу по организации КУ в новом формате, и по оценке моделей, которых было очень много. Не все гладко прошло, были недовольные, но главное КУ провели!!! А теперь немного мыслей по этому поводу.

Изначально КУ судился по правилам не полностью совпадающими с навиговскими. Эту традицию продолжил и организатор нынешнего КУ Дмитрий Д.
Скажем, к отсутствию документации на КУ относились всегда с пониманием. В этот раз всем был поставлен максимум по этому пункту.
На данном КУ был опробован, как я понял, новый организационный вариант не собирать всю бригаду судей для обсуждения разногласий по оценкам превышающих 5-10 баллов.
Сам вариант с макс. разбросом в 5-10 баллов, как бы нивелирует собственное мнение каждого судьи при большем разбросе баллов и является по факту коллегиальным решением. Собственно, не учитывание крайних оценок судей предполагает, что разброс может быть и значительный. Что лучше, не берусь судить, но подобный эксперимент, как минимум, надо бы критически проанализировать организаторам данных мероприятий.

Этот способ с количеством 5 судей и не учитывание самой высокой и самой низкой оценки ранее применяли, потом НАВИГА перешла на 3 судьи и коллегиальную оценку, насколько я помню, это было сделано из-за нехватки квалифицированных судей(возможно я ошибаюсь). Думаю с 5-ю судьями правильнее, так уменьшается возможность проталкивания понравившейся модели. Ведь судейство стендовых моделей чисто субъективная оценка, ее нельзя измерить!
Если Документацию, Исполнение и Объем работы еще как то относительно можно сравнить, то Общее впечатление у каждого судьи свое. И ставить ему в вину что оно у него неправильное, это по меньшей мере некорректно. Разным людям нравятся разные модели.

Крайний пример, это проблема массового обмана в авторстве моделей юниоров. Благодаря работе таго же Андрея К., собирающего данную информацию и выложенную на этой ветке, стали наглядно видны подтасовки и на КУ, и ВК. См. фото

…именно с меня и моих расследований в 2017 году потекло это говно по форумам и озвучивание старой гноящей и неудобной проблемы. ….Надеюсь данный список поможет судьям на Кубке Университетов.

Спасибо. Помог. Я не стал оценивать эти модели, как и некоторые коллеги. А организатор КУ принял решение полностью отстранить от участия в конкурсе, модели клубов уличенных в обмане.
Такое решение одобренно многими, кого я знаю.

.. А порой эти же руководители и судят, и покрывают это... Уже порука..

это точно.

Самое забавное.... у Рубиса целых 7 таких моделей. И он является судьей на Чемпионате.

Действительно рекордсмен по юниорскому обману (7 моделей из Ипатова) успешно судил в ВК в этот раз.
И зная, что этот вопрос уже был поднят , был абсолютно уверен в своей безнаказанности.
На ВК, знавшим эту информацию (и уже не первый год), кардинального решения так и не смогли принять. Как результат обманщики стали полноценными участниками. Получилось достаточно лицемерно.
У меня сложилось впечатление, что в ФССР есть определённое лобби (нетрудно предположить от кого), препятствующее не первый год, решению этого вопроса.

Не первый год!!! Это мягко сказано!!! Вопрос уже поднимался и не раз на протяжении 25лет!!! И до сих пор не решен!!!
Если ранее при СССР это было понятно(зарплаты, премии и т.д.) Чуть позднее выделялись гранты чемпионам и призерам, то теперь этого нет!!!
Руководители с трудом выживают, стремятся как то сохранить кружки. А тут жесткие правила соревнований, да еще конкурсы настольных моделей среди детей от 0лет.
Давайте исключим из конкурсов возрастную категорию младше 15лет и продлим до 21 года, тогда у ребят будет больше возможностей показать свои умения и навыки. И будет меньше претензий от подстав, так как в этом возрасте они могут адекватно работать.
Про ходовые соревнования детей отдельная песня, но там от ребенка хоть что то зависит. Хотя Министерство образования больше не проводит соревнования, так почему для юношей и девушек от 10 до 15 лет не сделать свои правила, этому ничего не мешает.
Тот же руководитель кружка на вопрос Директора почему он не делает модели за детей, покажет ему новые правила, по которым все зависит именно от ребенка!!! И руководитель займется именно ребенком, а не изготовлением модели за него. Посмотрите на этом форуме тему http://forum.modelsworld.ru/topic13844start75.html Александр Федорович все делает правильно и модели 10-12 летних должны выглядеть именно так.
Дисквалификация моделей правильное решение. Но теперь народ будет более осторожный, и применение мер по пресечению в виде одна модель на 2х учеников на 4 года ничего не даст. Только усилит нагрузку на руководителя.
Сколько можно врать себе что дети до 15лет что то могут сделать на уровне взрослых моделей. У них моторика еще развита так как надо, понимания нет. Были представлены модели, что не каждый взрослый такое сделает....
Давайте решим этот вопрос правильно!!!

[Bishi]

Есть ли информация, когда будут отправлены дипломы? Подскажите пожалуйста, если есть информация.

[Enot-Palaskun]

Вчера забрал дипломы из типографии.
Отправка на днях.

[Алексей Никитин]

Вчера забрал дипломы из типографии.
Отправка на днях.

А для остальных участников, когда будут готовы дипломы...?

[Enot-Palaskun]

Для каких остальных? Это дипломы для тех, кто изъявил желание прислать свой адрес секретарю.

[Алексей Никитин]

Для каких остальных? Это дипломы для тех, кто изъявил желание прислать свой адрес секретарю.

Я про местных, питерских.

[shakhno31]

Я например не в курсе,кому присылать свой адрес, но в нормальных виртуальных конкурсах выкладывают виртуально дипломы и кому надо распечатывают, а тут я должен сам искать кто был секретарем?