Мир Моделей! Форумы по моделизму.

YaRus писал(а): Евгений, а насчет историчности я уже высказал свое мнение.

ради историчности на шапке Меркурия тоже сделать
такие же громаднейшие крылья?
или такие же длинные хвосты змей?
или такой же пышный подол? Художник многое нарисовал весьма схематично.
Это даже не рисунок, а акварельный скетч.

Главное, что она даёт нам:
1. цветовую окраску (но никак не ширину полос);
2. мартин-гик (но не его размеры);
3. фок-гафель (но никак не его диаметр);
4. количество реев на мачтах (но не их размеры и диаметры);
5. крышки пушечных портов;
6. сетку на планшире;
7. фигуру Меркурия во весь рост;
8. флаг-шток на гике (но не его диаметр, который по эскизу словно рея, а гик тонюсенький);
9. овальное декоративное окно у кормы;
10. две абсолютно непонятные фигуры вокруг декоративного окна


Руслан, я на эту акварель смотрю каждый день и вечер уже два года подряд.
Мне может тоже хотелось бы, чтобы была правая рука впереди с жезлом.

Но...как это сделать в 1/72 масштабе, когда диаметр жезла и змей по 0,35 мм?

А насколько долговечен будет этот жезл в правой вытянутой руке, если его таки сделать?
Да, в 48, а тем более в 36 масштабе - реально сделать штучный жезл.

Но на реальном корабле его наверное бы сделали кованным из металла, ибо ни одна деревянная конструкция не устояла бы от хорошей волны. И как матросы такелаж натягивали вокруг этого жезла?

sheve писал(а):Облик корабля будет более гармоничен если левую руку с свитком вытянуть. Вот как сделал Володя Литвинко.

Кстати, весьма примечательно, что когда фигурку "сообразили на троих" (Пётр Сергеев, Игорь Капинос и я), то
под руки попалась фотография музейной модели российского фрегата "Меркуриус".
Ноги долой и фигурка на фрегат

greenstone писал(а):Ноги долой и фигурка на фрегат

Евгений

На музейном Меркурии фигура с акварели, а ваша ("на троих") - посадка Меркурия "на гиляку". ИМХО: перестарались1

Pernov писал(а): посадка Меркурия "на гиляку"

Это как?

greenstone писал(а):Мне может тоже хотелось бы, чтобы была правая рука впереди с жезлом.
Но...как это сделать в 1/72 масштабе, когда диаметр жезла и змей по 0,35 мм?

Это вполне возможно, кстати, рука ватер-штагам не мешает.

konstantin.fom писал(а): кстати, рука ватер-штагам не мешает.

если правая с жезлом?

Константин, конечно, Мастер выполнит без проблем.
У ювелира еще лучше прольется из серебра.

Но а для набора ...?

greenstone писал(а):если правая с жезлом?

Ну да, кадуцей в правой руке.

konstantin.fom писал(а):

greenstone писал(а):если правая с жезлом?

Ну да, кадуцей в правой руке.

Константин,
речь идет если правая рука вытянута вперед с жезлом, как на акварели

greenstone писал(а):Это как?

Ваш пост от 25 окт 2016. Вт.9.08.

Не похоже?

Итак, новый вопрос для дебатов


Д.Стил, описывая пропорции рангоута
фок-мачты как 8/9 от грот-мачты,
а фор-стеньги как 8/9 от грот-стеньги,
фока-рея как 7/8 от грот-рея и т.д.
совсем забыл упаминуть в тексте одну мелочь...

что для бригов в конце 80-х гг. стеньги и реи на грот- и фок-мачтах были уже одинакового размера, как по длине, так и диаметру.
Отличались лишь нижние мачты: фок-мачта - как 8/9 от грот-мачты.

Переделав рангоут, возник интересный вопрос.
А ведь перенос грот-стеньги на фок-мачту в качестве близнеца указывает на не состыковку с фок-мачтой

Длина топа находится, как 5 дюймов на каждый ярд длины мачты

Но длина топа у грот-мачты - 115 1/3 дюймов, а фок-мачта - 102 1/2 дюйма
Вот на эти 13 с хвостиком дюйма эзельгофт фок-мачты ниже
Но стеньги-то близнецы?!
Они имеют один главный диаметр, а следовательно и заужение по четвертям.
А главный диаметр находится как раз у эзельгофта... А он сидит по разному из-за разной длины топа...
Пока в раздумьях,
но думаю, что для брига топы мачт должны иметь одну длину, независимо от размера самих мачт и их диаметра.

Какие будут мнения, господа?

greenstone писал(а):Какие будут мнения, господа?

Одинаковые.

написал много, запудрено, а если кратко, то

Посадочное место под стеньгу - разное, а стеньга одинаковая.
В результате стеньга либо не влезет, либо будет болтаться.


Возникла мысль, что регулировали салингами.
Между ними было одинаковое расстояние равной диаметру пятки стеньги,
В самих салингах делали врезку под мачты.
На гроте эта врезка была глубже, а на фоке - меньше.
Таким образом и обходили разницу диаметров их топов.

Или такой вариант - на фок-мачте всё подогнали как надо, а на грот-мачте просто вбили клинья между салингами и стеньгой

Но мне больше нравится первый.

greenstone писал(а):Какие будут мнения, господа?

Mixa1971 писал(а):Одинаковые.

Присоединяюсь. То же, что и у тебя.

greenstone писал(а): Пока в раздумьях,
но думаю, что для брига топы мачт должны иметь одну длину, независимо от размера самих мачт и их диаметра.

Буду сам себе контраргументы выдавать.
Зенков дает расчеты по рангоуту для брига и указывает, что при одинаковых стеньгах сами мачты (фок-мачта = 8/9 от грот-мачты) и их топы (как 1/6 длины мачты) всё же отличались.

Видимо, решение в саленгах..

заглянул к Некрасову..
посадочное место на грот-мачте 3,1 мм, на фок-мачте - 2,7 мм, а сечение универсальной стеньги - 2,7 мм.

В реальных размерах - 4 сантиметра или по 2 см. по бокам между стеньгой и салингами.
Получается, стеньгу на грот-мачте зажимают только красписа спереди и брус сзади......... а с боку?