Работа с чертежами в цифровом виде. Выбор софта.

[andriykoevp]

вмятины на корпусе, даже самые маленькие, легко обнаружить на эпюре кривизны линии

[topbeht]

В Рино все вмятины на корпусе, даже самые маленькие, легко обнаружить на эпюре кривизны линии - сечения корпуса плоскостями по ватерлиниям, батоксам, рыбинам.

Я согласен с Вашим способом. Но, что происходит в дальнейшем с 3Д моделью в Рино? Извините, я не изучал этот пакет и не знаю его возможностей. Что по мимо 3Д модели он может дать? К примеру я планирую после проектирования 3Д модели в Солиде, сделать чертежи всех деталей (просто пачкой вставлю все детали на несколько листов формата а3 или а4), распечатать, и буду использовать их как шаблон для выпиливания, и буду на 99,9% уверен, что все детали будут такими как я спроектировал, и что сборка получится точной как и 3Д модель.

[topbeht]

Ах, да, и еще совсем забыл, можно в любой момент сделать сечение в любой плоскости, для наглядности.

[sbanisimov]

Рино тоже позволяет автоматически сделать чертежи любой детали в трех проекциях.

Говоря об обнаружении вмятин по эпюрам я имел в виду только то, что сказал. А принять решение, т.е. классифицировать вмятину/вогнутость как "нужную" или "погрешность" - это дело моделиста. Здесь, конечно, сильно поможет теория или общий анализ поверхности корпуса.

Про кулачок - мой способ теоретически не верен, но практически прост и результат мало отличим от теории. Кулачок (для простоты он состоит из двух дуг) имеет ступеньку в эпюре кривизны в месте изменения радиуса линии. Если есть подозрение, что в этом месте линии состыковываются под углом, т.е. не плавно, то объединяю (Join) обе дуги перестраиваю (Rebuild) объединенную линию, например, на 10 точек. Конечно, излом в эпюре пропадает, но пропадает и возможный излом в линии. Если посчитаю, что форма слишком упростилась или ушла от исходной. то переделываю rebuild на большее число точек.

Согласен, что такой способ сглаживания волюнтаристичен и не строг. Но прост и результат лично меня удовлетворяет.

[andriykoevp]

Спасибо за ответ

[trapper023]

Прошу обратить внимание на расположение центров дуг. Именно при таком взаимном расположении центров получаются геометрически чистые _сопряжения_.

Посмею добавить.
Для того чтобы дуги сопрягались плавно, без "горбов" и уступов, центры радиусов окружностей обязаны принадлежать одной осевой линии, проложенной через точку перегиба.
Это не мое. Правило геометрических построений плавных линий архитекторов 16-17 века, которое никто не отменял.
Если бы andriykoevp это наглядно бы обозначил, было бы понятней.

[topbeht]

Черт его знает, стоит ли в этой теме? Теряется... Заметка о типах (формах) обшивки, похоже, прошла мимо topbeht'а, для которого предназначалась...

Но, все же попробуем?

http://s018.radikal.ru/i525/1202/90/869b99b21d22.jpg
Построение миделя. Варианты Винд-Худ и Россия.
Оба миделя - пятидужные (там можно сказать?)) Видно в чем принципиальная разница - как дуги огибают ЛНШ.
По эпюрам видно начало-конец дуг.
Дуги, конечно, геометрически "чистые" - это части круга.

Кстати, об эпюрах ))
Прошу обратить внимание на расположение центров дуг. Именно при таком взаимном расположении центров получаются геометрически чистые _сопряжения_.
Рино напрасно "ругается" своими эпюрами, это натуральные переходы и (правило) в геометрических сопряжениях эпюры кривизны (рино, SW, Inventor и пр.) не указ

Хмм... спасибо, интересно! Я, действительно, как-то не обратил внимание ранее.
Но, естественно, все линии (радиусы) в точках сопряжения должны идти по касательной относительно друг друга, а то эти стыки сами будут в виде горбов или вмятин (речь о работе в Солидворке).

[andriykoevp]

Спасибо, trapper023

[andriykoevp]

последний пост

[trapper023]

Для общего случая я бы чуть "математичнее" )) сказал: точка сопряжения должна находится на прямой, проходящей через центры дуг.

Все верно. Так, например можно контролировать искажение сканов при выверке контура gabaris (шаблона). Но на практике это легче начинать именно с предполагаемой точки перегиба. И учесть, но не в случае Винд-Хунда Пангало, что у французов часто подводная часть мидель шпангоута выше acculemens de varangue (крайние окончания флортимберсов, резень-лейн) вычерчивалась параболическим способом, который описали Hoste Paul в Théorie de la construction des vaisseaux и Bouguer Pierre в Traite du navire, de sa construction.

[sbanisimov]

В предыдущем посте я показал принцип, а не сглаживание конкретного кулачка. Принцип прост - используя rebuild к любым кривым я добиваюсь локально-гладкой кривой, которую потом можно править. Примените этот принцип к своему реальному "не очень ровному" кулачку, выбирите число точек, чтобы форма Вас удовлетворяла - и будет сглаженный кулачок, отличающийся от теоретически правильного, непригодный для использования в машиностроение, но вполне годный для практической задачи вырезания модели кулачка из дерева.

Не спорю, можно рисовать плавные сопряжения на основе законов геометрии - это займет время даже с использованием софта, но даст точный результат, а можно упростить задачу и использовать иные функции софта - выбрать более быстрое, хоть и менее точное решение. Выбор за моделистом.

[topbeht]

Обшивка ниже КВЛ:
1. Выгнутая (La Belle)
2. Вогнутая (La Courone)
3. Прямая (Le Bonhomme Richard)
4. Смешанная или комбинированная (Royal Caroline)

Обшивка носовой части, чаще всего, выгнутая.
При этом, есть другие примеры: вогнутая (Victory) или смешанная (Pandora).

В примерах даны только общедоступные названия характерных "представителей".
О голландцах другой разговор

Туше. Признаю в данных вопросах я полный профан. Я не столь опытен в судомоделизме и мне много нужно постичь. Но данная тема не о том как исторически грамотно строились суда, а о возможностях разных программ. Я просто хочу показать возможности Солида. Со знанием теории судомоделизма, Солид очень поможет в построении точной модели по всем известным канонам.

[sbanisimov]

Некоторые заключительные соображения и именно о софте:

- во всяком софте есть функции имитации кульмана - Line, Circle. Ими можно успешно построить теорию. Получится сразу идеальный гладкий корпус. Необходимое условие - отличное знание naval architecture.

- можно использовать некульмановские функции - spline, rebuild, edit control point, curvature graph. Гладкий корпус получится, но не сразу. Знание теории приветствуется, надо знать матчасть (софт).

Корпуса, построенные по первому и второму способу, не будут идентичны. Это уже обсуждалось.

Есть приверженцы первого метода. Лично у меня более быстро получается по второму способу. Думаю, каждый может попробовать и выбрать для себя более удобный способ. На этом для себя считаю тему закрытой.

Если кому интересно мое образование - то высшее техническое (МЭИ), аспирантура, к.т.н. (еще советский ВАК)

[trapper023]

Необходимое условие - отличное знание naval architecture.
spline, rebuild, edit control point, curvature graph. Гладкий корпус получится, но не сразу. Знание теории приветствуется, надо знать матчасть (софт).
Корпуса, построенные по первому и второму способу, не будут идентичны. Это уже обсуждалось.

Мое личное суждение.
Тему закрывать, весьма преждевременно.
Потому как даже отличное знание naval architecture может привести к ошибочному результату при построении. Если бы все конструкторы чертили по одинаковой схеме расположения центров и сечений - не было бы разнообразия и "изюминок" красоты конструкций. К сожалению, пропорции расчета элементов корпуса, при всей похожести строго индивидуальны, и в большей степени утрачены или осознано были сокрыты мастерами.
Приблизиться к этому, на мой взгляд, возможно только с помощью 3D проектирования, ибо только "гладкие" поверхности и плавность очертаний могут показать насколько есть отклонения от истинного результата. Следствие - минимум проплешин шпатлевки на корпусе.
И если вернуться к началу, т.е. названию темы, стоит продолжить рассмотрение в плоскости достоинств и недостатков графических систем при объемном проектировании.
Именно этим мне интересна эта тема, а не взаимными упреками кто на кого учился или криво линии чертит.
"Орешек знанья тверд! Но мы не привыкли отступать!" (с)
Но и тратить понапрасну время на изучение софта, красивого в рекламной аннотации, но мало применимого по рассматриваемой теме, как-то не очень хочется.

[DPK]

Ах, да, и еще совсем забыл, можно в любой момент сделать сечение в любой плоскости, для наглядности.

Вопрос: Можно ли сделать так, чтобы в каком-то отдельном окне или месте можно было посмотреть линию пересечения секущей плоскости и, скажем, доски обшивки?
И сделать это в динамике - поправил эскиз шпангоута - линия пересечения автоматом изменилась.