Изменения,дополнения при сборке модели Бригантина "Феникс".

[Александр Добренко]

Я не чистил Евгения.
Роман!
Зря наезжаешь!

[Engineman]

Я не чистил Евгения.
Роман!
Зря наезжаешь!

Нет, Александр, не зря.
Наш юный друг - решил посты свои подчистить-подредактировать...сам, конечно же.
О существовании такого полезного ресурса Golden Hind - он и не знал похоже. Пока я оттуда превьюшки не показал...
Оппа - вдруг ссылки у Евгения внезапно появились...типа сам все нашел, все знал...
Чушь и бред про разношерстность, малопушечность и прочую байду - вдруг тоже исчезла...
Ну, сказал бы - да, подредактировал... Нет, предпочитает врать - как трусишка-мальчуган, пойманный за руку...
Впрочем - мои крайние посты убери, пжста, которые к теме собственно черноморских бригантин - не имеют никакого отношения.

[greenstone]

Нет, Александр Алексеевич!
Ничего убирать и тереть не надо!
Пусть в истории остаётся поклёп.


Я то сообщение писал ночью.
И его только утром модератор пропустил.
Вот доказательство.

письмо.JPG (81.98 КБ) 4600 просмотров

P.S. Engineman, не надо недооценивать!

[bogomol16]

Вот они те самые - "разномастные" и "мелкопушечные" - по типу кирлангича...

Вот, то что я видел ранее, но не мог найти где видел. Соответствие лишь в общих чертах.

Сколько раз можно повторять, что чертежа Феникса нет.

Ну наконец то. А чего же утверждать, что это прям конкретно Феникс. Я и сомневался, что это именно Феникс.

"Феникс" - это всё-таки вольная реконструкция. Разумеется, недостоверные решения использовать не следуе

Почему это утверждение не оспаривалось?
Вы не Гагарин, Вы Маккейн.
И что за последствия трудного детства, что бы постоянно нуждаться в чужих извинениях?
Не утруждайтесь по поводу ЗРК, я в отличии от вас ещё не взлетал.
Складывается мнение, что у Вас ко мне предвзятое негативное отношение, со стремлением надсадить его всем участникам форума.

А к личной встречЕ всегда готов!

Это к вопросу о грамотности.
Спасибо за оказанное внимание. И многие ответы для себя я получил. Как бы вам этого не хотелось.

[Cougar_A]

И всё-таки хорошо, когда планка качества задрана высоко.
Интересно, взялся ли кто-нибудь копья ломать, скажем, по поводу Albatros от Constructo?:)

[bogomol16]

И всё-таки хорошо, когда планка качества задрана высоко.

Согласен.
В споре рождается истина.
Хорошо бы ещё амбиции не мешали её рождению.
Любая модель, для детей или для взрослых (+18) имеет право на её изменения с целью улучшения.
Не бывает плохих или хороших моделей. Бывают руки, которые и из хорошей модели могут сделать хлам.
У Олега Шерстнева по этому поводу даже в коллекции целый паноптикум от рукоблудов.

[Calibri]

Совсем мне не нравились пустые лестницы на палубу-юта. Перила делать тоже не очень нравилось решение, лучше все же оставить канат, поэтому решил немного расширить картину небольшими дополнениями.
После обработки маслом станет все темнее, а металлические петли для каната пока на примерке, еще думаю, стоит так оставить или еще что придумать интереснее. Может у кого будут мысли по этому поводу?

[Calibri]

Engineman, greenstone,
Парни, что-то мне уж совсем не понравились ваши тут разборки.
Давайте жить дружно, тут все таки не игровой форум, где школота друг друг слив засчитывает...

[Engineman]

Любезный Calibri,
Ваши пожелания - безусловно добры и благородны.
Однако - сферическим коням об'явлена война. Просто - откровенно достало,
Конкретный форум - как декларируется его создателями - имеет самое непосредственное отношение к истории славного флота Российского. И я не хочу, чтобы эта наша история - превратилась в альтернативную, где эти самые сферические кони - как раз и являются основной движущей силой.
Именно этот форум (в моем понимании, конечно) - не форум фэнтези-реконов, столь любимых у "школоты", а форум настоящих специалистов-судостроителей, где сферическим коням типа ПКЕКИКСА - места просто быть не может по определению.
Недавние события, когда история была переписана чуть ли не в одночасье - как-то заставляют призадуматься...
Были у нас уже тут "гагарины" типа Гармошкина...Ему аж в ладошки хлопали поначалу...Сколько он наших кораблей изуродовал, сколько времени и сил - у доверчивых людей-энтузиастов отнял...Что - неужели память такая короткая?
И мозгов не хватает определенные выводы сделать?

P.S. Calibri - тетивы и струны трапов - у Вас по толщине переразмерены примерно вдвое...
Конечно, техническая достоверность и соответствие морской практике наборов от M-K - это, можно сказать, второстепенный вопрос, но - все же

[greenstone]

металлические петли для каната пока на примерке, еще думаю, стоит так оставить или еще что придумать интереснее. Может у кого будут мысли по этому поводу?

Смотря в каком стиле вы хотите переделать модель.

Собственно, Вы и так придумали любопытный вариант.
У Вас вышла более постоянная конструкция, чем просто съёмный трап.

Моё мнение, если дорабатывать ваш вариант, то рым по размеру желательно уменьшить в разы.
Альтернатива - вовсе без рыма - "дорастить" деревянную стойку, к которой пойдёт канатик.


Как еще вариант, люди ставят железную стойку, через неё пропускали канат и к обуху в палубе.
Этот пример ближе к морской практике

трап.JPG (52.4 КБ) 4304 просмотра

трап2.JPG (84.17 КБ) 4301 просмотр

[Calibri]

Любезный Calibri,
Ваши пожелания - безусловно добры и благородны.
Однако - сферическим коням об'явлена война. Просто - откровенно достало

Посмотрев многие Ваши сообщения, увидел, что у Вас несколько все же дерзкий тон по отношению к окружающим, и стоило бы наверно сменить его. Здесь все таки далеко не дети находятся. Это хорошо, что если вы досконально знаете устройство кораблей, но своими знаниями можно поделиться в более деликатной форме, и если оппонент где-то ошибается, то его можно корректно поправить.
Собственно для этого и существует этот форум, где мы можем научиться друг у друга полезному, и узнать новое.[/quote]

P.S. Calibri - тетивы и струны трапов - у Вас по толщине переразмерены примерно вдвое...
Конечно, техническая достоверность и соответствие морской практике наборов от M-K - это, можно сказать, второстепенный вопрос, но - все же

По отношению к чему переразмерен трап? Он полностью из набора как есть (темный шпон, вроде красное дерево это), я дополнил только его немного (светлый шпон - груша). Просто фото может так получилось, это же макросъемка.

Смотря в каком стиле вы хотите переделать модель.

Собственно, Вы и так придумали любопытный вариант.
У Вас вышла более постоянная конструкция, чем просто съёмный трап.

Моё мнение, если дорабатывать ваш вариант, то рым по размеру желательно уменьшить в разы.
Альтернатива - вовсе без рыма - "дорастить" деревянную стойку, к которой пойдёт канатик.


Как еще вариант, люди ставят железную стойку, через неё пропускали канат и к обуху в палубе.
Этот пример ближе к морской практике

Рым как раз и не хочется уменьшать, на фото он вроде большой, а так смотришь и просто видишь его блеск, просто наверно надо его будет утопить еще немного в дерево. Можно было и из набора использовать, там как раз совсем маленькие есть, но хочется, чтобы немного он выделялся, а из набора вообще не видно будет.
А вот по поводу дорастить деревянную стойку, тоже думал, из нагеля наборного можно как раз сделать, но тут тогда придется канат пропускать через нее и к палубе крепить, а это не хочется.

По отдельным железным стойкам часто вижу варианты у других, но хотелось немного богаче сделать вид.

[greenstone]

А вот по поводу дорастить деревянную стойку, тоже думал, из нагеля наборного можно как раз сделать, но тут тогда придется канат пропускать через нее и к палубе крепить, а это не хочется.

Думаю, в этом случае можно и не пускать к палубе, а вокруг головы стойки пустить.
Ведь ваша деревянная конструкция вышла постоянной, чем съёмные железные, с которыми требуется пропускать канат к палубе.
При вашей конструкции пожалуй уже нет.

[Calibri]

Думаю, в этом случае можно и не пускать к палубе, а вокруг головы стойки пустить.
Ведь ваша деревянная конструкция вышла постоянной, чем съёмные железные, с которыми требуется пропускать канат к палубе.
При вашей конструкции пожалуй уже нет.

Сейчас на скорую руку сделал пробник из дерева, не очень нравится это, масштаб все таки сказывается, если еще меньше сделать, то отверстие под канат не получится нормально.
Попробую потом еще меньше сделать.

[GlushkovArtem]

Имхо, оба варианта очень грубые.
Если переводить в масштаб, то рым (прав Женя) очень большой. Деревянный надолб (не знаю как еще назвать) также огромный. Просто неудобны при использовании оба варианта.
Лучше рым (если этот вариант) сделать диаметром 1мм. Не больше.
Если деревяшка, то диаметр не более 1,5мм.
При этом веревка диаметром в 0,3мм в самый раз будет.

Для сравнения - замерьте что сейчас получилось и переведите в масштаб.

[Peter]

P.S. Calibri - тетивы и струны трапов - у Вас по толщине переразмерены примерно вдвое...Конечно, техническая достоверность и соответствие морской практике наборов от M-K - это, можно сказать, второстепенный вопрос, но - все же

Вы не правы по ряду причина.
1. Струна трапа- это мало распространенный термин ступени трапа, имеет правильный размер ( в натуре толщина доски в зависимости от размера деревянного трапа была примерно 30-50 мм. В наборе Феникс (М1:72) ступень изготовлена из шпона толщиной 0,5 мм, что абсолютно масштабно.
2. Титива трапа в натуре в зависимости от размера трапа примерно 40-60 мм. На модели изготовлена из двух слоев шпона толщиной 1 мм. Получается переразмер в среднем 1,5 раза, а не в 2 раза, как вы утверждаете. При желании на шкурке можно уменьшить толщину титивы до 0,8 мм. Все зависит от желания моделиста.

3. При изготовлении небольшой модели в небольшом 72 масштабе, особенно из наборов трудно работать с абсолютно масштабными элементами из-за их мелкого размера. Ведь в вашем Дагмаре тоже можно найти кучу не масштабных элементов, а ведь он сделан в крупном 48 масштабе.

4. Вы наверное забыли, что в судомоделизме существуют свои правила, известные профессионалам. Кратко это правило звучит так: Для эстетического восприятия модели корабля нужно использовать несколько переразмеренные его элементы. Например, толщина ниток такелажа должна быть примерно на 10-30% больше, чем расчетная в масштабе. Это может касаться и других элементов модели, особенно для небольших моделей и масштабов. Это связано с тем, что человеческий глаз по разному воспринимает общий вид настоящего корабля на большом расстоянии и модели на близком расстоянии.

PS.
1. В ответ на "ваше объявление войны" всему тому, что вас не устраивает, в ответ предлагаю разделить наши "песочницы". Каждый копается в своей. Любые хамские и не обоснованные высказывания в "моей песочнице" будут просто удаляться. В своей вы делайте, что хотите.
2. Вы зря ставите свой набор Дагмар выше всех остальных работ. Народ как всегда не оценил ваши заслуги и не захотел голосовать рублем. Продажи за месяц набора Дагмар мизерные для успешного старта. В этом есть и ваша заслуга, выраженная в презрительном отношении к большинству форумчан. Вы лично участвовали в снижении продаж вашего набора. Такова реальность.