Работа с чертежами в цифровом виде. Выбор софта.

[happygraphics]

Если кому интересно мое образование - то высшее техническое (МЭИ), аспирантура, к.т.н. (еще советский ВАК)

Читая Ваши посты, так себе и представлял.
Сорри, за отступление от темы.
С уважением, Сергей.

[happygraphics]

Читая ваши посты немгу понять зачем нужно 3д построение ну нет ем практического применения всеравно все обводы доводятся с помощью шкурки
Я обчерчиваю в КОМПАСЕ по методу Доктора Миши тока на компе свожу теорию если надо без особого напряга черчу дополнительные шпангоуты а ВСЕ
Так что обсалютно не важно Компас Корел Рино Автокад
Если конечно не строиться3д модель тут я пас

Ура, я не одинок на этой планете!
Почти то же самое я написал на четвертой странице этой темы и, потом повторил еще пару раз.
С уважением, Сергей.

[igorcap]

немгу понять зачем нужно 3д построение

3D единое представление объемного объекта появилось относительно недавно , до того использовались доступные способы изображения в виде нескольких отдельных 2D-проеций , сечений и пр. Из-за этого в сознании перевернулись причинно-следственные связи. А ведь первичной является именно поверхность корпуса ( 3D-объект ) , именно от этой поверхности зависят мореходные свойства судна. А теоретическое представление ( ватерлинии , шпангоуты , рыбины ) и практическая реализация ( конструктивные шангоуты , например ) - все это ВТОРИЧНО!

[topbeht]

Ах, да, и еще совсем забыл, можно в любой момент сделать сечение в любой плоскости, для наглядности.

Вопрос: Можно ли сделать так, чтобы в каком-то отдельном окне или месте можно было посмотреть линию пересечения секущей плоскости и, скажем, доски обшивки?
И сделать это в динамике - поправил эскиз шпангоута - линия пересечения автоматом изменилась.

Вы имели ввиду, что то вроде этого?

На одном экране 2 вида одной модели (можно сделать хоть 3, хоть 4). Изменяя эскиз в левом экране, на правом в проекции сразу показывается изменение.
Линии обшивки у меня привязаны к шпангоутам. Если я изменю эскиз шпангоута, эскиз (эскизы) обшивки автоматически изменяться. Но показать в динамике это не получиться, так как надо закончить операцию с шпангоутами, и только затем модель автоматически перестроиться (на это уйдет секунда, но это не динамика).

[DPK]

На одном экране 2 вида одной модели (можно сделать хоть 3, хоть 4). Изменяя эскиз в левом экране, на правом в проекции сразу показывается изменение.

Очень много линий, не совсем ясно изменение чего
Еще раз перефразирую вопрос: можно ли создать цепочку зависимостей: эскизы шпангоутов -> доска обшивки, построенная относительно этих шпангоутов -> сечение (это очевидно некая кривая) этой доски заданной плоскостью
так, что при изменении эскиза происходят все изменения в цепочке.

[topbeht]

На одном экране 2 вида одной модели (можно сделать хоть 3, хоть 4). Изменяя эскиз в левом экране, на правом в проекции сразу показывается изменение.

Очень много линий, не совсем ясно изменение чего
Еще раз перефразирую вопрос: можно ли создать цепочку зависимостей: эскизы шпангоутов -> доска обшивки, построенная относительно этих шпангоутов -> сечение (это очевидно некая кривая) этой доски заданной плоскостью
так, что при изменении эскиза происходят все изменения в цепочке.

Секущее сечение у меня привязано к палубе. Все эскизы обшивки привязаны к шпангоутам. Изменяешь шпангоут - изменяются эскизы обшивки. Ниже приведен процесс этого изменения. Редактируемый эскиз шпангоута синего цвета, эскизы обшивки серого цвета. Смотрите внимательно.

модели самой обшивки пока нет, только эскиз. Я на работе, и как-то неудобно заниматься другим делом.

[igorcap]

очем вы

Только о том , что

немгу понять зачем нужно 3д построение

и ничего более

[Flint57]

Заметка о типах (формах) обшивки, похоже, прошла мимо topbeht'а

Прошу прощения за крайнюю бестактность, но откуда взялась такая ... классификация? типизация? не подберу удобного слова... обшивки? Это что, общепринято?

[sbanisimov]

Andriykoevp, Вы упорно подменяете тему разговора с модели на реальное машиностроение. Это понятно - для Вас, как теоретика, чертеж является завершением работы. Для меня, как практика, чертеж - это начало работы.

Проведем мысленный эксперимент - есть "архивный" чертеж любимого Вами кулачка в масштабе, но без размеров и линий построения. Надо сделать его модель.

Ваш способ - вычислить все окружности/эллипсы теоретически и проверить на соответствие документам той эпохи. Потом нарисовать гладкий кулачок. Вполне правильный способ - с этим никто не спорит. Он даст великолепный результат. Только делать это долго, особенно неподготовленному теоретически человеку, не имеющему под рукой нужной литературы. В качестве софта подойдет любой, самый примитивный.

Способ, который описываю я - обвести сплайном, сгладить ребилдом и по эпюре кривизны подвигать точки, чтобы эпюра напоминала эпюру реального кулачка и была по форме как можно ближе к архивному чертежу. Да, здесь теории нет. Но это быстрее. И софт должен быть получше - позволять все это делать.

Результаты обоих методов не совпадут. Визуально будут неотличимы.

Вот и все. Не нравится второй способ - не делайте. Кто ж заставляет. Где Вы здесь видите предмет для такой эмоциональной (с Вашей стороны) дискуссии - не понимаю. Тем более, что дискуссия односторонняя - я то с Вами не спорю.

Более ответов на Ваши посты не будет - все равно Вы их не понимаете.

[trapper023]

не в случае Винд-Хунда Пангало

Я не утверждаю, что Пангало отступал от своей практики. Просто для фрегата свое, а для другого класса и назначения свое. Наоборот, Вы, своей раскладкой на дуги профиля шаблона миделя, качественно показали состав его линий для этого корабля. Утверждение про параболический способ не относится к Пангало в конкретном случае Винд-Хунда, но и конструкторов использующих параболу пока не возьмусь определенно указывать. Сам только в начале пути.
Открытые источники:
Bouguer, Pierre, Traite du navire, de sa construction, et de ses mouvemens, 1746 (только изображения страниц, но качественные и полные).
http://echo.mpiwg-berlin.mpg.de/ECHOdoc ... e=texttool
Глава 4 Des différentes pratiques que suivent les Constructeurs pour tracer la coupe des Vaisseaux, faite perpendiculairement à leur longueur dans l'endroit le plus gros.
Параболический способ описан в четвертом методе начиная со скана 77 (стр.32) этой публикации.
С неплохим распознанным текстом:
http://books.google.ru/books?id=MaM_AAA ... milarbooks
На описание этого метода, как впрочем и большинства остальных, ссылается и Duhamel Du Monceau в Elémens de l'architecture navale в четвертой главе о методах построения планов проекций (раздел 7)
Открытый источник качественных и полных сканов издания 1758 года: http://www.archive.org/details/lmensdelarchitec00duha
Текст распознан, но много ляпов, особенно с написанием старо французской "ſ" читаемой как "s". Гораздо удобнее по-гуглить эту книгу и текстовку копировать по частям.

[DPK]

Sbanisimov, к сожалению в данном случае andriykoevp прав. Кулачок состоит из двух дуг и двух отрезков, класс сопряжения этих линий в случае кулачка - G1.
Если вы заменяете сопрягаемые линии сплайном - вы в силу очевидных причин повышаете класс сопряжения - соответственно профиль искажается относительно истинного.
Если вы его еще пытаетесь сгладить в окрестности проблемной точки - искажения еще возрастают.

[topbeht]

Sbanisimov, к сожалению в данном случае andriykoevp прав. Кулачок состоит из двух дуг и двух отрезков, класс сопряжения этих линий в случае кулачка - G1.
Если вы заменяете сопрягаемые линии сплайном - вы в силу очевидных причин повышаете класс сопряжения - соответственно профиль искажается относительно истинного.
Если вы его еще пытаетесь сгладить в окрестности проблемной точки - искажения еще возрастают.

Вы все таки не правы, кулачковые механизмы очень разнообразны, и не надо ссылаться только на самые популярные и часто используемые схемы.
http://www.vezm.ru/elektrika-v-dome-str14.html Смотрите самый последний ресунок. Или вот http://nnov.rgotups.ru/files/uch_lit/do ... /5_2-1.htm смотрите рисунок 25 Н. Я, даже, могу придумать принципиальный цикл работы механизма с использованием кулачка показанного Sbanisimov'ым.
Но это отклонение от темы, извините.
А по теме, попробую сегодня вечером закончить и продемонстрировать обшивку одного бока корабля.

[DPK]

Мы говорим про определенный тип кулачков.
Иначе весь разговор можно свести к такому: - человек говорит, что нарисовал галеон - ему говорят, что то, что он нарисовал - шлюпка.
Ну чтож - отвечает он - это тоже судно, которое умеет плавать.

Дурацкий анекдот прямо какой-то

[sbanisimov]

Коллеги, я видимо кого-то невольно ввел в заблуждение по области применения моей методики (хотя она вряд ли моя - думаю, ею широко пользуются). Поэтому уточняю - по этой методике нельзя строить детали машин для РАБОТАЮЩИХ моделей двигателей. С ними двигатель сразу же разлетится.

Я просто показал очевидную вещь, что сплайном можно для модельных целей аппроксимировать с любой заранее заданной точностью любую сложную кривую. И у меня это получается гораздо быстрее, чем строить точную теорию. Ну а точность каждый определяет сам.

[trapper023]

Задам вопрос для всех. В каких единицах измерения допускают работу приводившиеся в топике 3d редакторы?
Интересует прежде всего возможность использования стандартной дюймовой системы и наиболее лучший вариант - возможность привязки чертежа к собственному масштабу, без использования метрической системы. И насколько точны редакторы в метрической системе?