Женя! Не принимай здесь близко к сердцу не стыковки чертежа и входящей информации. Нарисована поперечина прямой, ну чтож так и делай. Или принимай решение и делай ее серпом и под бимсами крепи. Лично мое мнение в том что автор реконструкции использовал сведения только из труда Дасье и экспликацию по Ройял Луису Родольфе.
Дасье на стр 99:
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1 ... e%20navale, тоже пишет про балку для поддержания румпеля 28 пьед длиной и 7 фр. дюймов стороны поперечного сечения (термин quarré в применении в элементам корабля - более подходящее значение - прямоугольное или приближенное к прямоугольному сечение). (отсюда делай вывод что они соизмеряли толщину с длиной элемента конструкции и с учетом нагруженности. Румпель не очень большого веса был)
Про Карона я больше имел ввиду рисунок на стр:
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k131613h/f359.item, 61 элемент.
Думаю, что до 1670-1680 годов вполне могло быть именно так, прямая поддерживающая распорка.
Но ближе к концу века это стали делать иначе - больше свободы для артиллеристов. Когда точно трудно сказать, но если тот же Карон в 1676 году дает рисунок серповидный, то вполне могли быть переходные варианты. Там же еще был целый консилиум, который узаконивал новации.
В реконструкции Франсуа 1680 года Леминер использует верхнее крепление серповидной балки поддерживающей румпель с помощью упора, закрепленного на румпеле.
Рад тебя видеть! Давненько тебя на форуме не встречал 
: "-Пучок для fuftain указанного бруска имени traverfed до 38 футов в длину и 10 квадратных дюймов" -по сечению почти совпало с размерами у Бодри. А вот у Клода Карона на рисунке,немного далее, эта деталь 25 в форме сектора круга 
не стыкуха с Бодри...
я понял, что ты имел в виду 
