Разработка брига "Меркурий" от В. Лаврова

[vladmlavrov]

mir0n, и откуда такая абсолютная уверенность? В том, что мою модель нельзя назвать "Меркурием"?
Если говорить про корпус, то на сегодня известны четыре реконструкции, по которым можно построить модель и которые не очень сильно противоречат известным данным: 1) нашего колеги по сайту с ником Webber, 2) Некрасова, 3) Амати, 4) моя. Про теорию от Webber все зубры сайта отозвались очень высоко - наверное, она лучше, чем у меня. Теория в моей модели отличается от чертежей Некрасова только тем, что немного уширен корпус (чтобы соответствовать известным данным о длине и ширине корпуса). Еще я немного удлинил гальюн, чтобы он соответствовал рисунку Осминина, и изменил узор на корме. Модель от Амати базируется на той же реконструкции Некрасова, но только разработчики для упрощения своей жизни сделали ему транец ПЛОСКИМ, что превратило хорошую модель в игрушку с чемоданной кормой.
Таким образом, моя разработка представляет собой немного исправленную разработку Некрасова (которой никто до сих пор в праве называться "Меркурием" что-то не отказывал) и немного лучше разработки Амати. Думаю, что и я имею некоторое право называть мою модель "Меркурием".
Если говорить о размере парусности, то я никого не обманываю, в инструкции я честно описал этот момент. Для всех желающих в инструкции даны размеры рангоута по обмеру 1829 года, и каждый моделист имеет право сам решать, какой делать рангоут - по обмеру или нормальный. Лично я считаю, что рангоут "Меркурия" по обмеру 1829 года - это какой-то ремонтный вариант, о чем и пишу в примечаниях.
Любой уже полгода как мог скачать выложенную совершенно бесплатно данную инструкцию со всеми чертежами и убедиться в этом своими глазами. И после этого вы заявляете "Чего я боялся, то и произошло". А чего боялись - то? Что широкая публика узнает о том, каковы классические размеры рангоута у брига? Так это в ряде книг описано.
А если говорить по правде, то у меня есть ряд оснований быть абсолютно уверенным в том, что если когда-нибудь найдутся проектные чертежи "Меркурия", то парусность на них будет чуть больше, чем у меня.
Я не претендую на то, что мой "Меркурий" является абсолютной исторической копией - просто потому, что точных чертежей пока нет. Все наши споры ничего не стоят, а ваша точка превращается в большое многоточие...

galeon, я так много узнал от вас о себе за последнюю неделю. Что я и не моделист, и что мне в дерево рано, и что вопросы я детские задаю, и суки рублю... Вы хоть понимаете, какой образ самого себя вы создаете? Больно смотреть, как вы копаете себе могилу. Думаю, что любой непредвзятый наблюдатель заметит, что в вашем поведении нет ничего, кроме желания оскорбить, и что вы мне враг. Печально, но приходится и мне признать этот факт: вы мне враг. Уходите и больше не приходите. Отвечу только на одну вашу сентецию

Если б это дело приносило доход, то у нас были бы не торговцы в палатках, не таксисты и не стекольщики окон, а сплошь изготовители наборов.

А вот и нет. Таких разработчиков на страну всего несколько человек. Как правило, это люди повышенной толковости, а потому они работают на достаточно доходных работах и в выпуске наборов не заинтересованы. Хорошая разработка занимает год, а чаще два. Потому за последние 30 лет вышли буквально единицы наборов, и ни в одном из них не было толковой инструкции по такелажу (в том числе в пластиковых) (шняву "Мункер" вот не видел, про нее не скажу, "Феникса" это тоже не касается). Кстати, кроме парусников, бывают еще и железные эсминцы, крейсера, и линкоры... там вообще пустота. А модели такие нужны, и этот рынок вместит еще многих и многих. Вопрос - по какой технологии и какой стоимости (думаю, более востребованы недорогие простые модели для детей, желательно действующие), но это уже надо экспериментировать.

[galeon]

Вы хоть понимаете, какой образ самого себя вы создаете? Больно смотреть, как вы копаете себе могилу. Думаю, что любой непредвзятый наблюдатель заметит, что в вашем поведении нет ничего, кроме желания оскорбить, и что вы мне враг. Печально, но приходится и мне признать этот факт: вы мне враг. Уходите и больше не приходите.

Любезный сударь! Ежели заметили, то я в обращении "Вы" писал даже с большой буквы, какие же тут оскорбления?! К тому, что я писал ранее в ЛС, вы совершенно не хотите прислушиваться и разливаетесь соловьём.Вы не видите написанного между строк, вы игнорируете сказанное в открытую. (а между тем, есть у кого поучиться сдержанности и скрытности в некоторых областях, вот действительно - человек-сейф ) Больно смотреть- отвернитесь. Может я не могилу копаю, а бункер.

[Александр Добренко]

Предлагаю остудиться!

[mir0n]

mir0n, и откуда такая абсолютная уверенность? В том, что мою модель нельзя назвать "Меркурием"?
Если говорить про корпус, то на сегодня известны четыре реконструкции, по которым можно построить модель и которые не очень сильно противоречат известным данным: 1) нашего колеги по сайту с ником Webber, 2) Некрасова, 3) Амати, 4) моя.

Прошу Вас, Господин Владимир Лавров, Имейте Совесть!!!

[vladmlavrov]

Боюсь, что мне нечего добавить. Все, что я мог сказать об отличии моей модели от известных, я уже сказал. Теперь дело моделистов решать, хорошо получилось или нет.
mir0n, все чертежи по моей модели были в совершенно открытом доступе уже год как тому назад (а исправленные - полгода тому назад). Все, кто хотел, могли их посмотреть и ткнуть меня носом в лужу. Многие так и сделали, и я им за это премного - премного благодарен (количество изменений перевалило за три десятка). Или - как вариант - сказать, что у меня все неправильно и что мне следует обратиться к тому-то и тому-то человеку за помощью за определенную плату. Заплатил бы. А сейчас начались продажи, все изменения заморожены.

Выгладить поверхности в трехмерке было непросто. Возможно, небольшое изменение ширины корпуса с построением новых шпангоутов по гладким поверхностям из трехмерки и не заслуживает названия "реконструкция", но это довольно серьезная работа. В известных мне трех проверочных сборках корпус собрался играючи, без выпираний ребер на шпангоутах и без переломов. Это значит, что количество и расположения шпангоутов выбраны неплохо. Что лично я считаю хорошим достижением. А еще я рангоут пересчитал, возможно, я чего-то с ним и не понял, но мне кажется, что вопрос про слишком маленькую парусность кто-то в конце концов должен был задать, и этот вопрос должен был быть поднят. До меня этого что-то никто не делал. Итого: корпус новый, паруса новые. Не хотите называть это реконструкцией? Ну и ладно.

Да, это простая модель, без "звездности", без блоков, без металла и без двойной обшивки, в модели многие этапы достигаются с помощью шпаклевки (впрочем, ее применение в модели не обязательно). Но лично я считаю это преимуществом - эту модель сможет собрать даже неопытный человек и очень быстро (корпус некоторые тестеры собирали за 3 недели, по вечерам), а возможные ошибки так же быстро исправить шпаклевкой. Это реально большое достоинство - большинство наших людей заканчивают на том, что собирают каркас и закидывают его на антресоли. А здесь все просто - если какой кусочек шпона разломился, то просто вырезаешь ножницами за три секунды новый, и дело сделано.
Кстати, спасибо за повод провести очередную рекламу.

[mir0n]

посмотреть и ткнуть меня носом в лужу

так я и не тыкал Вами было заявлено: это НЕ РЕКОНСТРУКЦИЯ брига Меркурий, так.... типа русский бриг начала века

теперь же вы утверждаете что это -таки да!! РЕКОНСТРУКЦИЯ, да причем ТАКАЯ, что правильней исторических документов...

простите меня, я просто наверно что-то не понимаю

[vladmlavrov]

Похоже, что действительно имеет место недопонимание.
В первом сообщении, на которое вы отреагировали, слова о том, что "мой набор точнее некоторых других будет..." относились не к другим наборам и реконструкциям "Меркурия", а к другим наборам в этом ценовом диапазоне (один из них приведен чуть выше на фотографии, это где паруса в полосочку). Думаю, даже самый ярый мой недоброжелатель, буде такой найдется, согласится, что мой набор немного достовернее будет.
Моя работа базируется на реконструкции Некрасова (которая сама по себе не очень точная), с небольшими поправками в соответствии с тем, что я узнал на этом сайте. Поэтом я никогда не говорил и не буду говорить, что это "самая лучшая реконструкция". Когда-нибудь, когда появятся официальные чертежи "Меркурия", я с удовольствием переделаю всю теорию и развертки. А пока то, что имеет место быть у меня и у других - это, скажем так, равноудаленные точки.
На сегодня существуют два набора про "Меркурий": Амати и бумажная разработка "Барса". Мне кажется, моя чуть лучше - Амати ошиблась с чемоданной кормой, у "Барса" неплохой бриг... но на теперешнее понимание Меркурия похож очень слабо. К тому же очень маленькая инструкция по такелажу.

Для тех, кто только сейчас присоединился к нам, повторяю: уже существует разработка нашего коллеги с ником Webber, про которую "зубры" сайта высказались очень одобрительно. Лежит в теме про "чертежи брига Меркурий". Это, похоже, самая приближенная точка. Если есть желание, можно купить мой набор, сделать каркас по этой разработке, обклеить шпоном по образцу того, что нарисовано в моем наборе (дело это очень нехитрое, надо всего лишь заужать досочки к носу и иногда вставлять дополнительные в корме) и использовать из набора требуху: пушки, нитки, флаги и т.д.
Кстати, никто не заставляет делать из набора "Меркурий", можно точно также сделать из этого набора материалов любой русский 20- пушечный бриг, у них почти у всех пушки такие же или почти такие же, (и даже шняву "Мункер"), а чертежи и развертки подарить ближайшему кружку судомоделизма. (Но это я шучу конечно ).

[Flint57]

Для тех, кто только сейчас присоединился к нам, повторяю: уже существует разработка нашего коллеги с ником Webber, про которую "зубры" сайта высказались очень одобрительно. Лежит в теме про "чертежи брига Меркурий". Это, похоже, самая приближенная точка. Если есть желание, можно купить мой набор, сделать каркас по этой разработке, обклеить шпоном по образцу того, что нарисовано в моем наборе !!! (дело это очень нехитрое, надо всего лишь заужать досочки к носу и иногда вставлять дополнительные в корме) (огромное спасибо за ценнейший совет) и использовать из набора требуху: пушки, нитки, флаги и т.д.

Коллега, я до сих пор помалкивал, читая Вашу тему, но сейчас, как говорится, "прорвало". Зачем кому бы то ни было покупать Ваш набор, если после этого нужно делать каркас по разработке Анатолия Ткача??? И почему обклеивать шпоном (именно шпоном!!) именно по Вашему образцу??? Он что, самый-самый лучший??? Тем более, что корпус, собственно, вроде бы как уже и не Ваш??? А ту "требуху", которую Вы так сами назвали, никто за язык не тянул, кто-то после всего этого будет использовать??? Да никогда!!!

[galeon]

без блоков, без металла и без двойной обшивки, в модели многие этапы достигаются с помощью шпаклевки если какой кусочек шпона разломился, то просто вырезаешь ножницами за три секунды новый, и дело сделано.

О, Боже! Шпон - ножницами! (так и следующий кусок развалится) На первом курсе ПТУ, в первый месяц уже, сразу бьют мастера-преподаватели за это по рукам.
Хотя если рассчитывать на аудиторию из "пиплов, которые всё схавают", то... ,а почему бы и нет?!
А сколько всё-таки стоит?

[vladmlavrov]

Flint57, спасибо за ваш комментарий, давно ожидал такой "комментарий рассерженного вуудкитчика", потому отвечу с удовольствием.
Но для начала про "требуху". Если вам показалось в этом слове нечто уничижительное, то зря. "Требухой" называют внутренности животных, в более широком смысле - "то, что внутри" (в этом смысле я его и употребил). Так что если встретите в столовых в глубинке название "пирог с требухой", не спешите удивляться. Это не с кошкой, это с желудками или с печенью. В современном русском много таких слов, которые поменяли оттенки смысла. "Говор" потерял смысл "шум" и принял смысл "обмениваться инфой". Векша стала белкой (ранее "белками" называли шкурки зимних векш). А знаете, что означает слово "рухлядь"? Драгоценные меховые шкуры. Простите за флуд, любимая тема.
Теперь по сути. Я прекрасно осознаю, что для большинства адмиралтейцев и вуудкитчиков то, что я делаю, выглядит дико. Обшивка из шпона, без черновой обшивки. Каркас из фанеры, а не из баобаба. Пушки из пластика, а не из золота или, на худой конец, из бронзы. Рустеры из пропитанной краской бумаги, а не из лазерной резки побалочно. Тут опять встает вопрос "с чем сравнивать".
На чем лучше ездить: на "мерседесе 600" или на дэуматисе? Конечно, на мерседесе. Но большинство почему-то ездит на матисе и сравнимых с ним. Почему? Ответ ясен.
Вы идете от "классических" музейных судомоделей с устоявшимися технологиями, со строгими требованиями к сортам дерева. А я иду от доступных широкому пользователю моделей, где-то даже от бумажных моделей. Для меня дико смотреть, как люди тратят по два с лишним года, делают за месяц корпус из бумаги или пластика (из наборов) и потом два года лепят на него такелаж (или надстройки с пушками в линкорах). Хочется воскликнуть: "Товарищи! Вы же за жизнь сможете сделать не так много этих моделей, зачем тратить годы на сегментные обшивки, на малопрочную бумагу, если рядом лежит совсем простая технология, дающая очень качественные поверхности?".
В том и преимущество шпоново - обшивочного метода, что он не страшный, очень простой, очень дешевый и очень "прощающий" ошибки. Корпуса со шпоновой обшивкой можно не бояться: если что сделаешь не так, всегда можно вырезать и сделать по новому, или просто зашпаклевать. Эта свобода очень многого стоит (лично в пластиковых макетах, например, очень долго просиживал над инструкцией, пытаясь понять, что же там придумал автор - возможности исправить не будет). Я кладу шпон с избытком, поэтому все идет очень легко.
Прочность тоже получается очень хорошей: я уже описывал, как у меня на готовый корпус дочка упала всем весом. Бумажная модель превратилась бы в контурную, пластиковая - в руины, а этот даже исправлять не пришлось.
Почему я режу шпон ножницами? А так быстрее. И как-то не раскалывается. В инструкции даже есть специальный раздел про то, как резать, чтобы не раскалывался (например, на бумагу наклеить и на отрыв волокон силу не прилагать). И люди, которые собирали тестовые модели, получили удовольствие от сборки корпуса. Что для меня главное.
Пушки пластиковые? А их все равно черным красить. Остальная требуха - флаги, нитки, юферсы, буквы, медная фольга и еще десятки наименований - могут быть применены как в этой модели, так и в другой подобной. Не представляю, как их можно сделать лучше и почему люди должны их выкинуть.
Про разработку нашего коллеги я упоминаю потому, что я пытаюсь быть честным. Если появились какие-то новые данные, я честно пишу в теме: есть новые данные. А теперь скажите: мне какой смысл мне переделывать все детали по мотивам чужой теории, если через год - два "всплывет" исторический чертеж и придется переделывать опять? Тем более, что в моем масштабе внешне на глаз не отличишь мою разработку от А. Ткача?
Обклеивать по образцу разверток обшивки предлагалось для того, чтобы не гадать, как именно разводить обшивку. Это немного упрощает дело, особенно для тех, кто ранее этого не делал. (Я бы не советовал так поступать, по той простой причине, что разницы особо не видно). Но для особо въедливых не могу утаить эти данные. Кстати, вы случаем не заметили, что в конце абзаца это предложение было названо шуткой?
Но в каждой шутке лишь доля шутки. Как по мне, так я вообще не понимаю, зачем люди покупают наборы. Если есть хорошая теория, то нарезать шпангоуты и обклеить их полосками шпона проще простого. Хотя обычно я поступаю проще: беру брус побольше и за несколько часов вырезаю себе такой корпус, какой нужен, ножом и стамеской. (А знаете, бывают еще люди, которые корпуса кораблей из спичек собирают, и попробуйте докажите им, что они не должны этого делать).
Для того и предназначен мой набор, чтобы люди собрали хорошо смотрящуюся модель из кусочков шпона, увидели, что все это элементарно просто, и далее либо перешли к самостоятельному моделированию, либо к вуудкитам (но уже без страха). Целевая аудитория - люди, которые ранее собирали пластик или бумагу, уже что-то умеют, но с деревом еще не работали. Где-то от 11 лет. Другая часть покупателей - люди. которым некогда бегать по магазинам и которые хотят получить все необходимое в коробке.
Набор стоит 6000р, и это намного дороже, чем я хотел бы. Вероятность снижения цены есть, но только при крупной серии, чего в ближайшие годы не ожидаю. Предполагаю сделать массовый набор недорого на базе другого корабля, без пушек, это здорово удешевляет комплект.
6000р - дорого это или не очень? Учитывая то, что парусник - судя по форумам - обычными людьми делается по вечерам где-то за два года, это соответствует сумме 250 рублей в месяц. Это очень недорогое развлечение, два-три DVD в месяц. Для сравнения: танцы и музыка моей дочки стоят 2700р в месяц.
Это не "звездная" модель и даже не деревянная модель в полном смысле этого слова. Это добротная "домашняя" модель для тех, кому нужна относительно правильная с исторической точки зрения модель с гладкими формами и кому безразлично, что за материалы там у нее внутри. Если скажете, что такие не нужны, не соглашусь: таких как раз нужно больше всего, нужны даже еще более простые. Это, так сказать, дэуматис в модельном мире.
С ценой бы еще что-нибудь сделать...

[galeon]

А что с ней делать? Хозяин - барин. Пусть своё слово скажет покупатель покупками, а мы станем подождать... Хорошо, даже просто замечательно, если за означенную цену набор будет раскуплен. Большинству сборщиков-склейщиков всё равно, как было в самом деле. Ведутся на упаковку с картинкой и "требуху". Видимо, чем "требухи" больше и она лучшего качества, тем дороже может стоить набор. А "Мелания"-то: работают бедняжки себе в убыток. Пора пересмотреть этот вопрос П.Сергееву.

[Tnax]

Мне кажется, если вы выпустите набор проще, чем Миланиевский Феникс и за его цену - ваш будет покупаться только из-за имени корабля. Если будет дешевле и соответствовать разница содержимому коробки - почему бы и нет.
В плюсах Феникса - всё дерево, нет бумаги, двойная обшивка, травлёнки и прочие штуки, крупнее масштаб, лазерный раскрой обшивки (дадаа, я в курсе что не все это любят, но это плюс для меня)

[vladmlavrov]

Tnax, к сожалению или к счастью, но у меня сложнее (и тоже все из дерева, в том числе рустеры, местами фанера). "Феникс" сделан как очень коммерческий набор, его можно покупать в подарок детям (что многие и делают). Там, например, полоса с пушечными портами (это где-то 5 или 6 рядов досок) выполнена одной деталью. У меня каждую досочку надо приклеивать вручную. Я даже предположить не мог, что в деревянной модели можно иначе. Считал, что надо делать корпус подосочно, чтобы полностью соответствовал прототипу. Правда, когда склеил, прошкурил и покрасил, то все стыки между досками... исчезли. Так что, может быть, и есть правда в том, чтобы делать такие крупные блоки.
Моя модель не для маленьких детей. Там надо сидеть и терпеливо приклеивать досочку к досочке (хотя это все очень быстро и приятно проходит, это, наверное, самый приятный этап в сборке. С пушками я намучился намного больше, при том, что они проще).
Но это явно не первая модель. Хотя при помощи взрослых может быть и первой.

[Tnax]

Крупные фото готовой модели есть?
На разных этапах строительства есть?

[vladmlavrov]

Tnax, ответил в личку. А так на страницах 11 и 12.

Только сегодня узнал, что, оказывается, рядом лежит тема, в которой Олег Беседин (fonbob) собирает "Меркурий" 1:72 с оглядкой на мои чертежи, причем даже без разверток.
http://forum.modelsworld.ru/topic11456.html
Обшивка у него из... деревянных линеек. Убил он меня этими линейками совсем. Никогда не подумал бы, что такое возможно, я бы рекомендовал что-нибудь в духе двух листов шпона, склеенных через бумагу (это если нет желания липовые рейки покупать). Надо признать, что у него получается намного лучше.