Мир Моделей! Форумы по моделизму.

mitbok писал(а):Артиллерия из смолы будет?
С катером ещё понятно - без смолы сложно было бы.
Но в наборе деревянного парусника смола и пластик не радует

А чем в конкретном случае плоха смола (пластик)?
И почему именно случае с катером - без смолы не обойтись?

Жутковатая фигурка на чертеже.
Прям, ни дать, ни взять - карикатура вороны какая-то...

Смола ничем не плоха, просто, как я понимаю, хотелось бы обойтись без покраски. На катере же паровую машину и котёл в металле по разумной цене сделать, наверное, было вообще не возможно...

Nick74 писал(а):Смола ничем не плоха, просто, как я понимаю, хотелось бы обойтись без покраски. На катере же паровую машину и котёл в металле по разумной цене сделать, наверное, было вообще не возможно...

Вообще-то чугунные карронады и пушки (а МЕТЕОР и иже с ним вооружались именно такими) - покрывались пушечным лаком... Если хочется сделать «по-настоящему» - без покраски не обойтись...
Это один момент. Второй - хочется показать масштабные (пропорциональные) размеры и форму элементов тела орудия и его механизмов (под’емного винта, например). Даже в 48-м масштабе - это будет возможно сделать только при использовании бронзы...или смолы. Из латуни, серебра, ЦАМа, не говоря уже о мягких сплавах - четкой геометрии элементов - очень сложно добиться.

Ну Nick74 за меня высказался... ясное дело в смоле детализация лучше но моё личное виденье деревянных моделей как изготовленных из дерева и метала. Смола материал "не благородный" что ли. Но это только ИМХО

mitbok писал(а):Ну Nick74 за меня высказался... ясное дело в смоле детализация лучше но моё личное виденье деревянных моделей как изготовленных из дерева и метала. Смола материал "не благородный" что ли. Но это только ИМХО

Да, Дмитрий, конечно - хорошо быть богатым и здоровым...а еще и умным и красивым...только, вот в жизни редко так бывает - чтобы все и сразу .
Практически любое инженерное решение - есть компромисс...почти как в сказке - про дудочку и кувшинчик
И приходится выбирать - что же является наиболее важным. Применительно к конкретному случаю.

Будет повод испытать новые металлики и вспомнить об аэрографе

Engineman писал(а):ЛАСТОЧКА - точно такой же отечественный клон «балтиморца» - как и МЕТЕОР. Разница только в том, что клонировали несколько разные «образчики»:so_happy:

Соглашусь с Вами! Иногда наши желания до такой степени замыливают нам глаза, что это самое желаемое - выдаем за действительное Если сравнивать чертежи, то как раз шхуна Дождь была прототипом лазаревской Ласточки

AMG-1963, принимается .
Не ДОЖДЬ - но не суть важно. Повторюсь - клипер-шхуны были разные.
Мериканы - этой темой тоже занимались, но - у них получился скорее некий обзор...со сваливанием всего в кучу
Вот вам разные штуки - сами и разбирайтесь...
Разумеется, чтобы с нашими разобраться - нужно в первую очередь знать и смотреть на их прототипы...из Нового Света...
Вроде - и «однотипная классика» - тема-то - не слишком изученная...
Хотя, смотря на чертежи - многое становится понятным...

Если доверять документам,
то корабельный инженер Соединённых Штатов Rhodes (Г. Родес)
занимался постройкой шхун данного типа в Константинополе для Турции
длиной между перпендикулярами от 93 ф до 100 ф. и шириной без обшивки от 25 до 31 ф.

Именно от этого американца тогда генерал-адъютант Лазарев получил необходимые теоретические чертежи и чертежи рангоута и парусности.
Лазарев изучил полученный материал и взял на заметку.
Правда, не бездумно, а внёс свои правки.

Приведу один пример.
На чертеже уже построенной в 1834 году в Константинополе шхуны длиной 93ф и шириной 31ф, глубиной интрюма 12ф. 7д Лазареву не понравились формы кливеров (как выразился Лазарев: "не совсемъ хороши"), гротового гаф-топселя (вовсе нехорошъ). Да и остальные паруса он подправил.

Правки внесли на копию с чертежа американца и с почтением отправили ему назад с сопроводительным письмом (с пояснением) в январе 1835 года.

Наш генерал-адъютант Лазарев выступил так сказать рецензентом (с красными чернилами), а американский корабельный инженер смог улучшить своё "изделие".

На лицо дружественное научно-техническое сотрудничество между Россией и Америкой на тот период и обоюдное влияние на кораблестроение.
Примечательно, что это было сделано несмотря на то, что шхуны строились для Турции, извечного морского супостата.

Devil’s ship - бывший LYNX...

Сделали вторую тестовую сборку корпуса. Для наглядность сравнили размеры со шхуной Полоцк.
Из отличительных особенностей полностью масштабная обшивка, доски палубы а также разработка по архивным чертежам Выдумки в связи будет очень мало и касаться она будет только мелочей.

...Ну вот же.. Хочу то же её...

Подскажите плз, какие последние новости по проекту?

RusExo писал(а):Подскажите плз, какие последние новости по проекту?

Сейчас основная работа ведется в 3D и в архиве, доделываем дельные вещи, моделируем рангоут.
На сборочных стапелях Боевая ладья 9 века 1:72