Шлюп "Надежда"

Я пока не добрался до Альбома Стиила...

Alexander Dobrenko писал(а):На верфях строились сотни торговых судов с вооружением!
Вот один из сотен! Это не НАДЕЖДА.

дык вроде не раз утверждалось (и ни разу не оспаривалось), что Надежда в девичестве была судном военным...
при поисках я исхожу из данных: 16-ти пушечный шлюп (плюс 6 карронад на квартердеке, судя по описанию 12-ти фунтовых, кстати это тоже подтверждает военное происхождение, ибо для торгового судна многовато стволов, возможна еще пара на форкастле - на одном из рисунков порты просматриваются), парусное вооружение корабля. судя по рисункам явно просматривается наличие форкастла и квартердека (посему ни разу не корвет, как на чертежах издательства Гармашева)
насчет сотен врядли - англия конечно тогда была владычица морей, но чтоб сотнями спускать в 1798-1799 году несколько сотен 16-ти пушечных судов - это врядли

Прошу привести пример!
Я всегда и устно и письменно везде где можно говорил о том, что LEANDER никогда не был HMS LEANDER.
И сейчас повторяю для невнимательных!
НАДЕЖДА (LEANDER) была вооружённым капером, или вооружённым торговым судном, построенным на одной из коммерческих верфей. А в списках HMS её никогда не было! Искать её нужно в других местах! Я знаю в каких торговых компаниях её не было!

Alexander Dobrenko писал(а): Я всегда и устно и письменно везде где можно говорил о том, что LEANDER никогда не был HMS LEANDER.

чтобы быть HMS она должны была состоять в списках военно-морского флота, чего ессно не было (и этого никто не утверждал), на тот момент в списках королевского флота был 50-ти пуш. HMS Leander.

Alexander Dobrenko писал(а): И сейчас повторяю для невнимательных!

На Наварине мой однофамилец безаппеляционно на эту тему давит авторитетом, а тут иногда складывается впечатление что Вы просто хотите обидеть. В конце концов могу удалиться и вариться дальше в сосбтвенном соку:(

Alexander Dobrenko писал(а):НАДЕЖДА (LEANDER) была вооружённым капером, или вооружённым торговым судном, построенным на одной из коммерческих верфей.

про торговое судно сильно сомнительно - на рисунках видна носовая фигура воина - не странное ли украшение для торгового корабля?

Alexander Dobrenko писал(а):Искать её нужно в архивах торговых компаний! Я знаю в каких торговых компаниях её не было!

А можно данную информацию опубликовать?

Вот один список, в котором бесполезно искать ЛЕАНДР.
Зато в этом списке есть НЕВА (THAMES).

а из какой книги этот список, если не секрет?
кстати в одном из старых сообщений Вы говорили про то, что у вас можно приобрести альбом "Вокруг света с Крузенштерном". Предложение еще в силе или уже померло?

Секрета нет! Вот эта книга! Могу дать почитать!
Альбомов мне недавно Алексей Крузенштерн ещё подбросил. Пожалуйста!

буду премного благодарен только как свершить? я в Москве...
Альбом готов купить. цена альбома та же(1200 вроде как)?
кстати, по индексу данной книжки вроде как на страницах 135 и 209 упоминается некий Leander (1799)...

Yurchello писал(а): кстати, по индексу данной книжки вроде как на страницах 135 и 209 упоминается некий Leander (1799)...

гугля вааще рулит/ не тот Leander

Я досконально изучил книгу Мак-Грегора. "Надежду" там не нашёл!
Со временем станет ясно, почему она такая недоступная. А пока ищем!

Alexander Dobrenko писал(а):Я досконально изучил книгу Мак-Грегора. "Надежду" там не нашёл!
Со временем станет ясно, почему она такая недоступная. А пока ищем!

Сложилось впечатление что корабль французского происхождения:
- просто гигантская носовая фигура- возможно ранее она была установлена на более крупном корабле.
- регели гальюна- явно не английская форма.
- форма гакаборта, большие элиптические ретирадные порты- все это больше Францию напоминает.
Посмотрим как проведены штаги. Английская проводка предусматривала специальные штаг-блоки. На рисунке хорошо видны многошкивные блоки- т.е. континентальная оснастка.

Спасибо за ценное замечание!
У меня есть несколько документов, где частные лица делают запись о том, что корабль Крузенштерна мог принадлежать французам. Как минимум, он мог быть во французском плену, или наоборот, англичане его захватили у французов.
Про большую носовую фигуру я сам как-то не подумал! Хотя есть Указ 1671 Людовика Тринадцатого года о передаче носовых фигур по наследству новым кораблям от старых!

Hammond писал(а): Сложилось впечатление что корабль французского происхождения:
- просто гигантская носовая фигура- возможно ранее она была установлена на более крупном корабле.
- регели гальюна- явно не английская форма.
- форма гакаборта, большие элиптические ретирадные порты- все это больше Францию напоминает.
Посмотрим как проведены штаги. Английская проводка предусматривала специальные штаг-блоки. На рисунке хорошо видны многошкивные блоки- т.е. континентальная оснастка.

если б был разговор про середину 18 века - тогда да, вопроса во французском происхождении не стояло, а так посмотрите на фрегаты Сане - декора минимум, очертания гакаборта упрощены (фактически простой эллипс) по сравнению с Английскими судами того времени, или тот же L'Unite (HMS Surprise) посмотрите - он тоже современник и сравните например с Минервой, (ее фоток по сети немало), и пр., опять же шлюпы класса лебедя или мерлина. орентироваться на пропорции регелей гальюна и размеры фигуры имхо не стоит, это простой рисунок непрофессионала - можно ожидать правильность наличия и приблизительного очертания отдельной детали, менее можно ожидать правильности взаимного расположенимя отдельных элементов, но сохраниения относительных размеров и пропорций имхо уже слишком.
Про наличие многошкивных блоков вместо штаг-блоков пороюсь у себя в книжках

Что фигура здоровенная видно и на остальных рисунках.
Странное дело, носовой частью он мне вообще напоминает корабль эпохи клипперов, это тоже на всех рисунках видно.

Hammond писал(а): Сложилось впечатление что корабль французского происхождения:
- просто гигантская носовая фигура- возможно ранее она была установлена на более крупном корабле.
- регели гальюна- явно не английская форма.
- форма гакаборта, большие элиптические ретирадные порты- все это больше Францию напоминает.

в общем получил я книжку. нашел там еще один не тот Leander (бывшее торговое судно, спущено на воду 1795, призван на военную службу в 1797 и переделан в bomb vessel под именем Strombolo).
Возможно найдется еще какой Leander, но это уже надо перечитывать всю книгу от корки до корки - старые имена есть только в тексте, индекса по ним не существует, на этот наткнулся случайно, просматривая списки переделланых кораблей.
Класс Мерлина тоже оказался не при чем - все корабли имеют известную историю и были проданы сильно после 1802г., кстати нашел достаточно большое количество судов проданных в 1802 (я так понимаю был перерыв в войне) но они все достаточно старые, никак не 3-х летние.
По поводу французских корней - изучение оной книги показало, что англичане в это время спускали несколько классов кораблей, использующих элементы декора и обводы французских судов середины 18 века (например класс шлюпов ECHO, строился в 1781-1783, там галлереи оччень напоминают La Renommee 1744, ту самую, по которой есть замечательная монография Будрио). Так что IMHO форма гакаборта и большие элиптические ретирадные порты которые былм традиционны для французов в середине 18 столетия, в самом конце 18 века могут вполне говорить в пользу того, что это все-таки английское судно. Хотя в данном вопросе 100% уверенности конечно же быть не может.
К сожалению выхода информации типа вышеозначенной по французскому флоту я не имею, ибо кроме книг издательства Якоря ничего не имею, а сам искать в тырнете не смогу по причине незнания французского языка. Если искать среди французов - вроде надо смотреть суда типа gabare (у Бодри вроде есть монография по Le Gross Ventre, насколько я понял их при захвате и взятии на службу англичане тоже называли шлюпами).
Загадки во тьме блин, и самое главное непонятно, на сколько можно верить информации о покупке судна (насколько оно было 3 года от рождения). А если тут наврали - круг сильно увеличивается