44-пушечный фрегат Константин 1844г.

[GlushkovArtem]

Сегодня искал более подробную информацию по нактоузам и в книге Гребенщиковой наткнулся на ответ по вопросу о вант-путенсах:

20201107_211417.jpg (118.17 КБ) 1260 просмотров

20201107_211422.jpg (147.28 КБ) 1260 просмотров

20201107_211437.jpg (128.99 КБ) 1260 просмотров

20201107_211451.jpg (184.9 КБ) 1260 просмотров

В итоге решил, что на родных чертежах фрегата вант-путенсы у бизани показаны правильно - с одной точкой крепления к борту.
Всем спасибо за мнения и примеры

[GlushkovArtem]

Среднюю часть вант-путенсов решил делать из гвоздей 1.6х50мм:

20201110_211024.jpg (269.98 КБ) 1162 просмотра

Делаю сечением примерно 1.2х0.8мм

[GlushkovArtem]

Переведя в масштаб все равно получаются дрыны, но пока не просверлю отверстия в обеих плоскостях:

20201110_212916.jpg (137.8 КБ) 1154 просмотра

это минимальные величины.
Затем буду стачивать до сечения 1х0.6мм. Диаметр отверстий 0.5мм

[IgorKruglov]

Терпения тебе Артем!
И не спили подушечки на пальцах

[GlushkovArtem]

Игорь, спасибо
Зажатые в тисках гвозди очень хорошо и быстро стачивать обычным напильником. А дорабатывать алмазными надфилями. Так что пальцы в безопасности. А на фото рука жены: держать заготовку, мобильник и нажать при этом кнопку с фокусом на деталь для 2 рук оказалось невозможным

[GlushkovArtem]

Сделал около десятка заготовок и решил примерить на фор-руслень:

20201117_131029.jpg (151.15 КБ) 992 просмотра

20201117_131041.jpg (131.06 КБ) 992 просмотра

20201117_131947.jpg (202.79 КБ) 992 просмотра

И вроде как по чертежам длина вант-путенсов совпадает:

20201117_132015.jpg (124.76 КБ) 992 просмотра

не покидает ощущение, что они все равно длинее необходимого.
Что скажете?

[comrad]

ИМХО ...если по чертежу ориентироваться на такую реперную метку, то крепление выше, соответственно длина вант-путенсов
должна быть меньше

20201117_1319472222345.jpg (289.35 КБ) 968 просмотров

[GlushkovArtem]

Спасибо за предложенный вариант, но он не подойдет, т.к. верхняя кромка черного пояса есть начало выступающего бархоута. А эта разница в толщине обшивки не позволит плотно прибить нижнюю накладную полосу вант-путенса к его средней части - не такая она эта средняя часть толстая. Поэтому сделал фото с разных ракурсов.
Также на чертеже явно показано, что верхних болт вант-путенса крепится ниже нижнего (прошу прощения за каламбур) болта пушечных талей. Если брать за основу ваш вариант, то выходил данный болт аккурат в палубный настил опер-дека, в чем я сильно сомневаюсь.

[GlushkovArtem]

Вот, для чистоты эксперимента:

IMG-20201117-WA0014.jpeg (194.29 КБ) 944 просмотра

IMG-20201117-WA0015.jpeg (173.8 КБ) 944 просмотра

Постарался показать толщину выпирающей части бархоута:

IMG-20201117-WA0012.jpeg (163.75 КБ) 944 просмотра

[GlushkovArtem]

Сомнения, сомнения, а в итоге оказалось, что ответ на поверхности. На чертеже миделя показано расположение вант-путенсов:

Мидель.jpg (47.58 КБ) 866 просмотров

В итоге получается, что крепление вант-путенса на бархоуте правильный вариант. Длина средней части вант-путенса (от нижней кромки русленя) 29.3мм. У меня 30мм. Продолжаю.

[Александр К.]

Артем, добрый день.
Само крепление на чертеже миделя другое. Длинная часть вантпутенса поверх короткой скобы на бархоуте. А на твоих фото длинная часть под скобой.

[GlushkovArtem]

Александр
согласен, но такое крепление не во всем бьется с чертежом бокового вида. На нем вант-путенс состоит из 2 полос. На чертеже миделя не совсем понятно что показано в самой нижней части. Какая-то мелкая деталь, удерживающая на себе нижнюю полосу... Имхо, логичнее крепление, показанное на виде сбоку.

[GlushkovArtem]

...и еще важный момент, показывающий несоответствие чертежей между собой.
На виде сбоку нижняя полоса вант-путенса показана поверх длинной полосы:

Чертеж.jpg (55.76 КБ) 854 просмотра

Отсюда непонятно какому чертежу стоит доверять.
Для себя решил, что доверюсь виду сбоку. Может не совсем логично, т.к. не зря на чертеже миделя показана подробна схема вант-путенса, но пусть будет так.

[Александр К.]

...и еще важный момент, показывающий несоответствие чертежей между собой.
На виде сбоку нижняя полоса вант-путенса показана поверх длинной полосы:

Чертеж.jpg

Отсюда непонятно какому чертежу стоит доверять.
Для себя решил, что доверюсь виду сбоку. Может не совсем логично, т.к. не зря на чертеже миделя показана подробна схема вант-путенса, но пусть будет так.

Вид сбоку тогда не сходится с чертежом миделя и по месту крепления верхнего болта.
На миделе крепление по краю бархоута, а на виде сбоку выше бархоута. Тоже не совпадение.

[GlushkovArtem]

Вид сбоку тогда не сходится с чертежом миделя и по месту крепления верхнего болта.
На миделе крепление по краю бархоута, а на виде сбоку выше бархоута. Тоже не совпадение.

Откуда такая уверенность?
На виде сбоку бархоут не показан от слова "совсем". Те линии, которые вы видите на виде сбоку - это настил опер-дека.
Между тем измерение расстояния на виде сбоку от нижнего косяка порта до центра верхнего болта вант-путенса как раз дает такое же расположение как на чертеже миделя, т.е. по краю бархоута.
Таким образом, расхождения между чертежами в этой части нет