44-пушечный фрегат Константин 1844г.

[greenstone]

ещё от коллег коллегам
Гамалея

Руль-тали%20Гамалея%20Опыт%20морской%20практики.jpg (75.92 КБ) 2047 просмотров

и Федорович

Руль-тали%20Федорович%20Морская%20практика%20чIII%20стр%205.jpg (44.99 КБ) 2047 просмотров

[Pernov]

Ну и какой совет Артему вырисовывается, коллеги?


Женя, на мой взгляд, второй источник более поздний. Фигурирует СТОПОР руля, а это время, когда балер руля был в гельмпорту. И на его голове устанавливалось стопорное устройство. На вторых ролях выступали руль-тали, как подстраховка.

[IgorKruglov]

Для движения цепи внутри обухов они должны быть размером в клюз, учитывающий поперечный разворот цепи... к.м.к. именно штертами крепилась цепь. Или, как говорил Евгений, на крюках, что позволяло оперативно освободить цепь

Конституция_IMG_0068.jpg (376.84 КБ) 2010 просмотров

обухи с цепными "висюльками" (будильник для командира)....

...Длинная такелажная цепь опасна. Сделает "колышек" и... ку-ку!

Просто гаки под кормой.

Мудрые мысли. Они наводят на мысль, что не только руль-тали, но и цепной и тросовый шкентели снимали в походе.

[Pernov]

Для движения цепи внутри обухов они должны быть размером в клюз, учитывающий поперечный разворот цепи... к.м.к. именно штертами крепилась цепь. Или, как говорил Евгений, на крюках, что позволяло оперативно освободить цепь

Игорь (с вашего позволения), представляю матроса, сидящего в беседке и "оперативно" снимающего цепь с крюков. Или он (они) через окна это делали? Нет! Весь аварийный такелаж должен быть в постоянной готовности. Иначе ЧП. Пока помощи Артему не видно, а пора уже. Как вы думаете?

[greenstone]

Пока помощи Артему не видно, а пора уже. Как вы думаете?

Выше я привёл фрагмент с архивного рисунка кормы, сделанный с натуры - с брига Улисс.
На этом листе много элементов брига как штурвал, подушка под якорь, гальюн с носовой фигурой, нактоуз и др., с фактическим измерением их в дюймах.

Так вот, составитель этого документа чётко указал, что цепь подвешена на гаках, а на краю кормы проходит через большое кольцо.

[IgorKruglov]

Как вы думаете?

О вкусах не спорят: есть тысяча мнений - я этот закон на себе испытал,-
Ведь даже Эйнштейн, физический гений, весьма относительно все понимал./ В.Высоцкий

Евгений Степанович, я сухопутный человек и могу только предполагать знакомясь с материалами и картинками.
Напрямую об этом я пока не читал.
Есть прямое доказательство того, что цепь всё же была на руле. Это очевидно на примере покоящегося на дне корабля Лефорт.

Лефорт.jpg (245.5 КБ) 1947 просмотров

Я так же поддерживаю версию Евгения

что цепь подвешена на гаках,

Книга П Гудвина2.jpg (100.88 КБ) 1947 просмотров

По поводу проводки руль-штертов, могу сказать, что мне больше нравится французский вариант модели с укороченными цепями и тросовым штертом, проводка которого через обухи не так утопична. Судя по всему, матрос отвязывает (разрубает) найтовы прямо из погонных портов.

французский вариант.jpg (326.92 КБ) 1947 просмотров

[Pernov]

Друзья (надеюсь), отрицать не будете, что руль-тали есть аварийное рулевое устройство. И руль, в случае аварии основного рулевого устройства, кроме потери самого руля, должен немедленно перейти на его управление. Почему лопари руль-талей проходят через шканечные порты? Потому, что на шканцах ВАХТА. На лопарях руль-талей работают те же рулевые. А немедленный переход рулевого устройства в аварийный режим управления судном возможен только при коротких плечах его действия, когда малейшее вытягивание лопаря талей вызывает поворот руля с помощью комбинированного шкентеля. Это важное условие в приведенных примерах не обеспечивается. Думаю и сами это прекрасно понимаете.

Если Артем за реализм, то требуется посчитать длину сборки руль-талей и сделать так проводку шкентелей, чтобы они не способствовали снятию руля. "Морская практика" Гамалея в помощь. Это мое пожелание. Очередь за вами.

[rav55]

Вот еще вариант.

[GlushkovArtem]

Всем огромное спасибо за обсуждение
По представленным примерам получается 2 различных варианта: цепная часть руль-талей, прикрепленная на корме за гаки и свободно закрепленная цепная часть руль-талей от пера руля к обуху под самым краем кормы.

В итоге решил, что можно сделать цепь не такой длинной (но чтобы цепь при слабине не смогла повредить корму) и за счет этого увеличить длину шкентеля, уменьшив количество обухов до 2.

Руль-тали_3.jpg (110.33 КБ) 1672 просмотра

Руль-тали_корма_3.jpg (129.27 КБ) 1672 просмотра

При этом на модели решил не показывать блоки, а прикрепить шкентели к обухам под бизань-русленем.
Причины:
1. установленные блоки будут мешать открытию полупортиков (независимо от места крепления обуха - уже поэкспериментировал);
2. поставить блоки на место, зацепив гаки за коуши шкентелей и обух в борту, минутное дело;
3. данная снасть требовалась достаточно редко и по аналогии с другими редко используемыми снастями приводилась в готовность только при необходимости.

[Pernov]

Артем, ваши выводы говорят о том, что вы упорно не хотите читать Гамалея. Почему?

[greenstone]

уменьшив количество обухов до 2.

Артём, а под регелем на корме будут гаки для подвешивания цепи?

[GlushkovArtem]

Евгений Степанович, вы о креплении руль-талей на бизань-руслене? Здесь явное противоречие с Глотовым, который утверждает, что обух вбивался под бизань-руслень.

Или я что-то еще упустил?

[GlushkovArtem]

Артём, а под регелем на корме будут гаки для подвешивания цепи?

Женя, привет!

Нет. Не планировал. Показал цепь не такой длинной, примерно рассчитав чтобы ее длина позволяла зафиксировать руль под максимальным углом с противоположной стороны. Исходя из этого не вижу особого смысла в дополнительных гаках/обухах для цепи, т.к. даже при максимальном провисе цепь не должна повреждать корму, но в качестве направляющей иметь один обух.

В итоге какая идея: цепная часть руль-талей крепится к перу руля, проходит через один обух на краю гакабоорта и затем крепится к шкентелю через коуш. Сам шкентель, чтобы не болтался, в свою очередь, проходит через еще один обух под штульцами и заканчивается талями, проходящими через 2 блока.

[Pernov]

Малость опоздал.
Артем, у Гамалея учебник Кадетского корпуса 1827 года. У Глотова его "Изъяснения" 1816 года. Глотов предлагал для руль-талей цепной шкентель. У Гамалея тот же шкентель уже комбинированный. Значит с цепью были проблемы (я писал). За что я? Я за более современный аварийный такелаж и в комплекте (сорлинь и руль-тали), что больше подходит к вашей модели. И чтобы на судне он находился на своих местах и обеспечивал аварийную работу (руль-тали). Вы, Артем, пока для него места не нашли. Вы показали на рисунке крепление шкентеля руль-талей на месте крепления сорлиня (в начале пера). А он должен крепится близ ватерлинии (вторая ширина руля). Это неспроста, - момент силы значительно больше, а значит руль-тали эффективнее.

ИМХО: вполне возможно, что и был оставлен цепной участок шкентеля руль-талей из-за его постоянного нахождения в воде. Выбор места направляющего обуха тросового участка шкентеля руль-талей не должен способствовать ослаблению момента силы на пере. Его правильный выбор оправдает нахождения обухов самих талей под русленями, с краю или с торца. Лопари талей должны выходить на вахту через шканечные порты. Почему они должны мешать закрывать крышки портов? Никто же не говорил, что они не убираются, если не востребованы, сматываются и подвешиваются на стропке к задней ванте.

[GlushkovArtem]

Евгений Степанович, отвечу по порядку:
1. Книга Гамалея "Опыт морской практики" вышла в 1804 году (по крайней мере я нашел такую редакцию). С учетом того, что автор прожил до 1817 года, эта книга никак не могла быть опубликована под его редакцией в 1827 году. А если и была, то не учитывала период после смерти автора или автором уже был кто-то другой. Глотов выпустил свою книгу в 1810 году.
Но не суть пока важно. В Штатах отмечено, что руль-тали состоят и из цепной части. Значит вопрос о составе руль-талей не стоит - эта снасть была составной. Это учтено в приведенной мной схеме.

2. Что касается места крепления обухов на руле для руль-талей, то у Гамалея указано место "чуть выше ватерлинии", у Глотова место для обухов обозначено более точно: "при начале рулевого пера".
Исходя из того места крепления обухов я и выбрал. Да и данное место не так уж и сильно отступает от грузовой ватерлинии:

Руль-тали_с ватерлинией.jpg (69.76 КБ) 1550 просмотров

Другое дело, что я сегодня решил проверить исходный архивный чертеж и обнаружил, что некоторые детали руля не показал в векторе:

Архивник.jpg (133.6 КБ) 1550 просмотров

Но здесь показан один обух, а не два. Склоняюсь к тому, что это все же место крепления руль-талей.
Если так, то в данной части можно считать вопрос решенным и поправить схему крепления цепей руль-талей на руле.
Но к этому чертежу стоит относится с осторожностью - на нем я уже нашел несколько явных ошибок, которые исправил в векторе.

3. Теперь на счет шканечных портов. У Глотова четко указано, что обух для руль-талей вбит в борт под бизань-русленем. Поэтому данная снасть не может быть выше портов опер-дека, где я и показал обух. У Гамалея место крепления обуха указано на бизань-руслене. Это также возможно на данном фрегате - логичное место для обуха на бизань-руслене напротив порта квартер-дека у штурвала есть. Но нужно тогда понимать какой источник брать за основу: Глотова или Гамалея, т.к. данные источники в данной части явно не совпадают.