Мир Моделей! Форумы по моделизму.

Продолжаю разбираться с портами, читаю А. Ильина Давно приметил, что на чертежах Inconstant из РГАВМФ и Гринвича отличается высота портов квартердека. Сразу не придал этому большого значения, но пришло время разбираться, ведь с варианта Inconstant в РГАВМФ сделаны порты на чертежах Флоры.
Слева РГАВМФ ф327оп1д173 справа Greenwich RMG_J5775 Наложение друг на друга чертежей мидель и борта Флоры - заметно отличается только уровень спиркетинга и ватервейса, однако сам порт вписывается идеально. На чертежах продольного разреза, миделя, борта получилась высота от палубы около 1ф 9д (красная стрелка), т.е. в масштабе 1:64 идентичны пушечным (2ф для 24ф).
Из таблицы Ильина максимальная высота для 24ф у английского карронадного станка и составляет 1ф 4д. (черная стрелка).
Получаются варианты:
1) Делать по чертежам и полумодели 1870 г. Тогда для 24ф пушко-карронады необходимо подобрать станок выше, с расстояннием 2ф от палубы. Например колесный как у пушек, видел такое на модели ЛК 12 апостолов и книге Гребенщиковой. Однако на фрегатах я такое не видел. На Константине -Артёма конгревов станок, на Авроре Михаила - станок Борисова.
2) Допустить что на чертежах некорректная высота портов квартердека для пушко-карронад. Делать на английском станке или Борисова, скорректировать высоту порта. Для наглядности, станок из атласа фиг. 289 (Борисова) и текущий уровень порта.
Перепутал карронады и пушко-карронады. Станок для пушко-карронад в период 1833-1837 в ф. 421 есть на Палладу и всё.

Совсем забыл, поздравляю с днём моделиста! А вот и материал приехал

О, Бибигон отличный материал делает
Посмотри какие станки на твоем фрегате были. Отсюда и размер портов. Опять-таки построечная ведомость или доки по спуску на воду или приемка в состав флота...

GlushkovArtem писал(а):Посмотри какие станки на твоем фрегате были. Отсюда и размер портов.

С гондеком понятно, пушки 24ф длинные. Станок Маршалла скорее всего, по крайней мере известно где это проверить. Да и размеры портов известны и сошлись.
Мне что-то архив две недели не присылает заказ по фрегатам переданный в исполнение, может все в отпусках.
Даже новое дело не приняли в работу. Из-за этого я поставил на паузу палубу, которая очень поможет в разметках борта.
Еще есть идея некоторые станки пушко-корранад заказать из 421 ф, в интервале 1835-1839, ну кроме Паллады, там известно всё.
Из интересного - на фрегате Pique 1834 тоже высокие карронадные порты, значит некий английский станок тоже был относительно высокий. Только у грот-мачты длинный порт, возможно без орудия.

Опять-таки построечная ведомость или доки по спуску на воду или приемка в состав флота...

Можно взять с Кагула, но это всё равно выдача дел, а не цифровая копия нужна. Или если накопится неразрешимое кол-во вопросов придется ехать. Вот поэтому многие и строят французов по монографиям, открыл и всё есть. Тут же целый детектив, и то больше догадки по косвенным признакам. Ну или опыта мне не хватает по тематике, не знаю. Видимо надо смириться с тем, что будут белые пятна и искать компромиссы или свои варианты.

Не переживай. Я сам в архив 3 раза гонял и то не все откопал. Иногда приходилось по современникам смотреть. Тот же мостик. Он точно был, а чертежей нет. Хоть убейся. Пришлось брать аналоги.
Кстати, чтобы потом не жалеть как найдешь инфо, а уже сделал по другому - можно всегда переключиться на дельные вещи, канаты, шлюпки. Все равно понадобится. Так время не потеряешь.

miz_ser писал(а): Мне что-то архив две недели не присылает заказ по фрегатам переданный в исполнение, может все в отпусках.

Да, сейчас у них отпуска пошли.

miz_ser писал(а): ведь с варианта Inconstant в РГАВМФ сделаны порты на чертежах Флоры.
Слева РГАВМФ ф327оп1д173 справа Greenwich RMG_J5775

Если посмотреть на чертёж Inconstant из Greenwich под номером RMG_J5774, то порты совпадают по высоте с фрегатом "Флора".
Вероятно была переделка портов на Inconstant под другой станок.

miz_ser писал(а): На чертежах продольного разреза, миделя, борта получилась высота от палубы около 1ф 9д (красная стрелка), т.е. в масштабе 1:64 идентичны пушечным (2ф для 24ф).
Тогда для 24ф пушко-карронады необходимо подобрать станок выше, с расстояннием 2ф от палубы. Например колесный как у пушек, видел такое на модели ЛК 12 апостолов и книге Гребенщиковой. Однако на фрегатах я такое не видел. На Константине -Артёма конгревов станок, на Авроре Михаила - станок Борисова.

Есть чертёж 1837 года 4-х колёсного станка для 24-ф пушкокарронады на фрегат "Паллада" , где высота порта от палубы составляет 1ф 8д. Порты в свету - 2фут 10д.

Затем порты на фрегате переделали: высота в свету 3ф 10д, а высота от палубы - 8д.
Соответственно, и станки заменили.

Евгений, благодарю за информацию!

Поискал в фондах 1048,1049.
Флора спущена в сентябре 1839 г. поэтому подходит документ Фонд 1048, Опись 1, Ед.Хр.181. Из-за большого кол-ва листов копии не закажу, но попробую договориться с архивом на запрос по одному судну.
Пока принимаю такую версию - в 1839 г. на баке и шканцах стояли 24ф пушко-карронады на колесном станке, по крайней мере планировались на чертежах.

Чертежи по фрегатам приехали, Агатополь ну очень красивый.
Выложу в плохом качестве для понимания, оригинал с теорией, кормой и полуширотой тут - Фонд 327, Опись 1, Ед.Хр.1079 По палубе Сизополя оказалось всё просто.
Ф.327 оп.1 ед.хр. 1578 По поводу арт. вооружения из Ф.1048 оп1 ед.хр.181 - оказалось доступен заказ не по листам, а по названию судна.
Заявку отправил.

Начал разметку палубы, пока что совсем избежать стыков возле люков не удалось. Максимальная ширина доски по чертежу 5 дюймов (127 мм в масштабе 1:64 ~2мм), максимальную длину взял за 9 метров (в масштабе 1:64 ~140 мм).
Как думаете, критично если стыки находятся через одну/две доски от люка?

На архивных чертежах палуб стыки досок у люков встречаются даже впритык к ним.
В литературных источниках 18 века рекомендуется "по возможности избегать".
Но при такой узкой доске, как в первой половине 19 века, видимо, уже допустимо.

Евгений, спасибо! Действительно, по ширине доски - в книге Галины Гребенщиковой про флот Николая I (стр. 367) упоминается про ширину на квартердеке 5-7 дюймов. Я намерял на Флоре и на Сизополе 5 дюймов.

По палубе - добавил два элемента отсутствующие на чертеже 1618, но которые есть на 1619
1) две стойки штурвала;
2) люк для виндзейля (номер 6). Теперь знаю что это за устройство, показывается в ветке Паллады Константина Фомина.
и скорректировал форму подставки под шпиль (номер 7);
Считаю, что люк лучше делать, прямо под ним идут ахтерлюки на опердеке, орлопдеке.
Подготовил макет для лазерной резки.

greenstone писал(а):На архивных чертежах палуб стыки досок у люков встречаются даже впритык к ним.
В литературных источниках 18 века рекомендуется "по возможности избегать".
Но при такой узкой доске, как в первой половине 19 века, видимо, уже допустимо.

Евгений, привет!

Не только в литературных источниках 18 века, но и во всех практиках кораблестроения 19-го, говорится "низзззя!"
По поводу показанных тобой примеров, это следующие ряды палубной настилки, покажи где на чертеже показаны стыки у люков в первом от люка ряду настилки и я скажу, что чертежник сработал от балды)) за это ему деревянным футом по лбу, причем от души, не по-детски))

Сергей, добрый день!

Несколько слов по поводу архива ВМФ.

Есть там такая услуга "Составление краткого перечня документов, содержащихся в деле". Это намного бюджетнее, нежели напропалую заказывать сканирование неизвестно чего. Пишете письмо с запросом составить сей перечень по интересующему Вас делу и в итоге получаете красивый документ на нескольких листах со списком документов в деле и краткой аннотацией о чем в каждом документе идет разговор. А сканирование заказываете уже тех документов, которые посчитаете нужным сохранить в своем архиве.

Сам довольно много и продуктивно пользовался данным способом еще в 2015-2018 годах, но в итоге, после первого двухнедельного заплыва в читальный зал, пришел к выводу, что надежнее и проще посмотреть дело самому, сделать свои выводы о том или ином описываемом событии или указании. В октябре стартую на очередную плановую оккупацию читального зала, надеюсь в очередной раз найду нечто, окатывающее ледяным душем, как обычно это бывает

Ну а теперь по поводу настила.

Много раз начинался этот разговор и на ветке фрегата Паллада, и на ветке фрегата Диана, да и на других топиках и темах...
Приводились документы архива, цитаты из букварей Пика, Мещерского и прочих, того же Окунев в конце концов...
Я к чему это? Да к тому единственному... Парни, дорогие мои, ну не нужно измерять ширину досок на чертеже, ради бога не нужно... Только если чертеж не называется "Чертеж палубной настилки квартердека фрегата Флора". Во всех других случаях данный элемент выполняется чертежником схематично!!! Поверьте на слово, смысл и суть чертежа не в этом, тем более чертежа демонстрационного, а не построечного.

Даже если чертеж называется "Чертеж квартер-дека фрегата Флора", то цель его показать не раскладку настила, отнюдь, а больше то оборудование, которое должно было и находилось на палубе и около нее, те обухи, кофель-нагельные планки и другие "боцманские пальцы", которые расположены по борту, расположение русленей в виде сверху и прочих прибабахов судна, но, согласитесь, ну никак не ширину досок с точностью до муллюметра.

Ну а так... Открыт для вопросов... Возникнет необходимость, Сергей, спрашивайте... Чем смогу, помогу.