Мир Моделей! Форумы по моделизму.

Протокол С3 готов.

1 место - Линейный корабль "Двенадцать Апостолов". Автор - Дмитрий Шевелев. 98,00 балла.
2 место - Шнява "Фаворитка". Автор - Артем Протасенко. 91,33 балла.
3 место - Фрегат "Олифант". Автор Константин Редькин. 86,67 балла.

Поздравляем!

Дмитрий, добрый день! Разборки между взрослыми- это естественно. Это было и будет. Но юноши ждут своих результатов . Это по- моему важнее. Я уже не знаю , что им отвечать, на вопрос когда?

Вопрос к организаторам конкурса.
Распространяется ли на конкурс этого года заложенное Александром Добренко правило:
"Рабочие протоколы хранятся вечно и через много лет моделист может поинтересоваться, сколько баллов за Сложность, или другой пункт поставил ему тот, или иной судья.
Если моделист обижен результатом судейства, он имеет право знать досконально какие баллы и за что ему поставили те, или иные судьи.
Рабочие протоколы не имеют грифа "Секретно" .
Их можно посмотреть по просьбе моделиста и задать вопросы судьям"? (см. тему "Судейство-2019)

Если "да", то к кому обращаться за рабочими протоколами?

Еще немного по теме "недостроев" в других классах, кроме Ц-3...
Вопрос уже поднимался и обсуждался по результатам Кубка-2017 (http://forum.modelsworld.ru/topic14755.html)
Тогда Александр Алексеевич после обсуждения дал ответ-решение:
"Прошу участников подавать заявки на законченные модели!
За год можно закончить недостроенные модели.
Если на модели не будет хоть одной детали, которая указана в чертежах, то в графе Документация из 20 баллов вы будете терять эти баллы пропорционально недострою."
Уже забыто?

Протокол С3Ю готов.

1 место - Макет силовой установки с АПЛ "Борей". Автор - Павел Ширманов. 77,00 балла.
2 место - Диорама транспорт "Либерти". Автор - Тимофей Вялов. 74,33 балла.
3 место - Плавучая батарея при крепости Еникале. Автор - Иван Козырь. 68,33 балла.

Поздравляем, коллеги!

*Фрагмент батарейной палубы фрегата снят с конкурса за жульничество с подтасовкой авторов в разные годы.

colonel писал(а):Если на модели не будет хоть одной детали, которая указана в чертежах, то в графе Документация из 20 баллов вы будете терять эти баллы пропорционально недострою."

День добрый!
Я помню эти разговоры, я тоже принимал в них тогда участие. И итог разговора в целом достаточно противоречивый получается. Вот скажите мне пожалуйста как судье нужно оценить отсутствие каких-либо деталей на модели, если по условиям конкурса документацию никто не представляет? Судья должен сам нейти документы по модели? И какие именно документы он найдет? А какими пользовался моделист при строительстве этой конкретной модели? Тут полно совершенно неразрешимых вопросов.
Поэтому потеря баллов да еще за документацию это совсем нонсенс. Уж тогда за исполнение и трудоемкость занижать. Как можно ставить недоделанной модели в исполнение 50 баллов? Это значит, что судья решает, что раз то, что сделано сделано достойно, и то чего нету тоже будет таким же классным? А с чего бы? А если нет? Как можно оценить качество того, что еще не сделано? И как оценить трудоемкость в полном или не полном объеме, если даже понять то сложно чего не хватает и в каком количестве?
Так что лучшее решение - это не принимать в конкурс недостроенные партворки ни при каких обстоятельствах. Иначе будут при судействе и после него большие проблемы и обиды и оправдания и пр. мишура, которая ни как не красит само соревнование.

Поддерживаю Вадима!
Уже неоднократно были случаи несправедливого судейства "недостроев",со всеми "вытекающими".И кстати,многие из "недостроев",в готовом виде так и не появлялись!Поэтому,есть установленная классификация моделей на сегодняшний день - её и следует придерживаться.В Российских Правилах и так сделаны существенные поправки,особенно для подводных лодок,да ичестно говоря,никто в спину не толкает - закончил модель - вези,участвуй и т.д.,нет - достраивай и участвуй в следующий раз!

А баллы за документацию (автоматом +20!) - это не верно,я и Александру Алексеевичу об этом говорил и спорил с ним,он согласился тогда только на то,что в случае,если модели равные,смотреть на документацию для выявления победителя.
Документация подтверждает все остальные параметры оценки:"впечатление","объём работ(сложность)" и,даже "исполнение", так что огульно добавлять модели 20 баллов только за то,что она построена - в корне не правильно!Это может привести к тому,что к высоким баллам будут подниматься модели из магазинов с китайским ширпотребом...

IBeRUS писал(а):А баллы за документацию (автоматом +20!)

А без документации подтверждающей грамотность постройки модели можно строить модель от "фонарного столба" ?
Я когда то строил "Баунти" а мне пытались скинуть баллы за то что марсы я сотворил в "решетку " . Пришлось в рожу сунуть судье чертеж из книги "Анатомия оф зе шипс" .
А когда Зенкова раскопал в заначках библиотек так там конкретно прописано что на торгашах на марсах применяются решётки , а на военных доски как на палубе .
А дальше на военных кораблях с 18 века начали бархоут делать или Топ-Ян-Бад или Анкер-шток . А всем по барабану эта информация ! Ну не надо и как хотите .

Enot-Palaskun писал(а):Протокол С3 готов.

1 место - Линейный корабль "Двенадцать Апостолов". Автор - Дмитрий Шевелев. 98,00 балла.
2 место - Шнява "Фаворитка". Автор - Артем Протасенко. 91,33 балла.
3 место - Фрегат "Олифант". Автор Константин Редькин. 86,67 балла.

Поздравляем!

Спасибо Дмитрий! Мне грех жаловаться на результат, но тем не менее недоумение вызвало оценка судьи 5 ( класс С3). Любой грамотный судья скажет что судить модели топового уровня проще чем середнячки. Обычно оценка редко расходится на 2 - 3 балла. Итак что мы видим по моей модели : 95. 100. 100. 99. и вдруг 89 баллов. 89!!! За что? Человек может мне предметно объяснить за что дал такую оценку? Он что не видит уровень работы или не способен оценить? Смотрим дальше за его оценками: номера по протоколу 3,4,и 5. Средний балл у всех 70 - 72 балла, что учитывая уровень моделей справедливо и вдруг внезапно - 97,96,98!!! Это что? Дмитрий, надо внимательнее относится к подбору судей, если репутацией конкурса дорожите.

sheve писал(а):95. 100. 100. 99. и вдруг 89 баллов. 89!!! За что?

Там в протоколе есть ошибки, смотрите по итоговому числу, скорее всего просто опечатка. У меня у всех +-80 баллов, а один "поставил" 35! но если считать среднюю, то этот бал в 35 никак не в тему, а вот если 85 ставить, то как раз итоговый балл получается.

Bishi писал(а):

sheve писал(а):95. 100. 100. 99. и вдруг 89 баллов. 89!!! За что?

Там в протоколе есть ошибки, смотрите по итоговому числу, скорее всего просто опечатка. У меня у всех +-80 баллов, а один "поставил" 35! но если считать среднюю, то этот бал в 35 никак не в тему, а вот если 85 ставить, то как раз итоговый балл получается.

При подсчете средней оценки отбрасывают минимальную и максимальную и среднее из 5 оценок считается в итоге по 3-м.
Смотрите на дробные остатки итоговых оценок. в 0.33 и 0.67
Делением на 5 такие остатки не получишь ну никак ))))

SilverGhost писал(а):Делением на 5 такие остатки не получишь ну никак ))))

Пардоньте))) я впервые на соревнованиях)) буду знать))

Как то тогда грустненько стало, когда 4 судьи ставят +-80, а один 35 моя теория мне больше нравилась

Bishi писал(а):

SilverGhost писал(а):Делением на 5 такие остатки не получишь ну никак ))))

Пардоньте))) я впервые на соревнованиях)) буду знать))

Как то тогда грустненько стало, когда 4 судьи ставят +-80, а один 35 моя теория мне больше нравилась

Вообще правилами Naviga и российской версией правил NAVIGA описан механизм, который не допускает такого результата.




В данном случае сверка не проходила и был зафиксирован разброс оценок в 51 балл...
Хотя по хорошему должен быть не более 5. То есть от 78 до 83 баллов.

Enot-Palaskun писал(а):Не расстраивайтесь так. Видимо на ваших прошлых соревнованиях у вас не было серьёзных конкурентов, потому и набрали вы столь высокую оценку. Но в этот раз перед вами стоят серьёзные модели, по объёму работ в разы превышающие ваш катер, имеющие при этом такое же отличное исполнение. При таких обстоятельствах ваша модель никак не сможет взять 95 баллов.
Что касается судейства Белоконя: странно, что ваш вопрос не касается его. Ведь именно его оценка выпадает, как самая завышенная. Или может вы слишком предвзято смотрите на судейство именно вашей модели?

По-поводу "не расстраивайтесь так" - это не расстройство, это недоумение и вопрос к вам и другим судьям. Вы преувеличиваете уровень "вашего" соревнования, принижая уровень участников "прошлых соревнований" на которых не было "серьёзных конкурентов". И я и не говорил, что "Метель" должна взять 95 баллов. Модель потеряла 6,67 баллов, отсюда и вопросы.
Игоря Белоконь я знаю (пусть и не лично), как грамотного, профессионального судью с многолетним опытом и увлечённого моделиста. Его оценку "самой завышенной" не считаю, наоборот, оценки других судей - такое единодушие (чего нет по другим моделям)- считаю заниженными.
Я повторяю свою просьбу, надеюсь Вам не трудно - представить рабочие протоколы судейства "Метели" и представить данные о квалификации судей в классе С-2.
Почему судьи, судившие модели в С-2 молчат?

Что то я не понял Просчитываются количество баллов от всех пяти судьев и делится на пять ! И это будет конечный БАЛЛ . Но что то я пересчитал кое кого ни фига не сходится !?
Попробуйте сами пересчитать .