Кубок Университетов 2020

[Enot-Palaskun]

Протокол C-6Ю готов.
1 место - Линкор "Марат", автор Кожемякин Никита. 83,67 балла.
2 место - ТАРК "Адмирал Кузнецов", автор Бондарев Максим. 80,00 балла.
3 место - Броненосец "Цесаревич", автор Белякова Мария. 66,00 балла.

Поздравляем!

[Enot-Palaskun]

Протокол C-7 готов.
1 место - ЭМ пр. 956 "Современный", автор Хотько Олег. 97,33 балла.
2 место - разделили Линейный корабль "Парижская коммуна", автор Семенов Александр и Тендер „Поспешный”. Автор Чернев Иво 90,00 балла.
3 место - Броненосец "Орел", автор Броненосец «Орел». 88,33 балла.

Поздравляем!

[АИУ69]

Добрый день, посмотрел протоколы. Остановлюсь на классС-6Ю.А что это было? Даже не знаю в какую сторону тут думать, чтобы начать правильно анализировать! Первый пример: "Адмирал Кузнецов" Потемина Егора. На Международном конкурсе на ФССР модель получает 89.8 балла. На КУ-42,33. Разница-47,47. П/Л "Варшавянка" Пичугина Федора на Конкурсе ФССР-86,2,Кубок Цемесской бухты -89,66, КУ-45,00. Разница соответственно 41,2 и 44,66. А вы говорите почему у "Метели" разница 6,67. Во сюжет!!! У судей спрашивать "обьяснений", нет смысла. Ничего внятного я не услышу. Ситуация: я уговариваю родителей своих воспитанников потратить деньги из семейного бюджета и приехать на очный КУ. А там такое судейство! Что мне потом им обьяснять? Просто нет слов! Думаю,это последнее наше выступление в Питере.

[IBeRUS]

Добрый день, посмотрел протоколы. Остановлюсь на классС-6Ю.А что это было? У судей спрашивать "обьяснений", нет смысла. Ничего внятного я не услышу.

Я судил классыС-2,С-2Ю,С-6 и С-6Ю (к моим оценкам какие есть претензии?),но когда увидел итоговый протокол С-6Ю,честно сказать - был в шоке!Я всё понимаю, детские модели и т.д., но такой разброс оценок поражает! Лучше вобще не судить,чем так занизить оценки!К тому же,многие модели участвовали в других соревнованиях и протоколы их опубликованы,можно было бы хотя бы посмотреть как судили эти модели...

[Тирас60]

Хотелось бы услышать мнение судей С8. Дмитрий, будут вручаться дипломы или нет?

[SilverGhost]

«Сознательный» на воде смотрится хорошо Только режет глаз наличие гюйса на ходу. Не грамотно. Читаем КУ ВМФ ст.628. Гюйс…

Эм, Виктор... ну как бы...

Смотрите. Модель сделана с гюйсом. Когда она стоит на воде, после того как ее туда спустили, она не движется.
Может ли она иметь гюйс в этот момент? Может!

Приведите мне пример РУ модели, у которой автоматически сделана уборка/подъем флагов/сигналов, огней в зависимости от того, стоит она у берега или находится на ходу и какие маневры совершает.

Поэтому я не вижу чего то криминального в том, что модель в каких то мелочах ходовых эффектов не до конца повторяет прототип.

При этом, для того чтобы поднять гюйс, не обязательно отдавать якорь, быть пришвартованным к причалу или вставать на бочку.
Но часть судей из года в год продолжает упарываться на эту тему "поднял гюйс-отдай якорь!", отказываясь принимать во внимание фотоматериал, доказывающий обратное.

Периодически из-за бездумного следования КУ ВМФ и не писанным понятиям "морской грамотности", судьи попадают в анекдотичные ситуации на судействе, вместо того чтобы смотреть в прилагаемые фотодокументы...
Как то раз снизили балл, "за то что при наличии поднятого гюйса, у вас якорь не отдан из клюза"

[Enot-Palaskun]

Протокол C-7Ю готов.
1 место - Эскадренный миноносец "Новик", автор Шийка Маргарита. 90,33 балла.
2 место - Эскадренный миноносец "Новик", автор Макаров Михаил. 78,33 балла.
3 место - Бриг "Меркурий", автор Беляева Елена. 73,33 балла.

Поздравляем!

[IBeRUS]

Нет,Андрей,тут ты не прав! В статье 628 Корабельного устава,чётко написано,что Гюйс поднимается на кораблях 1 и 2 ранга во время стоянки на якоре(бочке,швартовах).Всё остальное - от лукавого!

[SilverGhost]

То есть сильно побольше элементов и посложнее и т.д В цифровом выражении объема работ на катере Вы оценили в более 85% от объема работ на ЭМ.
Моя оценка -58%
Где же истина?
Как говорил тов. Маркс : критерий истины есть практика
Обратился поочереди к двум коллегам профессионалам с вопросом: «Вот фото двух моделей. Надо сделать с такой же проработкой в таком то масштабе (статические) . Сколько надо времени при нормальной работе без аврального варианта». Ответы: пол года и год (+- месяц.)
Это вопрос может задать каждый сам себе или коллеге, строящего "железные" модели с 0. Тут важно не само время, а его соотношение

Видите, у нас 2 немного разных мнения "11 из 19" и "17 из 20".

Поэтому я предлагаю вам и остальным судьям Кубка Университетов, приехать на Чемпионат России 2021 и познакомиться и пообщаться с другими судьями, международными судьями (как Калмыков, Богданов и Кузнецов А.Ф.) - обменяться мнения, опытом и обсудить данную проблему и придти к определенному консенсусу.
Заодно и посудить

Иначе возникает неприятная ситуация, когда одна модель получает диаметрально противоположные оценки даже в рамках одного конкурса и автору не понятно где истина. Это автор так накосячил или судья перемудрил.

А так как мы судим по одной 100-балльной системе, то нужно в этом вопросе найти консенсус. Чтобы у участников не было обид и негатива. Если бы КУ судился по 80-балльной системе - таких вопросов бы было сильно меньше.

Есть мнение у некоторых судей, что необходимо учитывать объем проведенной работы по работе с документацией по прототипу.
Кто то берет готовую документацию и шпарит уже на всем готовеньком. А кто ее ищет чертежи или их фрагменты по архивам, рисует свой чертеж, использует для этого заводские чертежи и фотки, компилирует информацию, а потом уже строит.
Создание построечной документации к модели это же тоже труд, или не считается?

И кстати, автор Метели делал документацию на основании собственных замеров и рисования собственных эскизов и чертежей фрагментов корабля. Естественно, ручной труд автора по созданию материалов необходимых для постройки модели, проведению замеров реального прототипа, был оценен мной отдельно и немного отразился на оценке Объем.
Но так как вы не видели документации, то соответственно вы об этом и не знали...

К примеру, я сейчас сам рисую чертеж одного японского крейсера с использованием фотографий прототипа и чертежей систершипов. Как гражданину РФ мне закрыт доступ в национальные архивы флота, точнее в ту крошечную часть, которая уцелела после пожаров и уничтожения в 1944-1945. Увы, но на мой прототип за 90 лет так и не нарисовали чертежа, по которому можно было построить модель, или его не сохранилось (1 чертеж этого корабля погиб в наводнении 2018 года и был утрачен)... И я прекрасно понимаю какая нетривиальная задача, на которую убивается немало времени и споров.

[SilverGhost]

Нет,Андрей,тут ты не прав! В статье 628 Корабельного устава,чётко написано,что Гюйс поднимается на кораблях 1 и 2 ранга во время стоянки на якоре(бочке,швартовах).Всё остальное - от лукавого!

Прекрасно, вот я никого за язык не тянул, но ...
Теперь придется показать как этот устав соответствует вот с этими фотками.
И очень хотелось бы увидеть, где тут якоря, бочки и швартовы.







Ну и если устав нарушили, то надо командирам выговор устроить
Будем разбираться кто лукавый

[SilverGhost]

Отвечать на сообщения или просто просматривать интересующие темы это как бы разные вещи.
Два судьи из С-2 вообще не зарегистрированы на этом форуме и не имеют времени и желания тусоваться и на других площадках.Они классные моделисты с огромным опытом, заваленные работой, но тем не менее нашли возможность из уважения к памяти А. Добренко поработать на этом мероприятии. Кстати, первая модель «Петра Великого» получившая золото на КУ сделана была с большой долей участия Ушкало В.В. (и на сегодняшний день только сделанных и сданных клиенту ПВ хватило бы на цЭльную бригаду кораблей.) Это я к тому, что были претензии, что судьи не сидят в интернете и не отвечают на вопросы.

Есть люди, которые живут на форумах - они мало чего пропускают.
А есть те кто работают и занимаются хобби.
Во втором случае просматривать все интересующее - невозможно. по себе знаю.
Я, к примеру, ваше сообщение видел по поводу плаката, но я даже не помню на каком из сайтов и в какой теме.
А сколько вообще людей видело это сообщение?

Тем более, даже если человек подписан на тему, ему в уведомление в почту не приходит текст нового сообщения теме. Каждый раз, чтобы понять касается тебя или нет надо открывать и лезть на форум. Далеко не всем это надо и удобно.
Поэтому не мудрено, что Николай скорее всего не увидел этого сообщения от вас.

Мне на одном форуме написали по одной моей модели. Я только спустя месяц заметил это. На втором тоже отписали - заметил через неделю. И у меня на этих форумах не 2 сообщения - на одном я админ а на втором часто бываю и строю модели.

Я помню эту модель
http://forum.modelsworld.ru/topic1224start15.html

Без обид Виктор, но сам кубок - это отнюдь не гарантия лучшей модели.
Это скорее вещественное памятное признание Александром Алексеевичем и его спонсорами успеха конкретного моделиста в сфере судомоделизма. А успех может иметь много граней. Поэтому модели в год вручения кубка не обязательно было быть самой лучшей, но порой это совпадало.

Тем не менее, часть судей тут все таки есть в теме - к примеру Дмитрий, вы, Игорь, Женя.

[SilverGhost]

Тем более что полтора месяца назад вообще ни разу не было очевидно, кто будет судить конкурс кроме самого Дмитрия.

А причем тут это. Разве не интересно узнать свои проколы просто от коллег?.

Когда модель прошла через порядка 20 Чемпионатов России, Европы, Мира, Польши, Беларуси, и других стран, Кубки Университетов, Причерноморья, Цемесской бухты и прочих выставок - то спрашивать каждый раз у коллег, "а что у меня не так" по прошествии 6 лет активного участия модели в стендовых и ходовых соревнованиях - звучит как-то надоедливо ...
Когда многие моделисты и судьи судомодельного сообщества уже в курсе, что там как и не так. Так как видели эту модель не раз и не 2, присутствовали на ее защите и тд. Я, к примеру, модель Сознательного видел лично на 10 или 11 соревнованиях, где сам принимал участие.
Поэтому я бы на месте Николая, так бы точно не спрашивал своих коллег до судейства мнения по своей модели открыто на форуме. Максимум после судейства - а что там не так. Что он собственно и сделал.

Спрашивать, у судей, когда еще нет официальных результатов, это глупо, а вот когда оценки выставлены, тогда судьям можно задать вопросы, чтобы он пояснил свои оценки, на что обратить внимание и т. д.

Меня, к примеру, в этой теме спрашивали по моделям, которые я судил на другом конкурсе. И я как судья перечислял все то, на что обратил внимание при оценке модели.

А лично по своим моделям я и сам могу рассказать все косяки, которых сильно больше, чем видят судьи. Я как автор прекрасно знаю, где облажался, где схалтурил, а где пошел на дикую условность.
Скорее наоборот, я пытаюсь на своей модели понять хороший ли нюх у судьи на ошибки и и хорошо ли он разбирается в документации, по которой это все можно при желании найти.
И пытаюсь понять, от балды ли он судит или нет.
Поэтому я неподдельно радуюсь, когда наконец находят у меня косяк, которого без подсказок у меня ранее не находили.

Максимум что я могу не заметить - косяки по исполнению - царапины, непрокрасы, сколы, пыль в краске.
А так как строю модели в сети на различных форумах, много чего по исполнению и матчасти ловится или всплывает уже на этапе постройки очевидцами.

Поэтому я даже особо не интересуюсь за что мне там снизили в моделях за 93,67 и 84,67 балла. Сомневаюсь, что ответ сильно удивит меня. Тем более что по этим моделям мною же в сети написан мануал, что там криво и косо.

А когда мне просто молча ставят балл - мне скучно. А за что снизили - не понятно. И в такой ситуации уже нет стимула расти и совершенствоваться дальше
И самому себе задавать планку и цели на будущее, чтобы совершенствоваться.

[Nik44]

Мы меня будем обсуждать или КУ?

[kaf]

По поводу гюйсов на модели на ходах вопрос старый. У нас в правилах написано что модель на ходах должна быть как на стенде. Убирать детали с модели нельзя, последуют санкции вплоть до недопуска на старт. Разрешается убирать только выдвижные устройства с подводных лодок. Иногда доходило до абсурда. На Чемпионате Мира в Калининграде (NS) немецкий судья увидел как польский моделист на своей модели перед стартом переложил бортовые кранцы (шины) внутрь корпуса. Поднял такую бучу. Пришлось приглашать главного судью и собирать комиссию. А всего то моделист хотел чтобы модель при швартовке соответствовала размерам по паспорту. Вываленные кранцы автоматически увеличивают ширину модели на 15-20 мм, хотя размер дока выставляется по ширине корпуса. А что гюйс. Модель на КУ выставлялась статически. Воды она не видела. Лучше бы посмотрели как этот гюйс сделан. Со всей атрибутикой, а не просто приклеен к флагштоку. И при чем тут фото модели на ходовых соревнованиях, которые к этим соревнованиям никакого отношения не имеют.

[vikov]

Есть мнение у некоторых судей, что необходимо учитывать объем проведенной работы по работе с документацией по прототипу.
Кто то берет готовую документацию и шпарит уже на всем готовеньком. А кто ее ищет чертежи или их фрагменты по архивам, рисует свой чертеж, использует для этого заводские чертежи и фотки, компилирует информацию, а потом уже строит.
Создание построечной документации к модели это же тоже труд, или не считается?

Логично. Как только это материализовать.
На моей аватарке кораблик – марсельная шхуна «Севастополь». Построечные чертежики пришлось ваять самостоятельно. На изучение и создание ушло время соизмеримое с постройкой.
При постройки моделей и новых современных кораблей , зачастую чертёжи приходиться делать самостоятельно. Благо есть фото. С теорией корпуса правда беда, но приходиться решать
С этим многие сталкиваются в той или иной степени.

Я, к примеру, ваше сообщение видел по поводу плаката, но я даже не помню на каком из сайтов и в какой теме.
А сколько вообще людей видело это сообщение?

Не знаю.
Конкурс ФССР и Верфь на столе – 2020.