Артиллерия брига МЕРКУРИЙ

[Bob_I]

Обратимся к Осминину:
6 сентября
1829 года
"...присовокупил, что порты на плане есть те самые какие при постройке на брике сделаны, которые ныне по возвращении к здешнему порту брика после его сражения по повелению Начальства понижены на 4 дюйма, но оные не соответствуют размерениям по таблице изданной от Г. Главного Командира 23 числа декабря прошлаго 1822-го года."
Вот и пища для размышлений...

[AMG-1963]

Обратимся к Осминину:
Вот и пища для размышлений...

В выписке из документа, который привел в свое время Добренко, даны конкретные размеры портов "по чертежу". Строитель брига прямо пишет - что "порты на плане есть те самые какие при постройке на брике сделаны". При ремонте после боя, нижние косяки сделаны ниже на 4 дюйма.
Какую пищу еще жевать? Ну посмотрим мы приказ Грейга от 23 декабря 1822 года. Что от этого изменится, поясните, пожалуйста

[Bob_I]

И какой станок из известных требовал высоту порта от палубы в 1ф. 5 1/2 д.?
Высота в 1 ф. 2 д. - это классический станок, но ширина порта для него мала.

[Flint57]

Высота в 1 ф. 2 д. - это классический станок, но ширина порта для него мала.

В очередной раз выкладываю таблицу из Ильина:

[Mixa1971]

В очередной раз выкладываю таблицу из Ильина:

Александр, как я убедился за последние время, Ильин дал весьма обобщённые таблицы. Их всегда нужно проверять, если есть такая возможность, для каждого корабля.

[vikov]

И какой станок из известных требовал высоту порта от палубы в 1ф. 5 1/2 д.?
Высота в 1 ф. 2 д. - это классический станок, но ширина порта для него мала.

А в чём проблема сделать было станки под нужный размер, коль порты вырезали не под 24 ф. карронады?

[AMG-1963]

Прапорщик А.С. Акимов при строительстве брига «Фемистокл» докладывал в кораблестроительную экспедицию, что «на подлинном чертеже брига «Меркурия» назначены порты 18-фунтового калибра».
Что писал А.Г. Сацкий об артиллерии "Меркурия":
Из трех бригов «Меркурий» проектировался первым. Его чертеж предусматривал вооружение судна обычными пушками 18-фунтового калибра с прорезкой для них портов шириной 0,84, высотой 0,74 и на расстоянии от палубы 0,44 м. Однако позднее, когда проект, видимо, уже был готов, исполнительная экспедиция по распоряжению главного командира заказала на Луганском литейном заводе отливку шестидесяти 36-фунтовых карронад, предназначенных для установки на строящихся бригах. В начале апреля 1819 г., когда орудия были уже отлиты и находились в механической обработке, артиллерийская экспедиция поставила в известность контору Севастопольского порта о том, что в соответствии с действующим штатным положением 1805 г. бриг должен быть вооружен 24-фунтовыми карронадами, которых, однако, в наличии только тринадцать. Это сообщение поставило контору порта в затруднительное положение.
Оказалось, что существует одновременно три варианта вооружения судна – пушками в соответствии с проектом, 36-фунтовыми карронадами по распоряжению главного командира и, наконец, 24-фунтовыми карронадами по штатному распоряжению. Если орудийные порты, выполненные по утвержденному Грейгом чертежу, еще как-то можно было использовать для установки 24-фунтовых карронад, то под 36-фунтовые карронады требовались порты большего размера. На запрос по этому поводу Грейг ответил о предпочтительности 24-фунтовых карронад и предписал исполнительной экспедиции заказать на Луганском заводе двойной комплект таких орудий.

[Bob_I]

А в чём проблема сделать было станки под нужный размер, коль порты вырезали не под 24 ф. карронады?

Станок и порт - единая система.

В очередной раз выкладываю таблицу из Ильина:

На Б. Ф. высота от палубы в 1ф. 2д. в 1829 году весьма стандартная, а высота в 1ф. 5 1/2 д. - для станков в 1805 - 1820.

[Mixa1971]

Может кому ещё интересно.

чертёж 8 фунтовок.jpg (328.97 КБ) 9098 просмотров

С верху в низ, 8 фунтовая пушка 1786 год. На стволе был ещё вот такой орёл

орёл.jpg (221.01 КБ) 9098 просмотров

Так же обратите внимание на то, что могло быть выбито на цапфах.
Вторая пушка тоже образца 1786 года. Подобные пушки применялись до 1833 года и далее.
Последняя образца 1833 года.
Изменения вносимые в конструкцию стволов в основном касались канала ствола, внешне пушки оставались без изменений.
При изготовлении чертежей использовались архивные данные.
Вот и всё, что хотел сказать.

[greenstone]

Вот и всё, что хотел сказать.

Миша, молодец!
Но не всё сказал.
А номер дела в РГА ?
Пушки балтийского и/или черноморского флота?

[Mixa1971]

А номер дела в РГА ?
Пушки балтийского и/или черноморского флота?

Жень, в каком архиве копать, я уже здесь давал.
На то время разницы по флотам не было.

[Mixa1971]

Что касается карронад на бриге " Меркурии". Прикинул размеры пушечного порта по размерам которые дал mir0n. На чертеже красным.
Была у меня начерчена 12 фунтовая карронада на 1818 год вот на таком станке, самое первое фото в этой теме.

1.png (224.06 КБ) 8991 просмотр

И вспомнил я, что с карронадами и их станками всё просто, они прямо пропорционально увеличиваются относительно нужного калибра. Дай думаю увеличу до 24 фунтового калибра и вот, что получилось.

1.jpg (349.87 КБ) 8991 просмотр

2.jpg (360.88 КБ) 8991 просмотр

3.jpg (316.09 КБ) 8991 просмотр

4.jpg (348.81 КБ) 8991 просмотр

5.jpg (347.25 КБ) 8991 просмотр

6.jpg (257.08 КБ) 8991 просмотр

7.jpg (265.13 КБ) 8991 просмотр

размеры.jpg (410.93 КБ) 8987 просмотров

Как видите станок и карронада подошли практически идеально. Это не чертежи, это скриншоты экрана. Вот в общем и всё.

[greenstone]

Да, Миша,
всё верно, так и есть.

[Bob_I]

Как видите станок и карронада подошли практически идеально.

У этого станка, станок, двигаясь по платформе должен вдвигаться в порт. И вообще, это станок Балтийского флота, чертежи его были переданы в Черноморский флот в 1832 году для снабжения эскадры находящийся в Средиземном море.

[Mixa1971]

У этого станка, станок, двигаясь по платформе должен вдвигаться в порт.

Не должен.

И вообще, это станок Балтийского флота

Тогда ещё разницы не было. Прочитайте того же Ильина.