Кубок Университетов 2020

[Enot-Palaskun]

Дипломы всем, кто в протоколе. Призы только за 1, 2, 3 места.

[SHG1]

Можно узнать кто победил в спецнаминации КУ 2020 ? Или я что то пропустил?

[Тирас60]

Дипломы всем, кто в протоколе.

Дипломы за участие или они будут иметь 1-2-3 степень?
Воту меня модель набрала 89.67 балов

[yuliya]

Дмитрий Александрович, выложите пожалуйста оставшиеся протоколы С-7; С-7Ю и Спецноминацию. Спасибо.

[Enot-Palaskun]

Главная интрига конкурса этого года это, разумеется Кубок Университетов!

Золотая медаль отправляется Георгию Чагелишвили в город Кисловодск за модель линейного корабля “Трёх Иерархов”! По объективным причинам место на пьедестале в классе Ваша модель не набрала, но всё-таки модель получилась очень достойная, с душой. До следующего конкурса кубок Университетов Ваш! Отличный дебют!

Серебряная медаль Кубка Университетов достается Юрию Кимборовичу из города Симферополь за Бриг “Парис”. Вы задали высокую планку последователям, стремительно став хорошим мастером в своём деле. Я надеюсь продолжить хорошую традицию Крымских бесед о судомоделизме с Вами и вашими коллегами.

Бронзовая медаль Кубка Университетов за упорство и старания достается Ивану Выгловскому из города Волгоград, который на высоком уровне достроил модель крейсера “Рюрик”, начатую его сестрой Олесей еще шесть лет назад.

Коллеги, на Вас будут равняться многие моделисты страны. Прошу Вас не останавливаться на достигнутом. Буду ждать Вас и ваши новые модели на следующих кубках!

[Enot-Palaskun]

С7 и С7Ю выложены в теме "Протоколы". Спецноминация не будет судиться отдельно. Но каждый моделист, выставивший модель брига "Меркурий" в этом юбилейном для него году получит подарок.

[vikov]

Я модели поставил 98 баллов:
1 балл я снизил за Исполнение, 1 балл был снижен за Соответствие Документации
…Соответственно, если документацию не изучать, то у модели получается 99...

...Ну и конечно же получить рекомендации "судей", что по их мнению мне надо доработать на модели.
. Модель строилась по чертежам из журнала МН, о чем указано в аннотации к модели, но видно судьи были так заняты, что неудосужились ее прочитать.

Подробно останавливаюсь на модели ЭМ «Сознательный», что бы ответить на вопросы по замеченным несоответствиям, а главное предложить информацию потенциальным строителям модели ЭМ «Сознательный». Так как впоследствии судомоделисты будут рассматривать данную модель , как эталон соответствия к прототипу во всех нюансах, а это немного не соответствует исторической действительности.
ЭМ «Сознательный» модернизирован к 1972г. по пр. 56А
Модель позиционируется автором на момент 1974г.
В строю корабль был до 1988г..
Используемые чертежи из журнала МН опубликованы в 1977г. Другие имеющиеся чертежи более позднего выхода в свет , но до постройки модели, автор не использовал.
Надо отметить, что любые построечные, конструктивные чертежи корабля в период его службы были под грифом «секретно». Поэтому вполне объяснимо, что используемые чертежи из журнала МН теории корпуса корабля можно отнести к категории « по мотивам теории корпуса пр.56»
Для потенциальных строителей модели ЭМ пр.56:
-На чертежах корпуса корабля из журнала МН шпангоуты сильно искажены, кормовая оконечность не достаточно округла.
-Конструкция винторулевой группы не соответствует многим серийным корпусам (в том числе и корпусу ЭМ «Сознательный») . Руль был один в диаметральной плоскости, а не два, как на чертеже и модели.Да и несколько другой формы. Отсутствовали кронштейны валов винтов. Оба вала были в обтекателях (в так называемых «штанах») и т.д.
Теоретический чертеж корпуса из журнала «Моделист конструктор» 2000г №1 намного ближе к истине, чем немецкий.
В тоже время и чертежам из МН модель не в полной мере соответствует.
Не соответствие модели чертежам из МН:
1.Клюз якорный не соответствует чертежу. Якорные лапы должны быть полностью утоплены в клюзе. (поз.1)
2.Плётенные маты на палубе за арт. башней СМ-2-1 отсутствуют на чертеже.
Как и на «Сознательном» по жизни при выполнении стрельб.
3. Палуба надстройки под СМ-20-ЗИФ проклепана по всей площади. На шкафуте у ТА тоже. Это отсутствует на чертеже.
Сварные листы палубы над носовым МКО (машино –котельным отделением) соединялись с листами палубы расположенными ближе к борт клёпкой.(см. фото)
4. Две учебные торпеды находятся на погрузочных тележка. Нет на чертеже. (поз.4)
На «Сознательном», как и на всех ЭМ пр.56А тележка была одна по штату . Применялась погрузочная тележка только для зарядки, разрядки ТА. Обозначенный вариант её использования на модели не реален. Для наглядности можно положить на багажник своего авто ( багажник по длине соизмерим с тележкой) 7 м трубу и рискнуть поехать по не очень ровной дороге. Корабль покачивало, а торпеда весила где то до 2 т.
Поэтому по жизни, поднятую с воды учебную торпеду (после выстрела) ложили на спец. ложементы на палубу шкафута.
Интимная подробность: На «Сознательном» гидравлика тележки за всю его жизнь пр.56А не работала. Поэтому ловкие «румыны» псевдоним л/с БЧ-3 (минно-торпедная) обходиться без неё при заряжании и разряжании ТА, работая только со стрелой для подъёма катера (или барказа).
4А. Ящик у торпедного аппарата по ПБ. Нет на чертеже
И на «Сознательном» его не было.
5.Оборудование ЗКП. Нет на чертеже.Попытка воссоздать его это +
Сделанное же на модели, примитивно, неполно и относится к категории «по мотивам ЗКП».
ЗКП (запасной командный пункт) оборудовался постом управления рулём (со штурвалом), главным компасом, машинным телеграфом + приборы контроля…
См. фото оборудование ЗКП
6 и 8. спасательных плотиков надувных нет на чертеже.
В 1974г их не было и на корабле.Поступили они на корабль в начале 80-х г. Штатные места их расположение, после поступления, были другими
7. Салютными пушками «Сознательный» ни когда не укомплектовывался.Как впрочем и многие ЭМ. Их нет и на чертеже.
Желание коллег заполнить пустующие пространства понятны. Сам такой. Модель смотрится более наполнено. Другое дело, что внесённые добавления должны соответствовать действительности. Вот к примеру на той же «Метели» автор положил ящики на палубу и аргументировал их нахождение там . Удачное решение на мой взгляд.
8. На форштевне должен быть раструб приёмника МИ-110К. Его нет на чертеже. Но на всех фото «Сознательного» видов с боку и носовых курсовых углов он чётко виден. На модели он отсутствует.

По исполнению и окраски модели:
-Марки глубины белым цветом никогда на «Сознательном» не красились.
-Цвет корпуса ниже ватерлинии «Сознательного» зеленой необрастайкой не красился.
На ЧФ того времени этот цвет использовался достаточно редко. (Главный боцман ПКР «Ленинград» свидетельствует, что использовали примерно в это же время зеленую экспериментальную краску НИВ -2 для окраски днища крейсера.) Да и в нынешнее время зеленая необрастайка не часто используется на кораблях ВМФ
-Окраска спасательных средств (плотиков и спас. кругов не правильна). Оранжевый цвет на спас. кругах постепенно начали применять примерно в районе 80г. А некоторые ЭМ (переставшие ходить на БС сохраняли бело-красный цвет спас. кругов почти до конца эксплуатации).
Металлические плотики были жёлто красные. Их вообще не перекрашивали в оранжевый цвет. На «Сознательном» их просто заменили надувными.
-Ошибочно исполнена оранжевая окраска БОКА ДУ (быстроходные акустические охранители) для защиты от акустических торпед. Это не спасательные средства. Они всегда были окрашены в штатный шаровый цвет корабля. И было их в тот период на «Сознательном» по два на борт + по отводителю. Расположены они были намного ближе к борту. Лежали на киль блоках (см. фото юта и БОКА ДУ)
-На вьюшках у БОКА ДУ ошибочно намотаны швартовые концы. Эти две вьюшки предназначались для намотки кабель -тросов для буксировки и дистанционным управлением БОКА ДУ. Сами вьюшки всегда были зачехлены (для лучшего сбережения кабель тросов)
-Кран балка для подъема и спуска БОКА ДУ при установке (как на модели) имела такелаж.
-Не правильно исполнены швартовые концы на вьюшках. На тот период швартовые концы были стальные.(фото юта)
-Рабочий баркас ошибочно выкрашен сверху красной краской.
-Палуба не красилась.Имеле темно темно коричневый цвет. Достигалось это с помощью мытья её пеногоном (средство пожаротушения для зарядки пено-генераторов)
-Поручни наружных трапов ошибочно исполнены как надраенная медь (латунь).Они были стальные, окрашенные шаровой краской.,кроме как на опускаемых трапах правого и левого борта)
- Комплект ютовых сходней был один по штату и расположен по левому борту. На модели их два.
- Шпили на «Сознательном» сверху красились шаровой краской, а не белой как на модели.
Радиопрозрачные колпаки на антеннах и излучателях поступали при комплектации корабля покрашенные на заводе и отличались по цвету от колера корабля. По мере эксплуатации их красили в тот же цвет, что и остальной корабль. Поэтому на арт. башне СМ-2-1 колпак антенны был шаровый (16 лет эксплуатации на тот момент). тоже на излучателях РЛС «Якорь-М» и «Фут-Б» . А вот на РЛС МР-104 "Рысь"и РЛС управления "Ятаган" (два года эксплуатации на тот момент) он отличался по цвету. Был темнее или светлее, но не ярко зеленый.
- Антенна РЛС «Ангара» на «Сознательном»М 1:75 проработана слабея, чем на модели конкурирующего БПК «Адмирал Исаченко» М 1:200.
- Шляпки заклёпок на СВП не в масштабе (в несколько раз больше )
- О флагах и вымпеле я писал выше.

Что то рекомендовать автору по доработки, считаю лишним. Будучи опытным мастером,на протяжении несколько лет дорабатывающим эту модель, он сам решит использовать или нет предложенную информацию.

[Vadim64]

День добрый!

Подробно останавливаюсь на модели ЭМ «Сознательный», что бы ответить на вопросы по замеченным несоответствиям

Очень интересные замечания.
У меня сразу есть свой шкурный интерес. Если ли возможность у вас так же дать свои комментарии и к моей модели? Вы как я понял судили и класс С6, там на Кубке была моя модель броненосца "Севастополь". Если не сложно, дайте пожалуйста по ней тоже свой комментарий. Это сборная модель, совсем другая сторона стендового моделизма и поэтому так же бы хотелось услышать мнение судьи.

[Cougar_A]

Очень интересные замечания

Это да, читаются, не отрываясь:)
Добавлю свою голос в копилку пожеланий об обратной связи: если у уважаемых судей найдутся какие-либо комментарии про моё творчество в С-8, приму с благодарностью (бригантина Феникс, набравшая 91.67 балла)

[bim]

если у уважаемых судей найдутся какие-либо комментарии про моё творчество

Михаил, Ваша модель сделана очень аккуратно, с серьезным подходом к проработке деталей. Видно, что Вы уделили много внимания доработкам. Но.....
Я, наверное, очень предвзято отношусь к доработкам в классе С8. Похвально, когда моделист стремится их воплощать в наборе, но если отваживаетесь, что-то дорабатывать, то надо быть на все 100 уверенным, что делается это правильно. А зачастую, доработки только ухудшают ситуацию поскольку не только не исправляют некоторые упрощения или ошибки разработчика, но и вносят новые. Если уж нет уверенности в правильности, лучше оставлять как есть в наборе, тогда и претензий у судей не будет, это будет не ваша ошибка, а разработчика, а вы лишь следовали инструкции, и баллы никто из судей за это снимать не будет. Не принимайте этот упрек полностью на свой счет. Большинство Ваших доработок нареканий не вызывают, но такая ситуация встречается часто.
Но и Вы не без греха. Если уж Вы дорабатываете рули на шлюпках и делаете их съемными, то более чем странно видеть их установленными на вашей модели на шлюпках, а не лежащими внутри. Насколько я знаю, они устанавливаются на свои места только при спуске на воду, чтобы не повредить и не потерять их при такелажных работах.
Очень портят впечатление хорошего стиля всей модели очень светлые руслени. Что помешало их сделать темными? То же самое можно сказать и о мачтах. У меня сложилось впечатление, что эти детали как из другого набора, настолько выпадают из общей картины и портят целостность восприятия.
Возможно я излишне придирчив, но при таком уровне исполнения очень не хватает имитации гвоздевания палубы, думаю, это несложно было сделать тонкой медицинской иглой. И доски фальшборта очень просится выделить небольшим снятием фасок. Сливаются они в сплошной деревянный массив. Это совсем мелочи, но они и определяют "класс" модели.
И нельзя не отметить общую практически для всех моделей этого набора, длинную трубу камбуза. В наборе она дается такого размера с запасом на обработку, и все почему-то ставят ее такой как есть. Труба по высоте должнабыть чуть выше планширя.
Это, то, что помню, "навскидку" по Вашей модели.

[Тирас60]

Очень интересные замечания

Это да, читаются, не отрываясь:)
Добавлю свою голос в копилку пожеланий об обратной связи: если у уважаемых судей найдутся какие-либо комментарии про моё творчество в С-8, приму с благодарностью (бригантина Феникс, набравшая 91.67 балла)

Михаил, покажи медальку. Посмотреть хочется. И диплом заодно

[Cougar_A]

...Это, то, что помню, "навскидку" по Вашей модели.

Юрий, огромное спасибо. Всё учту.

Несколько комментариев, в качестве осмысления, так сказать:
- Доработки делал на свой страх и риск, прекрасно понимая возможные последствия:)
- Руслени - мой просчёт. Задумывались в цвет корпуса.
- Мачты и доски фальшборта - это то, что я сделал бы иначе, строй я эту модель снова. Для мачт подобрал бы другой материал (не из кита), а деталь фальшборта распустил бы на отдельные доски (в ките она сплошная) или сделал бы с нуля.
- Про шлюпки в следующий раз буду думать отдельно, как их правильно подать.
- Трубу пилил. Возможно, недостаточно
- но вот "нет имитации гвоздевания палубы" - это уже перебор, подумал я, бросаясь к модели... и понял, что её там действительно нет. Ну то есть есть - лазерная китовая, но её видно, только если посветить фонариком под углом. После того, как масло впиталось и поменяло цвет, ничего стало не разобрать. С разлиновкой досок фальшборта, кстати, похожая история

P.S. Пока делал свой "Феникс", регулярно поглядывал в ветки с Вашими "Измаилом" и "Парисом" - находил там ответы на многие вопросы.

Михаил, покажи медальку

Игорь - как будет, что показать, выложу у себя в ветке:)

[greenstone]

Добавлю свою голос в копилку пожеланий об обратной связи: если у уважаемых судей найдутся какие-либо комментарии про моё творчество в С-8, приму с благодарностью (бригантина Феникс, набравшая 91.67 балла)

А я поставил больше - 94 балла.
исполнение 48 из 50
впечатление 10 из 10
объём работы 16 из 20
Документация 20 из 20

Отметил, что:
- аккуратно лежит обшивка - большой плюс!
- есть переделки корпуса (киль форштевень и пр) - это плюс;
- доделка рангоута - плюс;
- переделка обухов и коушей - плюс;
- неверно шкот закреплён на брамселях (должно быть узлом)- минус;
- паруса на модели покупные, это минус;
- углы на парусах крупные, ибо ликтрос на парусах вышел толще, чем ванты на мачтах - это минус;
- но надутые паруса - это плюс!!!
- дополнительно стоит ял-4 - это плюс;
- рулевые перья и румпели на шлюпках - минус (стоило убрать под банки);
- не увидел вёсел шлюпочных - минус;
- сильно тёмная палуба да и сама тонировка борта чрезмерная - это минус;
- руслени светлые - минус, увы;
- мачты и бушприт - светлые, а надо цвет охры - это минус. Затонировать заготовки из набора при желании можно. А так сильный диссонанс по сравнению с цветом самого корпуса;
- не увидел риф-талей на парусах - это минус;
- юферсы более масштабные - это плюс;
- но талрепы в юферсах тёмные и тоньше, чем должны бы - это минус;
- высоченная труба камбуза - минус;
- шпигаты - плюс;
- якорный канат на брашпиле неверно заведён - минус;
- прутки на световом люке - плюс, но... их не могло быть в 1788 году - это минус;
- сегарсы на мачтах деревянные с железными обручами ? - плюс;
- некоторые тали перекручены, блоки в разных плоскостях - минус.
- способ крепления шлюпок к палубе - под вопросом.

[Cougar_A]

Евгений, ничуть не меньшее спасибо!

- К выбору цветовых решений в следующий раз точно отнесусь тщательнее.
- Про паруса пометку сделал
- Про риф-тали понял, пошёл изучать теорию.
- Шкоты на брамселях закреплены по примеру из Анатомии 'Индевора' Марквардта. В его же 'Рангоуте и такелаже кораблей 18 вера чётко указано на узел, но Анатомия - более позднее издание, а Индевор - тоже 18 век. В общем, надо осмыслить.
- Диаметр и цвет талрепов - строго по инструкции (и там они даже для больших юферсов даны) ... но замечание понятно, взял на заметку
- Шлюпкам определённо нужно уделить больше внимания
- Соберусь с духом и отпилю кусок трубы, в моём случае это сделать несложно. Осталось определить правильную высоту.
- Прутки на световом люке сначала сделал, а потом понял, что промахнулся с эпохой.
- Про тали и блоки ясно
- Сегарсы - да, композитные, груша+латунь:)

P.S. Про брашпиль понятно. Действительно, реализовал самый упрощённый вариант - можно было сделать лучше.

[Bishi]

Всем здраствуйте)
Такие подробные разборы по моделям, хоть не мои, но почитать интересно - познавательно
Хотелось бы тоже получить словесную оценку своей модели брига "Меркурий" Гринько С.Д., если возможно)
В общем то я знаю некоторые моменты и планов что то с ней делать не было вообще, но после конкурса решил переделать некоторые детали. Наверняка есть моменты неправильные о которых я не знаю)
И хотелось бы узнать по бутылочной модели БПК "Керчь", на что обратить внимание и за какие моменты была снижена оценка, что бы учесть в следующих работах.

Заранее благодарю!