Мир Моделей! Форумы по моделизму.

Николай, здравствуйте!
Мачтовые эзельгофты, как, впрочем, и сами мачты были окрашены в белый цвет.
Стеньговые эзельгофты можно сделать из дерева, соответствующего по структуре со стеньгами.

"Мачты с их топами, бушприт, шпоры и топы стенег и брам-стенег и марсы обыкновенно красят белой краской; эзельгофты и
салинги: верхнюю часть черной, нижнюю белой краской, что скрадывает несколько их толщину. Топы красят тоже и черной краской, но белые лучше выказывают чистоту вооружения." К.Посьет "Вооружение..." стр.377

Привет!!
Рад видеть надеюсь во здравии!!

Ох... эту темку я уже неоднократно перечитывал и прикидывал и так к носу и так...

Мачты у мя ужо и так беленькие, точнее слоновой кости, а вот то что выше, подвергается различными направлениями и трактовками.
Мне очень нравится рассуждения о том, что верх вполне возможно делать неокрашенным.

во мне все еще сидит заноза, следующим проектом сделать 12 апостолов в масштабе 1:62.
Вот там требуется категоричная копийность. Но делать это уже гораздо легче (ИМХО!), так как легче делать категорически обязательные детали.

В нашем же масштабе, все время приходится делать выбор между технической (физиологической) возможностью сделать деталь и ее смотрибельностью. Многие наши "гвоздики" 9 из 10 зрителей просто не увидят. И не потому, что их не видно, а потому, что непонятно, для чего это и в чем "фишка".
Поэтому вступает в силу усиление привлекательности, "отвлекающий маневр" в виде фактурности (натуральности) материала, из которого изготовлено то, или другое.
В этом плане деревянные суда многократно выигрывают с современными военными моделями, где "железо - оно и есть железо). И под шаровой краской можно скрыть и дерево и и пенопласт и пластик.

Я понимаю, что мои "красные" эзельгофты будут диссонировать со "штатом 1840", но сделать их в тон со стеньгами, (темно-коричневое дерево) возможно не так уж и дико. Вот как на фоке. Просто боюсь, а не покраснеет ли он (эзельгофт фока) как и гротовый??
Тогда в натуре придется красить......

так что за дерево у меня проросло?? не подскжете??? и как оно будет себя везти??

Или как принудительно довести данные реечки до однотонного сосстотяния?

и вообще, дело пошло на лад, когда я обзавелся кое какой "мелочевкой".

Тут правильно меня критикнули однажды, что такое судомодельство начинает перерождаться в некую форму стяжательства.
Ну что я поделать, что я криворук. Все начинает бесить, когда то не видно, то руки не в состоянии довести микромоторику до нужной степени.
В общем дело пошло, как только я прибарахлился еще кое чем.

Всем привет!!
И с Новым Годом!!
Сегодня 2 часа пробовал зайти на форум. Не пускает!!!
Разумеется, все зарыто в голове и самоуверенности.......
Только затемно, прочитал у устроителей сайта, ( в глаза то не бросается!!), под именем сайта более мелким шрифтом, что если не можете зайти на форум. то : ....почистите куки!!...
Я на название сайта не обращаю внимание, не говоря уж о том, что написано под ним мельче.....

Кстати, было бы разумно, появление соответствующего сообщения ( о куках), сразу после неудачной попытки, а не туманного рассуждения, что что-то не корректно...

А теперь по теме.
Кто нибудь мне пояснит, где четко прописано, что на оковке эзельгофта грота надо делать роульс?? Фото - видел, рассуждения - читал, а вот первоисточник мне не известен... Перерыл и Зенкова ( 1861г. распечатал книгу! Ё!), и ".. Руководство по мачтовому искусству..1828г." (ВО!! полнота описания!!), и Гребенщикову... Ни слова!!

Очевидно, речь надо вести о чьем то личном, визуальном опыте (информации).

НО все равно сделал.
За одно и разобрался (хвала "Руководству по мачтовому.....") куда и сколько бугелей на каждый эзельгофт.. И каким боком их ставить.

Немножко в недоумении, Достаточно ли в нашем случае, про оборудовании эзельгофтов двух гвоздиков, при креплении погонов? Я там, где ножки погонов загибаются на бока эзельгофтов, сделел оные немного побольше, что бы еще по гвоздику всверлить. Излишне?? Отсебятина? пока не прибил - могу успеть отрезать...

Друзья! Для удаления КУКИ надо отыскать внизу страницы, на синем горизонтальном поле, корзину удаления "Удалить cookies" нажать и после отработки задачи перезагрузить комп.

VICONT писал(а): 04 янв 2025, Сб 19:06 Кто нибудь мне пояснит, где четко прописано, что на оковке эзельгофта грота надо делать роульс??

Николай, с новым годом и Рождеством Христовым!
Думаю, что это не будет прописано.
Оковки мачтовых эзельгофтов сделаны под конкретные задачи: с обухами - для установки блоков, а роульс гротового эзельгофта - для пропуска штага (по моему брам-штага). Если бы штаг проводился другим образом, то и роульса могло не быть.
В морской практике существует множество разнообразных способов проводки снастей и для каждого способа подбирался свой такелаж. Так и здесь. Так что, объяснение здесь может быть одно - способ проводки снастей.

Взаимно, взаимно, уважаемый. )
с Праздником!!
Здравствуйте Игорь Николаевич!

Способ..... способ проводки..
Кто ж скажет, у какого капитана какой способ...
Спасибо, за картинку, и наглый вопрос, а нет ли что то подобного для Эзельгофтов фока и бизани??

Вообще то следует вопрос поставить шире.....
Способ проводки надо знать заранее, что бы своими граблями не лезть в лес снастей перед спуском со стапеля....
в моем случае, это смерти подобно...
А так как я на этапе почти окончательной установки Эзельгофтов, то хотелось бы заранее знать, что на них заранее прикрепить (блоки в ассортименте).
Сопутствующий вопрос. А надо ли клеем крепить эзельгофты, или хватает обтяжки их сопутствующими снастями? Пока они (Эзельгофты) садятся на топ мачты в некоторую натяжечку, что предписано "руководством к мачтовому искусству" ? Этого не достаточно?

Именно по его, " руководству...", настоянию обил эзельгофты сварным бугелем....

По тому же руководству стало понятно, что " железная полоса (погон) между стеньгой и топом мачты крепится к эзельгофту только сверху тремя болтами. Так что загнутые на бока эзельгофта "ухи" погонов я отрезал. Тем более, что они "наезжали" на тот самый сварной бугель.

В последнее время меня заинтересовал вопрос. Если делать внешний вид корабля без парусов, (вернее они в собранном состоянии), это сложнее или проще??
И в этом случае, проводка снастей рабочих нижних углов (убранных) парусов тоже должна присутствовать? скорее всего - да, но про это, как это должно смотреться, ни когда не читал рассуждений.....
Я понимаю, что окончательный вид, это личное мнение мастера (и не противоречивое канонам и уставу), но Игорь Николаевич, у вас не возникала мысль о том, что вдругорядь, вы что то сделали бы иначе? Что то избыточно, а что то недостаточно?
Не можете поделиться соображениями??

С уважением, Николай.

(P.S. Не по теме.
Меня который раз смущает вопрос. Смотрел вчера Рождественское Богослужение. С уважением. Но почему лица у паствы скорее ЧИННЫЕ, чем РАДОСТНЫЕ? Может поэтому нас называют неулыбчивым народом? ) Сорри.....

Николай, здравствуйте! С Рождеством Христовым!

VICONT писал(а): 07 янв 2025, Вт 10:22 а нет ли что то подобного для Эзельгофтов фока и бизани??

Это трактовка, так сказать, возможных вариантов. Обращаю внимание, что следует руководствоваться ссылками с расшифровкой такелажа, а не картинкой (касательно оковки с роульсом). Могу приложить свой вариант:

VICONT писал(а): 07 янв 2025, Вт 10:22 хотелось бы заранее знать, что на них заранее прикрепить

Для этого надо все это расписать на бумаге, т.е. на схеме такелажа от А до Я. И не только на эзельгофтах, а на всех мачтах и реях. Я, кстати, давал вам подобные схемы. И вот, когда вы будете иметь точное представление о проводке всех снастей, у вас сложится вся картина боя. А без такой тщательной проработки вам придется заниматься гаданием и перестановкой такелажных устройств.
Николай, если Вы этого не сделали, то призываю Вас отложить все в сторону и засесть за интереснейшую работу.

VICONT писал(а): 07 янв 2025, Вт 10:22 надо ли клеем крепить эзельгофты, или хватает обтяжки их сопутствующими снастями?

Эзельгофты надо крепить "наглухо", чтобы их не качало от натяжки снастей. Всё равно, вы их уже не снимете (после увязки).

Желаю успеха!

Про " эзельгофт - наглухо.....пронятно и принято.....

Расписать от А до Я....жестко... хотя и тоже понятно. Система "гусиного шага" не катит. Надо понимать все в полном объеме...

и опять я позвращаюсь к выше поставленному ( скорее перед самим собой) вопросу, что "хотится" в конечном результате.

Полная парусность, частичная, ее отсутствие.
рекбус... может я потому и торможу, что до сих пор для себя не решил что в конце...

Скорее боюсь, что наивно поставленные ориентиры, мне окажутся не по силам...

На первой фоточке в вашей ветке на этом сайте хорошо видно, что фок и грот паруса под убраны. но совсем не просматривается, как от нижних углов паруса идут шкотовые и галсовые снасти. А ведь там куча блоков и тп...

VICONT писал(а): 07 янв 2025, Вт 17:59 ...я позвращаюсь к выше поставленному вопросу, что "хотится" в конечном результате... Полная парусность, частичная, ее отсутствие.
рекбус... может я потому и торможу, что до сих пор для себя не решил что в конце...

Этот вопрос Вы должны были решить в начале стройки, т.к. от этого зависит очень многое в окончательном виде корабля. И Вы это знаете!
Знаете, что корабль "на ходу" под парусом не может нести стояночный флаг (гюйс), что порты должны быть закрыты, а пушки и якоря закреплены "по походному", что в бой корабль вступает с убранными нижними парусами и много ещё чего, о чем много говорено на первых страницах нашего (ДА) форума. И от того, как должен выглядеть ваш корабль, будет зависеть все дальнейшие строительные решения и они не могут противоречить логике (см. анекдот от Марии Ароновой "логика").

VICONT писал(а): 07 янв 2025, Вт 17:59 ...совсем не просматривается, как от нижних углов паруса идут шкотовые и галсовые снасти...

Для работы с парусами, их, если можно сказать "лепке" вне корабля, я сделал вот такую приспособу (см. фото) На ней я установил гордень- и гитов-блоки (имитировал обушками на рее), а затем практиковался в уборке парусов. Смотрел какие формы принимает парус, как избежать неправильных складок и немасштабных деталей. Парус смачивал сильно разбавленным пва, что позволяло фиксировать парус и затем перносить его на корабельный рей. Для верности, подвороты прихватывал нитками. Надеюсь, ответил.

.....Этот вопрос Вы должны были решить в начале стройки,..........

звучит почти как по библейски..."... в начале была ДеА........ прогулочка...
потом......коготок увяз....всей птичке пропадать....
по логике (моей доморощенной)...хоть убраны паруса, хоть распущены, снасти ни куда не снимаются и ни куда не деваются..

Последнее фото мне понравилось тем, что подобранны нижние углы парусов, поддтянуты (блоки) кверху.. а снасти висят свободно ( не натянуто) как бы ожидая, что будет дальше.
ТО что нижние паруса убирались в боевой обстановке, знакомо, и понятно почему. а вот к шкотам и вопрос, куда он подвязываются.
Не могут же они болтаться в свободном полете, в ожидании, когда ветер паруса наполнит

Ладно. Это вопрос просто в воздух. До этого мне еще ползти и ползти..

а капитальность вашего подхода к вспомогательной оснастке просто поражает. В пору под заказ на таких шаблонах изготавливать паруса.

VICONT писал(а): 07 янв 2025, Вт 23:33 ...а вот к шкотам и вопрос, куда он подвязываются. Не могут же они болтаться в свободном полете, в ожидании, когда ветер паруса наполнит.

Шкоты и галсы, при отсутствии парусов или когда оные убраны, находятся в натяжении. Встречается вариант закрепления шкотов и галсов за ванты. Что то эксклюзивное?! Даже вант-трапы на марсову площадку в обход дыры присутствуют. Если же Вы ставите этот вопрос применительно к поднятым парусам, то тандем шкоты-галсы постоянно работает на растяжку.

Господи!
когда и где это вы все успеваете??!!!
Это ж надо , сколько и когда это надо все перелопатить....
и главное, держать в памяти, где и что взять, где и что лежит!!??
Долгих лет жизни Вам, и пора сортировать весь подобный материал в некое практическое руководство по моделированию...

Игорь, VICONT
А что, если показать на модели все что хочется, так сказать, но что не могло быть в реальности в один момент времени? и добавить "примечание" где нибудь на чистовой стапельной доске в уголочке, мол, пушки по походному, порты закрыты, гюйса нет и т.п. Тем самым показываешь, что ошибка допущена специально для демонстрации деталей. Ведь не диораму лепим, а модель. По-моему выход, если показать хочется побольше))

GFreeman писал(а): 08 янв 2025, Ср 22:21 А что, если показать на модели все что хочется, так сказать, но что не могло быть в реальности в один момент времени?

Здравствуйте, Владимир! С новым годом и Рождеством!

Я думаю, что 99,9% людей и не заметят эти вольности и оговаривать их нет смысла. Они просто будут любоваться вашим творчеством. Коллегам можно тоже можно объяснить, они поймут. Самым суровым и безкомпромисным судьёй, как оказывается, является сам автор модели. Я неоднократно переделывал тот или иной элемент корабля из-за душевного раздрая. Это самоистязание невыносимо. Вот и Николай, мне кажется, страдает тем же, постоянно переделывая поделки и улучшая модель.

Владимир, только Вы определяете как и что строить, Вы автор, творец.

Много ли людей заметили, что на известной всему миру картине Ильи Репина "Бурлаки на Волге", перевернутый российский флаг и что художник хотел этим сказать (если это не ошибка).

[quote Много ли людей заметили, что на известной всему миру картине Ильи Репина "Бурлаки на Волге", перевернутый российский флаг и что художник хотел этим сказать (если это не ошибка).
[/quote]
Всем Привет!!

Могу предложить такую версию....
Конструктивно не видно, как присоединен флаг к снастям. А если это очень похоже на вымпел?
То есть "дерево", на нем флаг, но концы дерева соеденены (веревкой, снастью и т.п.) между собой и серединой снасти уже прикреплено к, хотя бы к клотику.
Баржа ( а это баржа?), корыто, к которому врядли предъявляется вся строгость военно-морских штатов. Скорее можно удивиться вообще, наличию какого либо флага, так как наша река- Волга, это то та самая глубинка, где это флаг "демонстрировать" просто не кому, ип где вряд ли соблюдались какие то требования, кроме - бери больше, вези дальше.
На более цивилизованных видах водного транспорта того времени (ИМХО), ( а это скорее всего "государевы" суда, можно предположить, как минимум какого-либо штандарта...
В данном случае, я по наивности, могу предположить, что флаг, конструктивно выполнен в виде ВЫМПЕЛА, и просто на сильном ветру болтается как бог (ВЕТЕР) положит. ( и ни какого революционного смысла)

Картина датируется 1873 годом, трудно предположить что столь дерзкая выходка с глубоким смыслом могла произойти почти за 30 лет до революции 1905 года. И даже на заре революционного времени этого века, "движуха" против царя - была. НО против Империи!! ??? Даже такого на ум не приходило тогдашним революционерам, по сравнению теперешними.....
А флаг (триколор) - это символ империи , а не царя....