Коллеги, помогите правильный выход найти.
Работаю сейчас над Меркурием от Амати. Уже во время работы набрел на местные темы, по которым модель в первом зале ЦВММ (и соответственно чертежи, по которым делался кит) является подделкой, и к реальному Меркурию имеет сильно отдаленное отношение (ну типа как и то и другое имеет вооружение 18 карронад и парусное вооружение брига).
Собственно получив данную информацию нереально плющит: с одной стороны хочется все-таки иметь правильный с исторической точки зрения корабль, а с другой стороны понимаю что это уже недостижимо - к чертежам по Полонскому его уже никак не привести - ибо корпус уже готов.
Сделать его клоном модели из ЦВММ не хочется, а переделывать полностью банально опыта не хватит, да и руки сто пудов опустятся (снимать и перекладывать бархоуты, вернее чтоб было правильно вааше всю вторую планковку, переделывать кормовой подзор, галлереи и т.д.), поэтому остается фактически 2 выхода - или сделать все как в наборе и просто не лепить табличку с именем корабля (вернее заказать новую, вроде ж он не совсем от балды сделан, емнип это модель брига "Язон" в девичестве), но тогда возникает вопрос в правильной окраске (ширина белой полосы как минимум вопросы вызывает), или же подойти более творчески - закончить как есть, но покрасить в соответсвии с акварелью Прокофьева, закрыв глаза на то, что белая полоса не переходит под окна галлереи (да и вааще галлерея у него немного другая, банально находится выше), ну и кормовой декор тоже отличается, хотя его на акварели почти не различить.
В общем помогите определиться...

Посоветую всё сделать по Амати. За что уплочено, должно быть проглочено.

широкая желтая полоса и зеленый фальшборт изнутри?

А вот здесь можно проявить индивидуальность!
Например, повторить схему окраски по Прокофьеву.
И так уж и быть! Зелёный фальшборт, как на Балтийском флоте! (Я бы бежевый сделал)

ну так я про то и спрашивал, насколько оно будет корректно взять схему окраски с акварели Прокофьева
фальшборт зеленым делать не буду - если схему окраски делать по акварели Прокофьева, то там в дыму виден противоположный борт, он больше похож на бежевый нежели на зеленый. а вот про красные порты изнутри думать буду...

Что построено за два месяца с хвостиком?

Юрчелло! Не зацикливайся, вон что с "Палладой" у нас творится. Не делай ,пожалуйста , красные крышки изнутри

Сейчас отложил. Есть другие проекты (не флот)

Вполне пристойно!
Рекомендую более низкие и более массивные кильблоки (подставку) обложить кожаной полоской, чтобы не корябать медь!

Ну, так что там с Меркурием?

пока в том же состоянии - руки все еще до него не доходят

Yurchello, на вашей модели медная обшивка ошкурена, сейчас как раз ей занимаюсь, как медь себя повела со временем, не сильно окислилась и потемнела. Я правый борт почти закончил, вот думаю шкурить или нет, не ошкуренная выглядит как-то неметаллически.

Второй год...с медью ничего не делал, резал, обезжиривал и клеил...

Спасибо. Тогда все таки буду шкурить. А то на листах обшивки у Амати какое-то покрытие, выглядит как пластик покрытый лаком. Еще и пластины, которые подрезал блестят на фоне всей обшивки. Попробовал ошкурить одну пластину, сразу другой вид, и шкурить можно достаточно основательно до того, как сотрутся клепки. Запас меди очень хороший в набор положили, по три листа на борт, а по факту расход будет два, может несколько пластинок с третьего.

Yurchello, в продолжение вопроса о транце. Я Ваши фотографии видел еще на Верфи, вот и не могу понять откуда такие расхождения. Размер транца не может быть другой, у меня бы декор не сошелся. Возможно дело и в наклоне, но это не решило бы проблему смещения по вертикали и горизонтали одновременно, к тому же это скорее всего сказалось бы на угол наклона борта, но палуба встала отлично практически без подгонки, транец изнутри я обшивал рейкой вместо соответствующей детали, так как решил борт изнутри не красить, но это не имеет отношения к проблеме. Да и при изменении наклона пришлось бы сильно стачивать, а так у меня раковины встали тоже практически без подгонки, но транец, хоть тресни, выступает за них. По вашим фото мне кажется, что у Вас транец стоит выше чем у меня, у меня планширь подошел как раз под обрамление транца. Возможно у меня кормовой подзор встал под другим углом, но, опять же смещение слишком большое, чтобы я мог так ошибиться. В общем я как ни крутил не смог выявить проблему, хотя хотелось бы просто на будущее разобраться. А сейчас решил оставить так как получилось.