Правильно. Но в результате получается "изобретенный", стилизованный вариант в котором нас упрекает DENOZE или историки.
И где же выход.

Поэтому, уважаемый DENOZE полностью с вами не согласен с тем, что здесь написано. Потому, что, если использовать ваш подход, то 90% всех российских моделей будут стилизованы, из-за удручающего состояния наших архивов(но это не их вина, им досталось такое наследство)

Сам себе на уме, но прислушиваться стоит, особенно к историкам типа Иванова.

[quote="Odessa"Сам себе на уме, но прислушиваться стоит, особенно к историкам типа Иванова.[/quote]

В свяи с этим у меня родилась идея сделать статью по вопросу "Правильные подходы к реконструкции российских кораблей при отсутствии полной информации в архивах".
Тема наболевшая у всех и взглядов очень много.
Название "рабочее" , может быть формулировка уточнена
Статью сам не потяну, а поэтому она должна быть в виде вопросов и ответов. Ответы хотелось бы услышать от профессионалов судомоделистов и историков, таких как например
г-н Иванов, который, судя по его статьям на "Верфь на столе", специализируется на этой теме.
Но хочу подчеркнуть, что без участия профи статья не получится.
Поготовлю конкретные вопросы, что бы получилась статья. На это потребуется время
Тема очень большая.
Учитывая сложные личностные взаимоотношения между профессионалами думаю разместить ее нужно будет раместить на максимально нейтральном форуме "Верфь на столе"
а уже в виде статьи на всех остальных форумах.
Хочу услышать мнение о создании такой статьи всех участников, особенно профи, а затем перенести в отдельную тему.

Я так понял, что предложение DENOZE было в том, чтобы не давать реконструкции конкретное имя, а назвать "бот таких-то годов такой-то страны". Тем ни менее мы не видим в продаже китов без конкретных имен кроме пиратских кораблей.
Как считают уважаемые Алексей и Петр, это дань коммерции ?
Что касается создания темы, то поддержу Алексея: в этих вопросах можно утонуть и надолго. Лучше это время выделить на строительство моделей

Согласен. Именные корабли лучше во всех отношениях. И более выгодны коммерчески, ибо под исторический славный корабль можно потребовать безвозмездной дотации от государства за пропаганду исторического, патриотического наследия, формирования и воспитания творческих личностей ( точно не знаю формулировку ) однако такие дотации предусмотрены кремлевским законодательством.

Этот бот так же как и работы В. Ждана всё красиво и полностью согласен с Алексеем (читать выше), но и так и назовите продукт
своим именем. Конечно первоисточник информации далёк от чертежей для моделистов как Анкре, но заметьте в отличие от отечественных реконструкций еще начиная с советских времен, "империалисты" показывают основу - чертежи прототипов, фото музеёных моделей это информация используется совокупно у нас к примеру архив и музей никак не стремятся к взаимодействию.
Так быстро пробежав по мозгу могу вспомнить 19в. бот "Увалень" для просмотра откройте альбом императорских яхт и общий вид из Гангута, теория была в Цитадели. 18в. на верфи мелькала яхта командира кронштадского порта. Там же парусность яхты 1796 года если приглядется можно увидеть много сходства с чертежём из музея "яхта взамен Санд Андрея" и т.д. исследователи занимавшиеся малыми судами подскажут вам множество примеров (вспомнил старую модель в музее одномачтовой яхты толи из кронштадта с гальюном без декора в мастерской была). А что касается реконструкций хотелось бы для начала определиться с местами хранения или проще где искать, скажем то что лежит в 327 фонде никуда не денется а вот морская библиотека, музеи училищ из которых что имеет свойство пропадать, а может и по декору в академии художеств что то есть может архивы корабельных мастеров и т.п.

Всемерно поддерживаю. Ввиду ярко выраженной тенденции к реконструкции чертежей известных российских кораблей (Меркурий Казарского, Меркурий Кроуна, фрегат Паллада, бот Св.Гавриил, пакетботы Св.Петр и Св.Павел, корабль Орел) статья будет весьма полезной.

Тема интересна, вот только чубы друг другу не повырывайте во время споров!

Нам не привыкать

Тогда нужно подумать, стоит ли все это затевать.
Может вместо этого еще один набор выпустить

Набор выпускать всегда надо, ассортимент стало быть наращивать. Но прежде чем брать образец ( именной) неплохо бы подумать о его братьях и сестрах по деталировке. На имеющуюся базу легче и менее затратно цеплять новые образцы. На мой взгляд, на развод надо пускать что то однопалубное маломачтовое , бездекорное, крупномасштабное, красивое и знаменитое. Шхуна, бриг, шнява, это пока предел по началу. Обрастание базой позволит делать что то крупнее : корветы, фрегаты, и наконец линкоры.

Друзья, может стоит переместиться в иную тему, чтобы не оффтопить? С сохранением сообщений?

Так или иначе, если сейчас не найден (а может он уже и есть!) цивилизованный (т.е. взаимовыгодный) диалог между всеми субъектами цепочки
"архив"-"историк"-"реконструктор"-"фирма производитель"-"моделист", то он в любом случае найдется рано или поздно, при нас или нет.
Это же закон развития общества.
Но преступно - имея ценную информацию для моделизма сидеть одному индивидууму на ней как "собака на сене". Информация (архивы. чертежи, разработка) должна быть доступна всем желающим! Безусловно, если это используется в единичных личных случаях - безвозмездно и открыто. А если на этом поднимается коммерческое производство тех же китов - то тогда стоит говорить о компенсации усилий и затрат, связанных с реконструкцией. Но опять же по согласованию сторон и на выгодных условиях в рамках действующего законодательства и человеческой этики.
Лично я считаю, как большинство ученых, что вся работа, которую проделывают ученые - в нашем случае те же историки и архивариусы, по-первых, принадлежит народу, ибо их труд уже через ставки в организациях оплачивается государством! А по сему все архивные чертежи, списки и табели не имеют авторства за именем искателей и требовать за них деньги не уместно, вплоть до наказуемо (ибо это собственность государства и народа!).
Для реконструкции главное - это АРХИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ А хорошие реконструкторы так или иначе появятся со временем, как и увеличится их число.
Моделей ведь на всех хватит на века!

К чему это я? Да просто не понравились мне топы, где людей, которые работают и делают на благо всех моделистов, обвиняют в чем-то, переходя на личности с хамством... Не красиво! Ай-яй-яй! Хотя как меня мама учила: учителя, врачи и ученые - вечно в распрях между собой, ибо интеллектуальный труд трудно объективно оценить. всегда найдется "но". Мой 10 летний научный стаж это подтвердил.

А теперь ближе к теме.
Актуальность данного обсуждения просто высока.
В данный момент нет институтов, которые готовят профессиональных реконструкторов. Хотя, может этого я просто не знаю?
Сейчас действительно, и слава Богу, появилась активность реконструкций. Это отменно!
По терминологии это научно-исследовательская работа (не затрагивая её глубины, историчности и достоверности-это иной вопрос), которая имеет свои цели, задачи и методы.
Следовательно, остро необходима методическая информация в любом виде в пользу людям, которые занимаются реконструкцией. От указаний где брать информацию, как её систематизировать, как проверить на достоверность, как и чем правильно обработать, в каком виде должен быть представлен конечный результат, и вплоть до аспектов интеллектуальной собственности на всю эту информацию, дабы объективно знать как правильно ею распорядиться. Во избежание оффтопов с разбирательством в стиле "кто прав, кто украл, с кем не поделился".

Чем больше будет начато реконструкций от любительских до профессиональных, тем на выходе будет выше процент законченных нормальных реконструкций. Тем больше будет построенных моделей как китов, так и индивидуальных.
Под профи я понимаю работу не только за деньги, но и безвозмездную открытую работу опытных моделистов-историков (ибо нельзя получить максимально достоверную реконструкцию не погрузившись в историю, не так ли?).
Но чтобы уровень проектов был на высоком уровне во всех аспектах надо и уровень специалистов повышать коллегиально, окромя самообразования.

А бояться чубы рвать не стоит. В споре рождается истина, в любом случае. Только будем людьми, ок?!

Так что, как аматор именно в этом деле - всеми руками ЗА статью и не только!

На КУ-2011 услышал познавательную историю работы с архивами, вкраце перескажу, если есть уточнения прошу поправить (если это не так и я переврал)
Работа в архиве требует существеных затрат, которые складываются из времени специалиста + затраты на оплату услуг музея: предоставление копий листов и т.д. Что бы найти информацию - надо перелистать каталоги и потом пересмотреть сами чертежи, так как сами каталоги в плохом состоянии (там много неточностей и пропусков), чертежи надо предварительно заказывать и тд - вообщем процесс долгий. По хорошим проектам есть несколько (десятки?) листов чертежей, в худшем случае по данному кораблю нет информации или просто рисунок. Большая часть чертежей в ветхом состоянии (плохая бумага, нарисовано карандашом (и выгорает), порча, плесень и тд), денег на реставрацию почти не выделяется (типа всего 2кв метра в год! - это половина одного листа чертежей!), проекты по оцифровке и сохранению наследия даже не планируются - итог: лет через 20 почти все чертежи будут утрачены и не доживут до электронного вида.
Навскидку, что бы собрать документы для одного небольшого корабля надо 2-5 месяцев сидения в архиве, затраты от 5000 руб на копии.
Сами работники архива (музея) сбором чертежей не занимаются, у них свои обязанности, так что говорить о них, как о людях "имеющих" ценную информацию, нельзя. Ее кто то добыл, потратив свои деньги и время, и это его дело - делится ей или нет
Можно написать свою диссертацию или продать свои наработки реконструкции.

Алексей, можно конкретные примеры, чтобы присутствовали все эти "однопалубное маломачтовое , бездекорное, крупномасштабное, красивое и знаменитое"