И даже если кто-то может оспаривать выкладку Ждана по клюзам, нельзя отворачиваться от того, что художник-современник прекрасно видел разницу между судами Второй Камчатской экспедиции.
Даже если не для весел, порты всё же были, хотя бы для того, чтобы вода быстрей сбегала в экстренных случаях в Охотском-то море. Или, если пофантазировать, фальконеты, ведь не легкие 3-фунтовые – их могли и на лафеты поставить, скажем, для смещения центра тяжести и для большей сохранности, как раз для восьми орудий.
А то, «раз для весел низковато, порты делать на модели не будем…», легче всего отказаться и пойти легким путем, считаю такой подход не правильным

Никто не оспаривает выкладку уважаемого Ждана, а возникает вопрос где написано 12 шт, откуда взята эта информация. У Добренко в информации, что на форуме, я не нашел, может проглядел.
Фантазировать не стоит. Для фальконетов палы, для стока воды-шпигаты.
А как с веслами. Нужно конкретное предложение, с обоснованием, хотя бы логическим.

Пётр! Как же ты не нашёл?
Вторая картинка сверху:
topic7108start0.html

Да вижу, но это доски 12 штук для клюзгоутов. Если они с отверстиями, то почему обязательно под весла и почему в фальшборте.. Если все же под весла в фальшботе, то как грести с расположением весел на уровне выше палубы на 50 см. Может были какие-то специальные съемные банки, чтобы грести веслами на такой высоте сидя.
Если разместить на планшире, то по размерам можно грести стоя.
Нашел вот такой чертеж с креплением весел на планшире.
И еще важно найти места расположения весел, т.к. шверц занимает много места.
Вопрос не простой и требует конкретного решения.

Скорее всего из этих досок делали трёхслойную подушку под якорные клюзы.
Под вёсельные портики они не нужны даже, если представить их на невысоком фальшборте.
Пример - ладья викингов из Гокстада!

Именно об этом я и говорил, что с Владиславом Жданом кто-то ещё будет спорить, но вы же не можете оспаривать глаза очевидца, художника, который видел Гавриил. Он даже разницу расположения портов у Михаила и Гавриила видел. Так что порты – были, от этого никуда не деться , для чего – это уже другой вопрос.

Риторический вопрос;
Автор плана города Охотска рисовал с натуры, или по памяти?

Да на этих рисунках не разобрать, что это такое, которое вы принимаете за порты, но это явно не портики для весел.
И почему на Гаврииле не нарисован щверц, который по спецификации явно был.

А я безо всякого сарказма, на полном серьёзе предлагаю Пилигриму если не построить модель по своему проекту с вёсельными портами в фальшборте, то хотя бы на миллиметровке начертить проект!

не чертеж поселения это... мазня криворУкАго ученика? Ведь никакой проекции, никакого масштаба, никаких законов геометрии
Ой, сомневаюсь, что вообще стоит воспринимать это изотворение как какой-то источник при реконструкции ботика "Св. Гавриил"

Да пОлно Вам... Линейка в саженях есть, стороны света указаны. Что Вы ещё от картографов первой половины 18 века хотите? Использования проекции Гаусса-Крюгера?

Вообще, это скорее вопрос к автору плана.

Возможно, и не для весел.
А шверца с этого борта на тот момент могло и не быть, волнами могло разбить. В спецификацию художник очевидно не смотрел.

Предлагать, конечно, можно, мы тут для этого, в том числе, и собрались. Но сейчас здесь строит модель Петр, для всех китолюбителей, её и обсуждаем. Я очень понимаю эмоции Петра Ивановича, кит уже готов к выпуску, и причину Вашего «не сарказма» Александр Алексеевич, тоже понимаю… но, всё равно - истина дороже

Так в чем же истина. Я так и не понял, что вы конкретно предлагаете сделать в модели.
Порты. То какие по форме, размеру и положению на корпусе. А главное их предназначение.
В противном случае это не обсуждение модели и не поиск истины.

Я не знаю, какие они были по форме, размеру и положению на корпусе, также как и Вы, Петр Иванович.
Я простой китостроитель и пользователь Вашей продукции, в архивах и музеях не работаю, советующих знакомых типа Добренко у меня за спиной нет. То, что было очевидно для меня – уже сказал. Не надо от меня требовать, чтобы я тут же «построил модель по своему проекту с вёсельными портами в фальшборте…» или прислал проект для Мелании.
И, тем не менее, считаю, что поиск истины присутствует в поднятом мною вопросе.

Порты вряд ли. ИМХО, обязательно нужны шпигаты, не менее 4-х на борт, прямоугольные; для весел - шкармы. Думаю, на планшире все-таки найдется для них свободное место.