Извините, но в процитированном сообщении речь шла о пушечных портах, а не о крышках к ним А это не одно и то же.

Это моя ошибка, но собеседник меня понял, т.к. изначально спрашивал о крышках, а не о самих портах.

Виталий Игнатьевич, что за новые данные?
Разница должна составлять не 0,3, а 0,5 (согласно Хоккелю толщина талрепов для грот-вант 0,25, толщина грота-вант 0,5). У меня получились практически в такой пропорции.

Да и навивка не в ту сторону.

Читал я про навивку (переписка Маркса (Ждана) с Каутским (Добренко)). Стоячий такелаж вроде решили, что можно делать так. А бегучий у меня будет правильный. Уже начал свивать в другую сторону.

Хорошо, что читали, но от этого ничего не изменилось, посмотрите на талрепы музейных моделей испанских кораблей (направление навивки, которое не решается голосованием или "вроде бы решением" современных моделистов). Там же можно наглядно увидеть соотношение диаметров вант и талрепов, которое на Вашей модели явно нарушено.

Как я понял музейные модели тоже не всегда точные.
И что мне делать? Брать информацию из моделей предлагаете? Приходим в музей, смотрим модель, прикидываем на глаз соотношение и делаем на глаз дома? Ерунда какая-то. А где гарантия, что модель сделана правильно?
Не только я беру информацию из книг Хоккеля и других, но и другие моделисты.
Виталий Игнатьевич, уж не нужно говорить о нарушении соотношений. Я делал все согласно Хоккелю. Причем мне эти же соотношения советовали и более опытные моделисты.
Да и знаете, я начал делать такелаж месяца два назад. Вы просматривали тему, видели фото с моими сотношениями такелажа. Видели советы, которые мне писали другие моделисты на счет таблицы Хоккеля. И что же? Почему сразу не указали, что Хоккель ошибается или что его таблицу для галеонов применять нельзя? А теперь "соотношения неправильные, навивка не та". Спасибо конечно за замечания, но я их пропущу...как бы сказать...они несвоевременные.
Дорого яичко в Христов день...

В очередной раз обращаю Ваше внимание на то, что я не предлагаю что-то переделывать, тем более "на глаз". Но раз Вы пишите, что уже внесли и вносите много изменений в кит (т. к . по Вашему мнению, чертежи и набор не соответствует реальному кораблю), то для этого требуется соответствующее обоснование со ссылками на серьезные источники (описания, чертежи и т. п. по конкретному кораблю, о чем я также уже писал), к которым по части испанских галеонов 16 века книги Хоккеля вряд ли можно отнести. К сожалению, подобное обоснование у Вас практически отсутствует, поэтому ни о чем, кроме авторского видения модели на основе кита здесь речь не идет. Направление навивки талрепов все-таки посмотрите на музейных моделях, это же не пропорции, которые воспринимаются неоднозначно.

Виталий Игнатьевич. а что вообще считать за надежный источник по испанским галеонам?
Музейные модели, которые также могут быть "полетом фантазии"? Гравюры, которые могут дать представление только об общем виде корабля и также могут содержать ошибки? Книги, которые написаны в более поздние периоды? Схемы похожие на чертежи?
Нет 100% достоверных источников. В том числе и по соотношениям такелажа. Так что ваши 0,3 от толщины вант также интерпретация, не более.
Я ориентируюсь на схемы из наборов или схемы (общие) современников интересной мне модели, с поправками на информацию из книг и гравюр. Тоже не идеальный вариант, но в совокупности эти источники могут дать общее представление о внешнем виде корабля. Ведь не с потолка берутся схемы и данные из книг.

И еще, по вашим словам получается, что большинство галеонов переделывать нельзя, т.к. по ним нет достоверных источников (по конкретному кораблю). И что, оставлять как есть? Например ту же шлюпку с плоской (читай "неправильной") кормой или круглые юферсы? Ну уж извините конечно, но я лично так делать не собираюс, хотя у меня и нет точных данных именно по СФ на счет шлюпки и юферсов. Вы - как хотите.

Думаю, что стоит закончить обсуждение таких вещей. Все равно каждый останется при своем мнении.

Начал обвязывать блоки и крепить к реям и задумался, а правильно ли?

Вот именно - могут дать только лишь общее представление, на основании которого можно делать модель и так, и этак (в соответствии с "хотелками" моделиста), но это не значит, что переделка той или иной детали набора улучшила вид модели, изменила - да (авторское видение).



Переделывать можно все, что угодно и в любых объемах, это лишь вопрос целесообразности и желания автора переделок.



Для экономии времени эти действия лучше проводить в обратной последовательности

Продолжение темы
topic10843.html