Разрешите и мне вопрос?

есть...

Битенг тоже нужно двигать немного вперед, но кница скорее всего все равно чуть коротковата...

есть...

1-е, ждем мнение Бориса.
2-е, поперек "батьки" – на передний гед-леджис при всеми желании не наступишь. Вдоль средний бимс держит.
Желательно конечно масштабную линейку, но и так понятно - краспица перекрывает носовую часть подушки как бык овцу. В модели реализовано совсем не по чертежу.
3-е, но, конопать-то никто не отменял! Чем обеспечена жесткость непонятно. "Превращенные карленсы" положенные НА бимсы?
Одни фантазии, эти ваши исторические мурзилки

4-е, крамольная мысль. Маленький лючок можно и сквозь палубную настилку прорубить. Типо, сразу не потонет?

Чего-то на форум ночью сообщение не написать. Михаил, хотите сказать, что коротыши палубной настилки между люком и набивкой пятнерса просто прибивались снизу к передней подушке люка? Ее же оторвет. Кстати, центрального бруса на чертежах не вижу, да и как и ожидал литого набалдашника на биенг нет. Простая обивка свинцом.
Евгений, чертежи настолько не бьются между собой? Бимс под центром люка своей носовой кромкой попадает на кормовую кромку порта, а у Вас на середину. Бак начинается почти на два фута носовее порта.

Борис,
у меня нет понимания, одни догадки.
Из двух чертежей явно следует, что передняя часть люка лежит на настилке, а под оной пустота.
Причем вся передняя часть, и комингсы тоже, опираются только на доски палубы.

Единственное, что могу предположить - это как-то связано с пожарной безопасностью,
с расстоянием от топки до решечения палубы.

Ранее на судах упоминается навес над печью,
медный полог подвешенный на железных прутьях.
Может попробовали зашить "потолок" жестью?
Корвет же 1836-го, аккурат вошла в моду порочная практика обивать железом брот-камеры
Тогда по краю листов логично пустить железную полосу, чем не ридерс?

Но это только фантазии.
Надо искать разумное объяснение.

теоретический чертеж и разрез сильно отличаются. И бак и ют не попадают...

Это логично. На каждом чертеже начерчено точно лишь то, для чего он предназначен. Все остальное - антураж.
Однако по вопросу, уже полтысячи просмотров, а мнений нет.

Если нет другого мнения,
предлагаю разместить в сём загадочном месте железные пиллерсы.

Съемные пиллерсы известны издревле,
например вокруг нижнего шпиля упомянуты во французском букваре XVIII века.
Тоже самое в стенке баковой надстройки.
Также камбуз ограждали щитами, на тех же съемных пиллерсах.

Под настилку, снизу, под люковый гед-леджес – положить доску, "обращенный леджес".
Просто, прочно, пожаробезопасно.

PS. Из французского букваря:

"Кухни покрываются также особым ростером, которого половина видна в m, фиг.3, P. Четверть на подушках его сделана снаружи, и сей ростер, сложенный на подобие прежних, служа крышкой кухням построенным под баком, имеет два лючка таковые какой виден в m, для пропускания дыма. Впрочем края его подняты на два дюйма выше его поверхности, чтобы держать наливающуюся на него воду для предохранения от огня; той же ради причины обивается он изнутри жестью. Буде не смотря на все сии предосторожности загорится оный от огня в кухне, то можно его тогда сбросить в море так поспешно, как обстоятельства того требовать будут."

Ничего не мешает дорисовать один бимс под люком.
На виде сверху показаны полубимсы в этом месте, примыкающие к люку.
Логичней упрощение чертёжника

Михаил, опыт французов к нам мало приспособлен. У нас перегородки кухни не ставят с 25 года, и конструкция камбуза в этот период отличалась от европейской в пользу меньшей пожароопасности.
Евгений и Михаил. Вся проблема в том, что по классике под носовой подушкой должен быть либо бимс либо леджерс, но тут бимс сознательно вырезан под подушкой. Он есть, но закончен по крлингсам. Есть предположение, что брусья набивки пятнерса были продолжены до подушки, как на поздних черноморских бригах.

Борис, очень хороший вариант. Мне нравится.
Теперь понять моделисту, как это показывается на модели.

Сам хочу!!! Еще вариант, что выступающей набивки не было. Точнее, она была под настилкой как на "Свеаборге"

Фантазеры,
плз, доки, чертежи, хотя бы эскизы - в студию!

Вижу два чертежа от строителя корвета.
Бимса под носовым гед-лежесом нет, карленсы раздвинуты.
Ошибка/упрощение сразу на двух доках?

Зачем так сделано, не знаю,
кроме пожарной безопасности идей нет.

PS. "брусья набивки пятнерса были продолжены до подушки"
Пяртнерс - квадрат. Бывали удлиненные леджесы?
Прошу рисунок.

Продолжение...