Пока не понятно, но скорее всего были лекальные (сдвоенные) и между ними промежуточные (одинарные).

Вот что написано у Будрио (в приложении к 74-пушечнику):
"Один «ряд» шпангоута состоит из следующих тимберсов: флортимберс – это нижняя штука, к которой с каждой стороны встык стоят вторые футоксы, за которыми идут две или три следующие штуки, известные как четвёртые футоксы, (шестые футоксы) и короткие топтимберсы. Другой «ряд», который вместе с первым составляет целый шпангоут, состоит из полуфлортимберса, размером примерно в половину флортимберса первого «ряда», после которого вверх идут первые футоксы, третьи футоксы, (пятые футоксы), и длинные топтимберсы. Каждый тимберс одного «ряда» перекрывает тимберс второго «ряда» на половину своей длины, так что стыки получаются сдвинутыми. Этому принципу, называемому разгон стыков, следовали неукоснительно."
И там же подписи к рисунку:
"1. Флортимберс или флор.
2. Второй и четвёртый футоксы, длинные топтимберсы.
3. Полуфлортимберс.
4. Первый футокс, как продолжение полуфлортимберса.
5. Третий и пятый футоксы.
6. Короткий топтимберс."

Walterone.
Спасибо за пример!
Но все же думаю что 74-х пушечник и пакетбот разные суда. У первого и ширина и высота борта в разы больше, отсюда и большее количество тимберсов.

Безусловно, суда разные. Но еще раз повторю - все зависит от наличного материала.

Рассматривая первую схему, выходит, что устройство набора английского корабля в 1711г. было аналогично устройству голландского набора к 1737г. старого способа постройки (как это описывает Блез Оливье в "КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ 18 ВЕКА" Д. РОБЕРТСА). Возможно ли это? Единственное отличие в том, что (на мой взгляд в The Ship-builders Assistant" William Sutherland) между соседними рядами шпангоутов есть промежутки? У голландцев они припасовывались друг к другу по всей длине судна. Или это просто так изобразили на схеме?

Андрей, в подписи к рисунку есть примечание. Хотя переводчик из меня еще тот, но смысл примерно следующий:"Зазоры между оголовками и пятками тимберсов здесь изображены гипотетически (умозрительно [speculative]) и специально показаны больше, чем они, вероятно, были на корабле 1710 года. Набор на рисунке показан без учета продольной кривизны, в отличие от реального корабля на рисунке все шпангоуты соответствуют мидель-шпангоуту."

Про голландцев не знаю, но у англичан Промежутки между рядами шпангоутов были обязательно. Вот фрагмент из перевода П.Гудвина "Устройство корпуса и дельные вещи Английского военного судна 1650~1850 гг.":
"Также крайне важно было обеспечить вентиляцию пространства между шпангоутами, чтобы предотвратить скопление влаги, а в некоторых случаях – гниение. Поэтому расстояние между "основными" шпангоутами регламентировалось жесткими правилами. Правила, которыми определялась шпация, известны под названием «room and space» (под словом room понималась ширина шпангоута, под словом space - расстояние в чистом виде между двумя шпангоутами - прим. переводчика); они определяли расстояние между передней кромкой одного полного (или основного) шпангоута и соответствующей передней кромкой следующего основного шпангоута. Это расстояние может быть грубо определено как двойная ширина (в нос/в корму) одного шпангоута плюс 2 – 6 дюймов для зазоров между основными и промежуточными шпангоутами."

bagl
Сергей, спасибо. Про зазоры на англ. судах знаю, но Блез Оливье пишет, что эти зазоры заполнялись проставками (пирчем на разных верфях по разному, когда до оголовков флоров, когда до оголовков 1-х футоксов), и конопатились как внутри, так и снаружи.
А вообще, на первой схеме, (на мой взгляд) достаточно архаичный способ вязки шп. Оливье, в 1737г. пишет, что к этому времени (и на протяжении более чем десятилетия до этого), на англ. верфях на киль ставили несколько двойных шпангоутов, припасовывая один ряд к другому, и ставя концы верхних футоксов на оголовки нижних, а между ними ставили одинарные связывая их длинными чаками. Промежутки между всеми шп. заполняли проставками (как я уже описал).
Так вот я и подумал, может лон мидел фатекс и опфатекс, из приведенного мною отрывка это и есть проставки между шп. К примеру опфатекс - между флорами и 1-м футоксом, а лон мидел фатекс - между 2-м и 3-м футоксами?

Поделюсь своими «измышлениями».
Есть подозрение, что набор небольших судов отличался от такового для более крупных кораблей и был более простым и «архаичным». Еще раз приведу фрагмент чертежа Катасанова, где на виде «Бок» показаны все шпангоуты (длина между штевнями 60 фут):

На мой взгляд, набор на данном чертеже состоит из одиночных (не сдвоенных) шпангоутов с довольно большими промежутками и короткими вставками между ними. В таком случае можно предположить, что основные шпангоуты (черные) состояли из длинного флора и двух тимберсов, а дополнительные (красные) из короткого флора и трех тимберсов. Таким образом, получаем искомые семь штук.
Второй вариант – основной и дополнительный шпангоуты перевязывались между собой дополнительными футоксами (тимберсами).
Третий вариант – в описи указаны части кормовых шпангоутов которые отличались от шпангоутов в средней части. Рисунок из статьи по книге Сюзерланда:

Под номером 18 «long timber» - лонг мидел фатекс?

Про это тоже думал, и писал уже. Вполне возможно, что это (лонг мидел фатекс) поворотный (носовой и кормовой) шп. Если конечно там вообще были поворотные шп.