Добрый вечер!
Данная тема является логическим продолжением предыдущей, размещенной в «Исторических вопросах». Просто в какой-то момент я решил, что упражняться в Рино можно бесконечно, да и, судя по ответам, интереса данные упражнения вызывают мало.
Итак, было решено начать строительство исходя из имеющихся данных, а возникающие вопросы решать по ходу дела.
Собственно говоря, это моя вторая модель вообще, и первая «с нуля». Возможно я слишком самоуверен, но почему-то не хотелось строить корабль по Anatomy of the Ships или чертежам Ancre, которые уже построили сотни людей и сделали это гораздо лучше меня.
При выборе прототипа я исходил из следующих побуждений:
1. Корабль должен быть небольшим, чтобы его можно было построить в 48 масштабе в моей небольшой квартире.
2. Он должен быть интересен для меня в историческом плане.
3. Корабль должен быть красивым

Хочу сразу оговорится, что данная тема создается не для демонстрации успехов (которых собственно и нет), а в надежде на благосклонность и помощь участников форума во множестве возникающих практических и теоретических вопросов.
Рассмотрев множество различных технологий изготовления корпуса, решил остановиться на самой простой для меня технологии – шпангоуты на килевой рамке с заполнением шпаций брусками липы.
По имеющейся 3Д модели сделал чертежи и заказал лазерную резку из 6мм фанеры.

Далее собрал каркас (для увеличения жесткости конструкции использовались горизонтальные и вертикальные стрингеры).

На следующем этапе заполнил шпации брусочками липы:

И начал снимать излишки полукруглой стамеской:

ВИВАТ!
С таким подходом к вопросу как у Сергея тема будет весьма интересной!
От души желаю удачной постройки!

Это Вы зря так. По кр. мере, мне было очень интересно, думаю и другим тоже.

Михаил, работа в Рино будет продолжена, но уже в этой теме и с учетом практических результатов. Просто, как говорилось в известном фильме "Сначала намечались торжества, потом аресты; потом решили совместить..." .
И если не возражаете можно на "ты".

Пока продолжу выкладывать уже имеющиеся, на данный момент, результаты работы.
Далее начал выравнивать поверхность маленьким рубанком:


После чего вылезли отдельные ошибки в основном неправильное вклеивание брусков и излишнее усердие со стамеской:


Пришлось взяться за шпаклевку и наждачную бумагу, в результате от основных косяков удалось избавиться, хотя еще требуется доводка мелкой шкуркой:

Ну и разрешите задать специалистам несколько практических вопросов:
1. Решил заранее вставить в килевую рамку резьбовые втулки для подставки, кандидатов пока два - непонятный металл из строймага или латунь (не помню откуда взял ), обе под резьбу М4, только «чугуниевая» на 1мм тоньше:

Собственно вопрос втулки должны быть полностью утоплены в корпус (через киль проходит только крепежный винт) или втулка должна проходить через киль тоже?
Первый вариант мне кажется проще и нравится больше, но вдруг я что-то упускаю?
2. Одним из ближайших шагов планируется врезка вертикальных косяков пушечных портов из ореха. Вопрос как лучше сделать: сначала врезать косяки, а потом выводить внутреннюю толщину борта? Либо сначала выводится толщина борта, а затем врезаются и подгоняются косяки (но в этом случае я опасаюсь снять с борта лишку при подгонке косяков)?

Сергей! Поздравляю с началом работ над моделью. С удовольствием следил за предыдущей темой, и внимательно буду следить за этой!

Я (не будучи специалистом) врезал косяки, когда до правильной толщины оставался запас 1-2 мм. И остаток вывел уже вместе с косяками.

Вопрос по резьбовым втулкам решил на свое усмотрение, заодно "наколхозил" подобие держателя киля:

Отличное начало!
Буду с удовольствием наблюдать за возрождением облика еще одного малопопулярного у историков и судомоделистов класса отечественных малых судов!

Большое спасибо всем участвующим за добрые пожелания и интерес к теме .

Добрый день!
В ходе работы возникли очередные вопросы.
1. На имеющихся чертежах пакетбота не показаны весельные порты, в то время как на большинстве английских шлюпов этого периода они присутствуют, Так были они или нет?. Если были, то предлагается следующая схема их размещения:

В районе 1 и 5 портов будут размещаться вант-путенсы, поэтому делать их там мне кажется нецелесообразным.
2. Пушечный порт №8 предполагаю делать закрывающимся (с крышкой), остальные порты открытыми. В тоже время, есть сомнения по портам №7 и возможно №6, стоит ли их делать открытыми или тоже делать с крышками?

Буду рад вашим советам.

На мой взгляд, их могло и не быть.

Сергей, моё почтение!
Шлюп это хорошо. Но это шлюп...

А какие есть подтверждения, что весельные портики были на пакетботе?
Чертежи из нашего архива, модели может, или может упоминание вёсел в тексте для этого пакетбота или систершипов?
Иначе я бы лично склонялся к тому, что не просто так весельные портики отсутствуют на чертеже "Почтальона".
Пока кажется, что их не было.

Собственно никаких подтверждений наличия весельных портиков у меня нет, скорее наоборот. На пяти имеющихся чертежах пакетботов этого класса сделанных разными авторами в период с 1757 по примерно 1772 портиков нет. На чертеже 14 пуш. пакетбота за подписью Потапа Качалова тоже. В принципе они отсутствуют на всех (оговорюсь сразу - совсем немногих) имеющихся у меня чертежах кораблей от фрегата и ниже этого периода, за исключением шхун по проекту адмирала Ноульса.
Сомнение вызывает наличие этого элемента на чертежах английских, датских и шведских судов.