Виктор,
С чего вы взяли, свои выводы за точность кренометра в сравнении с установкой "на глазок", убей не понимаю, да и не хочу понимать.
Ранним утром, видимо сказалась бессонная ночь, совсем не понял вашего последнего поста, вот сижу, правлю, как будто мне больше нечем заняться

Конечно, нет! Какие 30%???? Если у вас корабль стоит прямо, то установить кренометр - вообще не проблема. Сам же кренометр вам в помощь - его надо зафиксировать так, чтобы он показывал 0 (ну или тот градус крена, что вы определили по косякам). Поэтому погрешность в установке будет равна погрешности самого кренометра.

Могу только ещё раз повторить ранее написанное. Забудьте Вы про мм в кренометре. Разработчики не идиоты, и раз сделали шкалу с минимальным делением в градус - значит, этот градус достоверно определяется. Принимаем его за точность измерения по кренометру.
По косякам - 1 градус соответсвует 16 см длины "измерителя косяков" (откуда 16-5=11??). Если "измеритель косяков" имеет точность 5 см, то точность измерения крена будет 5/16 градуса или около 1/3. Вот и всё.
P.S. все эти Ваши рассуждения про "отношения цен деления" ошибочны. Чтобы измерить 1/37 градуса по косякам, вы должны определять двухметровое расстояние от воды (!) до косяка с точностью 4 мм (16 см/37). Лазерных дальномеров тогда не было.

А как сравнивать размеры деления шкалы в приборах?
Прежде чем продолжать обсуждение цены деления «по косякам», предлагаю определиться с ценой деления по третьему варианту «по вертикали»
Вопрос, Михаил. Какова точность определения долей 1 градуса отвесом Вам видится? См. картинку.

А зачем сравнивать размеры делений? Надо сравнивать ошибку измерения приборов, что уже сделано. Тем более, что у одного из приборов, возможно, и шкалы-то не было.

Можно посчитать. Но навскидку - явно повыше, чем по косякам портов, т.к. при близкой геометрии отследить отклонение отвеса у кильсона явно можно точнее, чем расстояние от воды от косяка. Только Вы не забывайте, что и косяки, и отвесы нужны только для первоначальной установки кренометра.

Забавно,
одни оперируют специфической литературой и первоисточниками,
оппонент же – ”мурзилкой” от Посьета.

Угу, можете кипеть негодованием,
но многоуважаемый (мною) Константин Николаевич,
не был ни Кораблестроителем, да даже… не занимал значимых командных должностей.
Т.Е., за флотские ”блудни” несомненно был в курсе,
однако современным языком – чистейший ”диванный” теоретик.

Прежде чем опираться на истинность вертикали на стапеле,
может перечесть о порядке провески набора?
Ага, и припомнить, что даже при идеальной выверке,
комлевая часть древесины, удельная, тяжелее средины, а тем более вершин.
Комут-то встречалось, что штуки-доски сортировали, откуда оные отрублены?

Тойсть, насколько идеальна симметрия бортов и правильна развесовка,
может показать только практика. В Канале дока Петра Великого,
возможно, что и осьмушки измеряли, почему нет.

Но помнится, еще в 1834 году на Палладе из Дании
аж два кренометра зачем то Командир привез.
Наверно, сынок хотел папу Министра позабавить игрушками.
Номер дела подсказать или найдете сами?
Право, комрады, закажите, расшифруйте и порадуйте, а вдруг там что важное?

Исключительно для понимания точности измерения. Если «по косякам» не так наглядно. И можно дальше дискутировать о величинах погрешностей, то в варианте «с отвесом», рядом с новым кренометром (в одном масштабе), всё как бы наглядно и надеюсь должно быть понятно.
И если ½ градуса на новом кренометре реально определить, стрелка встала между смежными делениями.
(При цене деления 3мм. И соответственно длины отвеса - 37см,)
То в варианте с 14 м отвесом с ценной деления одного градус- несколько сот мм, реальная точность возрастает в разы .
Если же судить по кренометру, установленному в аксиометре, где длина отвеса в пределах 12-15 см, то цена деления заметно меньше 3мм, что уменьшает точность измерения и по сравнению с новым кренометром. Не говоря уж, о худших механических качествах кренометра в аксиометре, отмеченных выше.
Чем длинней отвес, и соответственно больше размеры делений 1 градуса на шкале,тем с большей точностью определяется вертикаль ( при сопоставимой механической точности работы прибора).

Стараюсь, Михаил. Уже сколько страниц, пытаюсь донести до оппонентов, что первоначальная установка кренометров, выполнялась после установки судна прямо способами из «мурзилки» Посъета, которые мы сейчас рассматриваем .
С интересом почитал бы о других способах установки судов прямо, отраженных в иных документах .. По клинометру не предлагать. В «Вооружении судов» этот вариант есть

Говоря о компетенциях ”диванного»” теоретика Константина Николаевича Посъета, надо полагать, что эта информация получена из "Полного послужного списка генерал-адъютанта Его Императорского Величества адмирала Посьета", хранящегося в Центральном государственном историческом архиве или других заслуживающих доверия документах.
Но то, что есть возможность общаться с современниками, знания которых в «Вооружении судов» выше «мурзилочных»
от Посъета не может не радовать.

Виктор,
Если бы вы изначально определили свой тезис о первичной установке кренометра, то и оппонентов у вас возможно бы и не было вовсе
Наконец-то все начинает вставать на свои места. Оказывается мы действительно говорили о разном, вы о Фоме, я о Ярёме.
Вывод: нужно изначально более точно обозначать суть своих высказываний. Кстати, можно добавить в описываемые вами способы еще и установку по ватерпасу.
Кстати, вчера начал набор дела, сфотографированного в ноябре, об отсеках круга для прицеливания орудий в деках 1831-1833. Не потому, что они вещь, сами по себе, ценная и необходимая, а потому, что это дело - картинка из прошлого о реальности бытия нашего флота и оно вполне способно переключить мозг, излишне идеализирующего тот флот, человека на другой канал восприятия действительности. Хотите поучаствовать? Тогда в личку

Во всей перепалке выше, действительно, каждый про свое.
Напомню, изначально речь шла по пальбу.
И причем тут выверка установки кренометра?

Комендору важно определить угол возвышения орудия к горизонту,
или, что проще, относительно физической вертикали в данный момент,
без учета борт наветренный/подветренный и насколько криво установлен кренометр.

Точность много-футового отвеса безусловно выше, чем помянутого прибора,
но применить сие в боевых условиях? Успехов.

ИМХО, кренометр, как и клинометр, инструменты для рационального
размещения тяжестей: балласта, груза, запасов воды; придания желательного дифферента.
Очевидно, что все приборы на судне должно устанавливать согласовано, но…
Если перед боем Командир прикажет выдать порцию, хмм…
несколько сотен нижних чинов, да по чуть-чуть, крен точно измениться.

И что, это как то повлияет на расчет угла возвышения?
Вычислять то будут от "истинной" вертикали, а не от некой черты на бимсе.
Нет?

Еще как. Будет меньше дыр в парусах противного корабля и больше их в его бортах.

Всем доброго
Вот наткнулся в Опыте морской практике Гамалея. Я так понимаю, что показать такой аксометр в районе штурвала и карниза для модели Азов 1826 г будет корректно? И никаких шестеренок середины века, все на веревочках
(картинка, разумеется, не из Гамалея, просто иллюстрацию нашел, соответствующую определению)

Вот еще накопал: этот прибор точно был на корабле Азов, вот только смущает его "простота" в виде марки. Возможно имелась более простая конструкция, и на карниз его выводить мне не стоит? Что они имеют ввиду под словом "простота"..

Владимир, приветствую.
Похоже, что последний месяц туточки общаются только нас двое

Пример “примитивного” аксиометра давно известен,
модель всеми почитаемой/проклинаемой ”Виктори”.
На одноименном англоязычном сайте есть тема, где все разобрано досконально.
Даже есть схема проводки тросов от некого испанца, и фото реализации на модели.
Успехов в претворении сего на своей.

Вы не стесняйтесь этого, мы тщательно и с благодарностью следим за вашим общением!!

Михаил Васильевич
А можно ссылочку на проклинаемую ”Виктори”, а то че-то с наскока не нашел

Нет ничего проще.
Набираем в автопереводчике “Аксиометр штурвала ЛК Виктори”.
Получаем невразумительное, слега правим и … ”the axiometer of the steering wheel of the HMS Victory”.
По сему запросу Яндекс сходу выдает ссылку – Thinking things through: axiometer or helm indicator.

Коли не получится по сей методе, то тынц тут –
https://modelshipworld.com/topic/13202- ... indicator/

Логично, что модель строится на время Трафальгара, а Лазарев аккурат в это время практикует в RN.
Так что у меня нет никакого сомнения, что на ЛК ”Азов” был такой же.
Тапками не кидайтесь, но ”инженерные” таланты Михаила Петровича никудышные,
несколько крупных его проколов, что встретились в Делах, просто в ступор вводят.
Не мог он ничего применить нового. Не его это.