Картина Боголюбова - художественный вымысел с абстрактным образом брига... к сожалению

В нашем флоте 22-пуш. "Меркурий" был катер-бриг, а в английском был бы - бриг-шлюп.
Бриг - тип парусного вооружения - две мачты с прямыми парусами, бушприт с кливерами, и гафельный грот с гиком.
Шлюп - класс военного судна, не входящий в ранги, которых в английском флоте было шесть (линейные корабли и фрегаты). Шлюпы могли иметь оснастку корабля, шнявы, брига, кеча, шхуны, тендера.
Катер в английском флоте - куттер, одномачтовое судно с острыми, разрезающими воду обводами, от английского to cut - разрезать. Малые суда меньше шлюпов, с разной оснасткой, могли называться тендерами, от to tend - обслуживать. Впоследствии этот термин закрепился за большими куттерами.
В нашем флоте рубежа 18-19 веков термин катер - аналог английского шлюпа. То есть - бриги, шхуны, люгеры, одномачтовые катера. Малые трехмачтовые суда в это время именовались шлюпы. Одновременно - были и корветы. Корвет - термин французского происхождения, применялся для трехмачтового судна с открытой батареей.
Княвдигед - верхняя выступающая наружу часть водореза. Княвдигед крепился к борту корабля горизонтальными кницами – чиксами. Между княвдигедом и бортом корабля устраивалась решетка гальюна.
Повторюсь, если Вы не заметили мое пояснение выше, что одномачтовые катера-куттеры имели выдвижной бушприт, положенный рядом со штевнем. Изогнутая коленом верхняя часть штевня на катерах, переоборудованных в бриги, предназначалась для крепления бушприта ватер-вулингом.

И еще раз обращаю Ваше внимание, что предметом обсуждаемой статьи является 22-пуш. катер-бриг "Меркурий", который никакого отношения к одномачтовым катерам не имеет. Ваша гипотеза о вооружении бригом малого катера "Дельфин", заслуживает внимания, но это тема совершенно другого исследования.

PS. Вчера читал книжку про попаданцев. Автор, видать, нахватавшийся верхушек романтик. В конце 17 века, конечно в Карибском море, у него была масса бригантин с прямыми парусами на фоке и косой бизанью, бьющие бортовыми залпами из карронад. Раненые герои - падали на пол!

Зачем же так мучить себя Надеюсь, бросили на втором-третьем ляпе?

Рекомендую – Боголюбов, Алексей Петрович, ”Записки моряка-художника”

Читается легко, прелестная разговорно-раскованная речь, обилие деталей эпохи, личные заметки об известных людях, анекдоты из флотской жизни и Академии Художеств. Непрерывная самоирония и любопытные оценки окружающей действительности. История появления книги – отдельное, увлекательное действо.

Внук Радищева, Морской кадетский корпус под командованием Крузенштерна, мичман в 1841, 1849 плавание на Мадейру, в 1853 официальный художник Главного Морского штаба, серии батальных картин (условия заказа ГМШ диктовали точность в изображении всех деталей корабельной оснастки и в передаче исторических подробностей).
В 1861 году по поручению гидрографического департамента Морского министерства художник-фантазер участвует в работе над атласом берегов Каспийского моря, в 1864 – тоже на Финском заливе, !!! в компании с неким капитаном Кроуном! Не акварелями занимается – промерами!

К сожалению, о двух версиях “Захват катером "Меркурий" шведского фрегата "Венус" 21 мая 1789 года” (1845 и 1851) не упомянуто. Но странно от такого невероятного человека ожидать абстракцию и художественный вымысел. Художник скорее злоупотребит красивостями гальюнных украшений, чем опустит их. Профессиональная среда, круг общения, прочие работы, получившие признание современников (среди которых вполне могли быть люди в живую видевшие Меркурий), все говорит за правдивость изображения. На обмерном чертеже из фонда ВМФ гальюн есть? Загадка!

Спасибо за лекцию, удобно, когда кратко и просто.
К сожалению, Вы не ответили на вопрос про cutter Rambler (см.рис. выше) - это одномачтовый куттер? Кница под бушпритом видна? Это княвдигед или нет? И как это на фоне предыдущего: “Все выложенные на сайте Гринвичского архива чертежи катеров-бригов, не имеют княвдигеда”

Это не придирка и не ловля блох. Дьявол кроется в деталях. Прежде чем рассуждать о происхождении нового класса военных парусных судов , хочется определиться в частностях. А в данном случае, желательно найти размеры и схему парусного вооружения второго катера - Дельфина

Вы уверены, что боевой корабль с подобными размерами, обводами и парусным вооружением был первым в истории? Верю, берем как гипотезу.

Но, далее учитываем приведенные данные из МИРФ и архива Воронцова:
1. 24pdr каронады (всего100шт+55ядер на каждую) планировались заранее на 8 единиц посыльно-розыскных судов, по одному на каждую штатную эскадру. Про специальный “крейсер” я нигде не видел, прошу, укажите;
2. калибры уже имеющихся на РФ каронад – 96, 68, 42, 32pdr (МИРФ 13-232), а 24-pdr – “мелочь”;
3. в указании о закупке фигурирует сначала 4, позднее 2 единицы английских cutter с 14-16 орудийными портами, т.е. покупка 22-пушечника дело случая;
4. корабль, случайным образом соединивший в себе требуемые к 88/89гг качества, под началом опытного и отважного капитана показал себя наилучшим образом.

Так?
Отлично! К двум упомянутым “приоритетам” России – великой императрице и великому адмиралу прибавляем Его Величество Случай! Итого, случайно родился новый класс военных кораблей – бриг

Возможно, так и произошло. Но…

Между двумя великими строителями флотов, Петром и Екатериной, явный провал. Из-за этого неочевидно естественное совершенствование материальной части флота. Чем петровская посыльная шнява отличается от брига начала XIX века? Повышение мореходных качеств и увеличение размеров, улучшение конструкции и вооружения – все это укладывается в нормальное русло эволюции. Все это витало в воздухе, это очевидная необходимость. Как пример – см.ниже, МИРФ 13-200, 30-12-1787. Да, там “между фрегатом и шебекой”, не про бриги. Но тенденция та же самая.

У нас в излишестве кораблей и людей, но нет ни флота, ни моряков – не с этого ли начинали?
Вот и возник из ниоткуда прототип Меркурий. Пролеcтайте МИРФ после 1788/89, на годы вперед как заклинание идет - "делать по заветам адмирала Грейга..."

Да что ж такое... не можно общаться нормально, без сарказма?
Будьте проще и доброжелательней.
По статистике больше половины из ваших сообщений на этом форуме - вокруг катера "Меркурий" и Кроуна. Тоже фетиш?





Две картины одного и того же художника по одному сюжету.
Найдите 10 отличий. Я нашел куда больше.
Какой работе уважаемого и опытного моряка-художника больше верить?

В общем, на эту цитату видел ранее иную цитату от апреля 2015 г.
post321276.html#p321276

Вы не умеете пользоваться поиском? У Вас, якобы интересущегося парусным флотом этого периода, до сих пор не скачаны выложенные в сети справочники по английскому флоту?
Rambler (1796)
A cutter that was purchased in February 1796 while building. She was fitted as a brig-rigged cutter and coppered at Chatham Dockyardbetween 13 February and 21 March 1796. In 1798 she was re-rated a brig sloop.
Куттер куплен в 1796 во время строительства. Вступил как вооруженный бригом куттер. В 1798 переклассифицирован в бриг-шлюп.

Кница стема, к которой крепится ватер-вулинг - не княвдигед. Я специально выложил в предыдущем своем сообщении картинку перевооруженного бригом катера, с кницей и карандашным эскизом княвдигеда.

"Дельфин" не был прототипом 20-пушечных бригов и не входит в тему про бриг "Меркурий". Разрабатывайте тему, флаг в руки! Начиная с конца 1770-х этих куттеров, длиной около 80 футов вооруженных бригом, в Англии было пруд-пруди. Вы даже назвали причину - большими одномачтовыми куттерами было трудно управлять в свежий ветер. Поэтому и установился своеобразный стандарт размера больших одномачтовиков - около 70 футов.
У нас на Черном море с начала 1790-х тоже вооружали бригом суда разных классов - кирлангичи, лансоны, дубель-шлюпки, и даже шхуны.

Понятно. Возражения и уточнения по тезису статьи

Адмирал С.К. Грейг верно оценил тенденции развития крейсеров и предложил идею вооружить
крупнокалиберными 24-фн. карронадами быстроходное крейсерское судно

- не сочтены авторами существенными и достойными ответа.

Тем не менее, прошу простое и дружеское – например –
“приведенные контр-доводы безграмотный бред, учите матчасть”.

Иначе, переход на личность оппонента и к частностям рассматриваю как отсутствие разумных возражений.

По личностным оценкам отвечу в личку, чуть позже.

По частности – княвдигеду. То есть, если есть штуки 1 и 2, упирающиеся в fore-foot, то это княвгигед.
А если только 3-6 и они вместе с “&” вплотную прилегают к стему и бушприту, то надо говорить
кница для ватервулинга. Термин “княвдигед” в этом случае употреблять нельзя.
Даже если бушприт постоянный.

Спасибо. Вопрос закрыт.

Английские катера-бриги имели до 14-ти 4-6-фн. пушек. Некоторые из них были в последствии перевооружены на 12-фн. карронады. Ваше упорное стремление перевести обсуждение к английским бригам, переоборудованным из катеров, достойно отдельного топика. Что и было Вам предложено, каюсь, в раздраженной манере. Ибо ранее трижды был указан предмет статьи - 20-пуш. бриги с артиллерией из 24-фн. карронад.
В парусную эпоху любое военное судно могло быть крейсером. Линейные корабли участвовали в перехвате океанских и морских конвоев точно также, как куттеры вели блокаду возле вражеских берегов. Однако, проектировались специализированные суда, обладающие быстрым ходом, чтобы догнать слабого и убежать от сильного, с достаточно сильной артиллерией, чтобы успешно сражаться с себе подобными, достаточно многочисленным экипажем, чтобы брать коммерсантов на абордаж, и выделять людей для призовых команд.
Большие бриги в этом отношении были оптимальными крейсерами. Такие бриги были немногочисленными и до катера "Меркурий" вооружались максимум 9-фн. пушками. Например, английский Kingfisher (1782) имел 18 6-фн. пушек. Захваченные одновременно англичанами в 1781 г. голландские Orestes и Pylades несли 18 9-фн. пушек, в 1792-м замененных на Orestesе на 6-фунтовки.
Англичане свои большие бриги, вооруженные 24-фн. и 32-фн. карронадами начали строить с 1795 года.
Ваш скептицизм по поводу мощности 24-фн. карронад по сравнению с малокалиберными пушками, мне совершенно непонятен. У больших и малых русских катеров, перевооруженных на 24-фн. карронады, в разы увеличился вес бортового залпа. Что было весомым аргументом для принуждения к сдаче вражеских коммерческих судов, и реальной возможностью отбиться при случае от более сильного противника.
Еще 1980-е гг. Ю.С. Крючков отметил роль С.К. Грейга во внедрении карронад в нашем флоте. Идея вооружить "суда для скорых посылок" вместо 6-фн. пушек крупнокалиберными 24-фн. карронадами принадлежала С.К. Грейгу. Именно под это оружие подбирались катера в Англии. Кто кому сколько в Англии заплатил и сколько сэкономил - тоже предмет другого исследования.

Спасибо Алексей Михайлович.
Очень интересно. К сожалению сейчас не располагаю временем, но обязательно поясню свою позицию.

P.S.Я видел Ваши работы по истории флота и осознаю разницу своих скромных познаний и Вашем багаже, накопленном за многие годы. Тем не менее, есть ряд фактов, из того же МИРФ, которые не укладываются в предложенную трактовку событий и соответственно делаются спорные выводы. Надеюсь моя настойчивость воспринимается Вами в положительном ключе. Еще раз спасибо за потраченное Вами время.

Крайний раз работал в архиве, музее и библиотеках в 2003 году. Большая часть "багажа" - найдена в сети в недавние годы.

Без обид коллеги Вам бы собраться где-нибудь за "рюмкой чая" и побеседовать душевно....И пришли бы к общему мнению Положа руку на сердце-сколько людей в стране ,даже среди судомоделистов,знали о "Меркурии"?А теперь,с открытием темы на форуме,попыткам реконструкции,вашим спорам о его вкладе в историю развития русского флота он становится иконой для патриотов флота.Каждым постом своим раскрываете неизвестные большинству страницы истории...Спасибо вам.Вы дополняете друг друга.Всё на пользу.

Поддерживаю мысль!

Поздравляю всех с Новым Годом!

С утра, под прошлогодний оливье и в меру выдохшееся шампанское, предлагаю незамысловатое чтение - об условиях создания двух вариантов полотен Боголюбова “Захват катером Меркурий шведского фрегата Венус 21 мая 1789 года.”, датируемые соответственно 1845 и 1851 годами.

Никаких выводов и предложений, только конспект.

1 вариант МеркурийVsВенус, 1845. Написан скорее всего летом, в Петербурге. Автор 21-летний мичман, художник-любитель.
2 вариант МеркурийVsВенус, 1851. Автор – офицер с 10-летней выслугой, получает второе образование, художественное. Два важных момента:
- Боголюбов-офицер был адьютантом Дурасова фактически с осени 1845 до сентября 1848; адмирал консультировал Боголюбова как художника.
- Дурасов между 1795 и 1805 скорее всего видел Меркурий; позже Дурасов служил под командой Кроуна. Они вполне могли общаться по поводу брига.

Если интересно, более подробно см. отдельную тему – К запискам моряка-художника.

Информация кратко:

Родился 16 марта 1824 года

1841 выпущен из Морского корпуса мичманом, неполные 17 лет. Служба. Художник-любитель.

1845
“Тут жизнь моя изменилась, я поступил личным адъютантом к Александру Алексеевичу Дурасову, нашему дивизионеру, и сделался членом его семейства, ибо обязательно ходил к нему обедать каждый день. В это время матушка моя стала сильно хворать, и добрый адмирал с весны 1845 года отпустил меня в Петербург, где я и провёл всё лето в Новой Деревне, и 15 августа, в день Успения Пресвятой Богородицы, она скончалась”

1848 Смерть Дурасова. Переход на пароходо-фрегат Камчатка.

1849 п/ф Камчатка назначен для путешествия Его Высочества герцога Лейхтенбергского на Мадеру, на лечение - президент Императорской академии художеств (с 1843) и главноуправляющий Горным институтом (c 1844), муж Вл.Кн.Марии Николаевны (1839)
.
1850
Прощаясь со мной, он (герцог) сказал: "А вы, господин Боголюбов, мне сделайте то, что начали. Я жду от вас альбом моего вояжа. Желаю вам счастья и науки, и чем быть дюжинным офицером, будьте художником, кажется, вы тут вновь успеете"
Перевод в Петербург, в Учебный экипаж. Занятия в АХ.

1850/51 Занятия в Академии художеств.

1852 Картины к 100-летию Морского кадетского корпуса, поощрение от императора.

1853 Золотая медаль АХ, звание художника первой степени. Отставка, чин титулярного советника с причисление к Главному Морскому штабу в звании художника.

1854 Пенсионер от АХ на 6 лет, стажировка в Европе.

К чему это? Недавно порекомендовал здесь мемуары Боголюбова. Решил кто советует, должен исполнить сам. Просмотрел файл, отметил для себя пропущенное ранее и снова получил несравненное удовольствие от прочтения материала. Чего и Вам желаю

Присоединяюсь к поздравлению с Новым Годом!
В общем-то все 18-22-пуш. бриги внешне были очень похожи, за очень редкими исключениями, вроде наличия декоративных штульцев. А так, да - открытая батарея из карронад и пара малокалиберных пушек, две мачты и бушприт. А со времен "Диомида" - вообще одинаковая оснастка для всех бригов.
Балтийские бриги времен службы А.П. Боголюбова - были уже третьего поколения. К первому, полагаю, можно отнести купленный в Англии "Меркурий" (похожий на голландца ) и его несколько потомков, включающих катасановские "Гонец", "Вестник" и "Соломбал". Второе - купленный серийный английский "Диспач" и его многочисленное потомство - от "Гонца-II" и "Меркурия-II", включая две серии 98-футовых бригов типа "Феникс"-"Олимп". Даже расположение палубных деталей было аналогичным английским прототипам. В конце 1820-х на бригах вровень с планширем пристроили платформы бака и юта, по английским образцам. При проектировании третьей, 100-футовой серии бригов типа "Диомид" - были подняты чертежи "Меркурия" и "Диспача". Тип "Диомид" был длинней и уже, и имел более острые обводы, чем у бригов 98-футовой серии - водоизмещение было меньше.
Черноморские бриги отличались от балтийских, и даже между собой были значительно разнообразнее - и в обводах, и в артиллерийском вооружении. Например, 20-пуш. "Орфей" имел самое маленькое водоизмещение среди всех одноклассников, и одновременно был вооружен 32-фн. карронадами. На сохранившемся чертеже верхней палубы "Меркурия-III" мы видим что обводы его палубы в оконечностях были острей, чем у балтийцев. При этом его длина была меньше, а водоизмещение примерно одинаковым с "Фениксами"-"Олимпами".

Почему-то в топике не было ссылки на опубликованную статью, только ее текст
https://disk.yandex.ru/i/lnyiBg7uugjlzQ