Спасибо за ответ! Меркурий был взят как пример.
Как я понял, по кораблям РИФ конца XVIII - первой половины XIX в., в первую очередь конкретная информация о данном корабле, потом штаты подходящего периода, затем аналоги из других источников.
Благодарю, картина немного проясняется!

"По любасу" господа -товарищи разница в размерах на такелаж в наших масштабах моделизма между Хоккелем и Марквардтом или кем либо ешё по времени близкому к Пасьету будет измеряться в "МИКРОНАХ " и потому она безполезна и безсмысленна ! Так что можно валить размеры такелажа "хош" по Хоккелю , а "хош" по Марквардту ! Тем более что и нитки то в наших корабельных делах меняют размер в зависимости от натяга такелажа !
Иначе говоря сделаешь грот- штаг на модель 1.2 мм или 1.3 мм разницу никто не уловит ! А вот если грот- штаг и фор-штаг сотворишь в один диаметр тут уж будь готов получить тумаков от спецов ! Ну а дальше еще больше тумаков !

Пришла нужда, а скачаь таблицу уже нельзя. Такая вот беда.

Константин, какая таблица имеется в виду? Расчет такелажа по Хоккелю?

Ну и какая же Вам Ваше Благородие нужна таблица - от Марквардта , Хоккеля или из Санкт -Петербурга парусных времен ?

Да и таблица Хоккеля на первом номере или страницы этого варианта "ТАКЕЛАЖ " . И в чем проблема ?

Э...Можно и так .....А кое кому нужно .....

Подскжите.почему на чертежах винтовых корветов погон для шар-блоков есть,а кофель-нагельных планок нет

Для нагелей ставили на мачту специальный бугель.

Спасибо!

Уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, чем отличались (назначение, крепление, набивка) бакштаги стеньг? Конкретно интересуют различия у фор-стеньг бакштагов и фор-стеньг переносных бакштагов.
Спасибо!

Доброе утро!
Если брать, например, бриг по Штатам 1806 года:
- фор-стень-фордуны (толщина 4 дюйма) натягивали талрепом (толщиной 2 дюйма) между юферсами (7 дюймов в диаметре);

- люф-бакштаги фор-стеньги (второй бакштаг на стеньге на каждой стороне) были толщиной 3 дюйма и на конце имели одношкивный блок (9 дюймов), через который проходил мантыль толщиной 3 дюйма. Один конец мантыля был с коушем и гаком в нём, а второй натягивался талями одношкивный блок+двушкивный блок (все в 7 дюймов);

- переносные бакштаги фор-стеньги - один в один как и люф-бакштагам, только толщина самого бакштага больше 4 дюйма, а размер блоков одинаковые.

Фордуны и бакштаги были все кабельные, четырёхстрендовые.

greenstone

Спасибо большое за подробный ответ!
Интересен еще такой момент.
У Посьета встретил упоминание того, что бакштаги и фордуны - одна веревка, один конец которой (передний) это бакштаг, а второй (задний) - фордун. Т.е. бакштаг-фордун - пара. Но это касается верхнего яруса, бом-брам бакштагов и фордунов.
1. Применительно ли подобное было к стень-фордунам и бакштагам, в случае если брам стеньги не было?
Речь о пакетботах В. Беринга А. Чирикова (более чем за 100 лет до Посьета).
На их судах были "фор стенги бакштоки и пардоны" - парные, одной веревкой (2 пары), но кроме этого были и отдельный парный "фордун фор стенга" (одной веревкой через огон на оба борта) и переносный фор-стеньг бакштаг (не парный, т.е. одной веревкой на один борт).
2. На сколько я понимаю, переносные бакштаги всегда были на оба борта?
Кстати, бакштаги натягивались лонг-такель блоком и одношкивным блоком.
3. Каким образом тянулись на судах подобного размера бакштаги, вручную или с помощью шпиля?
Спасибо!

Как крепились триселя,когда заменили трисель-мачты на "железный рельс" ?

На картинке фрагмент чертежа пароходофрегата "Смелый". Как выглядели тумбы на пароходофрегатах построенных по образцу "Камчатки" -купленной в Америке ?