Добрый день!
В этой теме мне бы хотелось немного покритиковать некоторые, на вой взгляд, выдающиеся объекты, которые появляются на форуме и лично меня заставляют потратить время на просмотр и поразмышлять над увиденным.
Оговорюсь сразу, прощения просить за свои слова ни у кого не буду, так как цель моих излияний не обидеть, а высказать свое мнение основанное на личном опыте, художественном образовании и работе в области арт-бизнеса и инвестирования.

Объект первый.
Работа Savo голландская яхта.
Не интересоваться голландским кораблестроением просто невозможно хотя бы по причине того, что оно оказало колоссальное влияние на русское. Именно с Голландии начался интерес нашего единственного и неповторимого правителя, который резко перевернул страну ставшей при нем Империей.
И тогда и теперь яхта была и остается предметом роскоши, что откладывает непосредственное влияние на её внешний вид.


продолжение следует...

Что не отменяет быть предельно корректным джентельменом при подборе слов и оборотов в высказывании своего субъективного мнения

Правила приличия я нарушать не буду, об этом не беспокойтесь!
Просто некоторые авторы слишком трепетно относятся к своим произведениям и любые не хвалебные слова сильно ранят их самолюбие, но это уже их проблема. Только в муках рождается что-то ценное и достойное.

Да-да, это очень интересно и полезно - взгляд со стороны.
"Копиисту" проще: взял чертёж и ваяешь сообразно начерченному (окончательный результат будет зависеть от опыта и умений). Когда создаётся не только модель, а ещё и образ модели, тут значительно сложнее. Нужно добиваться целостности восприятия. Не наличие отдельных элементов, "нагруженных" на корпус, а именно ансамбль, певчий хор из этих элементов, т. е. они не должны видеться каждый по отдельности, а должна быть стройная композиция.
В.В.Ждан ранее начинал подобную тему, было интересно, но некоторые, причисляющие себя к копиистам не поняли (вернее, им не хотелось этого понимать, им было это просто не нужно) и... "Нет пророка в своём Отечестве". Со своей стороны я тоже тогда высказался о нецелесообразности "метания бисера", но по своим затаённым и эгоистичным причинам. С одной точки зрения я был тогда не прав, а с другой - весьма прав, но не об этом...
Это интересно, это нужно и полезно. Вот.
Мы готовы внимать (те, кому это действительно нужно).

Продолжение.

Современные яхты поражают нас не только своей ценой, но и внешним видом. Над их конструкцией и дизайном трудятся лучшие в своем деле инженеры, конструкторы и дизайнеры, которые прошли долгий путь чтобы заслужить уважение у состоятельных людей, чтобы получить возможность приложить все свои умения и таланты в области проектирования, дизайна и оборудовании этой игрушки для богатых. Так обстоят дела сейчас. Уверен, что и в XVII веке было так же!
Несомненно, с точки зрения модельного произведения яхта Savo сделана добротно и смотрится очень красиво. Было бы это рыболовное судно, вопросов вообще не возникало, но это же яхта! Что за хозяин был у неё, если довел свою дорогую прелесть до такого состояния?
По-моему, модель должна отражать не только форму, но и суть предмета моделирования.
Уважаемый Savo, когда я смотрю на вашу работу, перед глазами невольно всплывает Гавриил выполненный Владиславом Витальевичем Жданом. Посмотрите внимательно на его модель, там на самом видном месте лежит маленький топорик. В этой, на первый взгляд неприметной детальке, показана вся суть, рассказана история создания того настоящего Гавриила, как видит её автор.

В последнее время на форуме всё больше появляется работ, в которых авторы пытаются старить и патинировать модели.
Пока эти попытки смотрятся очень надуманно и мультяшно. Простые и бесхитростные копии, не претендующие на образную выразительность, оставляют эти работы далеко позади в своей серьёзности и покупательской интересности, а должно быть всё наоборот!
Может кто-нибудь сможет мне объяснить, почему все попытки как-то выделится из ряда стандартных "адмиралтеек" и "арсеналок",
смотрятся как работы увлеченных славянофилов, которые вырезают из бревен языческие тотемы на детских площадках?

Прикладываю небольшой коллаж, в котором попытался выразить свои ощущения от модели Savo.

вот...

Вы не критикуете. Вы описываете несоответствие данного, не побоюсь сказать, произведения искусства с созданным вами идеальным образом модели парусного корабля.
С чего вы взяли что именно ваше видение единственно правильное?
Дальше, разве Savo где то утверждал что это абсолютно точная копия? Скорее наоборот, он создал образ, и как художник использовал различные средства для придания индивидуальности и выразительности и ему это удалось.

Это как критиковать произведения авангардистов с точки зрения реалистов.

Пока единственное что видно из ваших слов- вы реалист в данном случае и отвергаете любые другие стили. Если уж отвергаете- объясните по какой причине они не имеют права на существование?

p.s. Кстати говоря, подкреплять свое мнение оговорками о художественном образовании и прочем как- то некрасиво- покажите лучше реальные примеры вашего образования- общепризнанные произведения искусства например?!

В качестве примера.
С точки зрения реалиста это полный бред не имеющий права на жизнь.
А с точки зрения других- это произведение искусства.

Может стоит определиться какая цель критики? Навязать свое мнение, раскрыть другим глаза, унизить художника, что то еще?

И раз уж вы позволили себе привести фото - сравнение, добавлю и я.
Только ради бога без обид- в мыслях нет такого.

Со стороны композиции в работе Savo лично я не вижу никаких огрехов. Всё в "плепорцию". Смущает лишь достаточно крупная текстура обшивки по отношению к декору.
Что касается восприятия на уровне: роскошь, могущество, состоятельность владельца... Но разве мы не можем наблюдать некогда "крутые" тачки, которые когда-то сияли как самовар, а потом чуток "пожухли" от времени и эксплуатации? В "крутости" и состоятельности их владельцев, тем не менее, сомневаться не приходится. Почему яхта чем-то может отличаться в своей судьбе от автомобиля? Почему она должна только сиять? Разве старые дворянские усадьбы не приходили со временем в упадок?
"Мультяшность"... А почему нет, если образ приходит к нам из преданий, легенд, седой истории? Пусть это будет "былинность", если хватит умений в работе над моделью.
Приведённые фото рядом с моделью яхты, как нельзя лучше наглядно демонстрируют старый стиль (хотя в одном случае это новодел, а в другом реальная корабельная (домовая) резьба, выполненная обычными плотниками).
Ждём продолжения.

Если честно, я ожидал от темы с интригующим названием чего-то более, чем повторного обсуждения стилей в судомоделизме.
Коллективно на форуме начали обсуждать этот интересный вопрос без общего консенсуса аж 22 дек 2013.
Полугодовые дебаты, жаркие споры и ссоры (куда без них?!) прекратились куда ранее вашего появления на форуме, Antiq (простите, не знаю Вашего имени).
Мнения многих моделистов по беспокоящему Вас вопросу сможете прочитать в 4 главах:
topic12109.html
topic12159.html
topic12308.html
topic12375.html

Как время-то летит, товарищи...

А критика "увлечённого славянофила" будет? "Судно морской стражи. Беломорье, Архангельск, XVII век." Жутко антиресно. И меня шишь обидишь - я готов на своей голове срезать последний бакенбард, вырвать полинялый пейс, обрить чуб, но от "былинности" и "сказочности", от преданий старины глубокой отступать не желаю.

Владимир, а вам это надо? От такого "знатока".
Он, кстати, еще не подтвердил свой квалификации в профильной области для восприятия его "критики". Ждем-с фотографии проектов

Каждый человек имеет своё мнение и имеет право высказывать критику.
Мы ведь смотрим кино, не являясь режиссерами, и критикуем увиденное.
Просто у людей с опытом и знаниями критика является более аргументированной, справедливой и менее субъективной, если такое возможно вовсе.