Спасибо что откликнулись и так развернуто .
Действительно, вроде все сходится, все логично. Азов начал Курочкин, завершил Ершов. Погибший корабль Ингерманланд 1842 был его кораблем, а новый Ингерманланд 1844 уже Загуляева. Логично опытному кораблестроителю придерживаться одной системе, которую он знает и в которой уверен. Экспериментов на насиженных местах никто не любит наверное))

По чертежам пробежался - и заметил, что вплоть до этого 1844г все 74пуш имеют старое крепление ридерсами и кницами. Значит, если одно без другого не бывает (если это принимать за аксиому), то и палубы у них прямые все. Вот только некая "прежняя" система настилки у Мещерского в рисунках странная, с продольным участком вдоль боров. А у Сеппингса диагональные доски под ватервейс загоняются. Странно.

Пару моментов... Я правильно понимаю, что в СПБ система Сеппингса начала применяться раньше? имеются чертежи, как-будто доказывающие это. То есть Архангельское кораблестроение было более "инертное", хотя бы из за трудностей с металлообработкой?

И еще, могли ли называть новой системой именно круглую корму, а не крепление набора? система крепления набора по Сеппингсу строго подразумевает диагональную палубу раскосины и жел. кницы, или и круглую корму тоже? На чертеже квартердека Арсиса видны деревянные кницы и круглая корма

Чем могу



Намного раньше. Даже в наше время все изменения одномоментно и одновременно не могут быть введены - есть некие переходные, экспериментальные образцы. А тогда и подавно - процесс постройки кораблей строго регламентировался законом, Архангельск должен быть давать один корабль ежегодно, что, учитывая его отдаленность, не позволяло так легко применять новшества как в промышленном Петербурге, где три верфи строили корабли. И дело не в инертности - качества тех кораблей, которые строились в Архангельске, было достаточно для условий службы на Балтике и постройки из лиственницы.



Полагаю, что не обязательно. Даже Британия, фрагмент чертежа которой Вами приведен - с транцевой кормой. Первые корабли Сеппингса - тоже. Ингерманланд 1844 года и следующие за ним до Сысоя Великого - тоже с транцевой кормой. Вообще его новшества по времени введения - сначала система крепления, затем нос без переборки бигхеда у кораблей, затем круглая корма. Причем первое, относящееся к системе постройке, а не к корабельной архитектуре, намного важнее остальных.

С уважением, Александр

Судя по книжкам с русским переводом Сеппингса 1819 и 1823 гг, круглая корма сразу предполагалась

Вообще, если смотреть чертежи, то да - на вновь проектируемых круглая корма показана неким "намеком". Факт в том, что сначала появилась именно система скрепления (вследствие введения системы набора из коротких штук дерева), которую стали применять еще в начале 19 в при ремонте старых кораблей, а затем стали так строить и новые. Поэтому я и написал, что новшества по времени введения в практику. И да - все таки самые первые новые корабли, построенные по методу Сеппингса, еще были с прямыми кормами (Талавера 74 п, та же Британия 120п).

С уважением, Александр

Меня тут осенило немного)) Решил проверить в 3D, а какова траетория крайней точки деревянного румпеля с чертежа (конкретно это - 74 пуш. "Царь Константин" 1825 г)?

Было интересно, как так при наклоне всех деталей штевня и уклоне румпеля, погиби палуб и пр. эта штука так свободно перемещалась. Каково же было мое удивление, когда румпель описал четко нижнюю кромку бимса! Вот я не мог предположить такую гармонию всех деталей: угол наклона старн-поста и погибь палуб/бимсов взаимосвязаны строго!

Очередной раз поражаюсь, на сколько продуманное и отточенное веками творение - парусный корабль.

Интересный факт!
Кроме указанного, это ещё и отличное подтверждение корректности использованных чертежей.
Надо будет на своём проверить

Доброго времени суток
Хотел сварганить по быстрому шкив-гаты, полез разбираться и понял, что общие продольные чертежи показывают что-то странное. По штату (если я правильно определил назначение рассматриваемого шкива) толщина шкота грота составляет 5,5 дюймов, а на общих чертежах представлены "щели" менее 2 дюймов. Как правильно? делать шкив толщиной 5,5, или я чего то не знаю? Снова упрощение на чертежах? шкив в 5,5 д толщиной смешной какой то...

Толщина снастей измеряется длиной окружности. Диаметр шкота грота составляет 1.75 дюйма.

о как! спасибо, Александр! я еще не брался за вооружение,.. не один год еще с корпусом возиться, некогда)) толком ничего не изучил в этом направлении)) буду знать.

Александр, или еще кто откликнется Помогите пж, а вот эти шкивы для чего: слева двойной и справа у пентербалки...

У пентер-балки, скорее всего, для якорного 3-шкивного блока. Двойной в фальшборте не помню. По-моему, для фока-шкота. Но не претендую на истину.
Если сейчас возникают такие вопросы, рисуйте схемы проводки такелажа. Иначе при его установке столкнетесь с тем, что не все предусмотрели и придется дырявить корпус. Сам с этим столкнулся.

скорее всего без доделок по чистому никак. нет времени на изучение такелажа сейчас, стараюсь читать только когда припрет, как сейчас. пока делаю корпус,... хочется хоть что то продолжать, параллельно, по возможности что то читаю.. но в основном про темы, связанные с набором. до такелажа не добрался. чтобы вычертить проводку мне нужно кучу времени на изучение и осознание, очень уж сложно(( вот и приходится по мелочи спрашивать, так быстрее, уж извините...

а второй блок не знаете для чего посредине? и по якорю - я так понимаю, трехшкивный блок помогал поднимать такую железяку одним канатом? поэтому шкив один..

Дело в том, что когда дойдете до такелажа, работа с корпусом может быть с косяками. Лучше сейчас потратить время на проводку. А уж если руки чешутся что-то делать реальное, так до фига дельных вещей можно сделать, шлюпки, якоря, нагели, рангоут, штурвал, нестандартные блоки. Да кучу всего.
Дело ваше конечно, но как бы руки потом не опустились из-за допущенных ошибок. К такелажу все равно нужно будет приступать, т.к. расположение юферсов и блоков на русленях точно без схемы и без болванок мачт и стенег не провести правильно. Но повторюсь, дело ваше

По центру - один шкив для фока-шкота и второй шкив - для брундука. Это однозначно

Шкивы на 84-пуш корабле "Трёх Иерархов"
Первый в носу шкив - 10 - для фока-галса.
11 - для кливер-шкота
12 - для фор-стень-стаксель-шкота
13 - медный шкив для кат-лопаря

Но в вашем случае шкив расположен между кнехтами, поэтому скорее всего он для кат-лопаря.

Если судить по, например, 74-пуш "Память Азова", то позади кнехтов ставили ещё шкивы: для кливер-шкота, для бом-кливер-шкота и фор-стень-стаксель-шкота.


Мне кажется, стоит проверить сейчас, куда будут заводиться шкоты парусов и прикинуть, а не надо ли ещё шкивы сделать в борту.
И не факт отсутствия шкивов на чертеже, что их не было на самом деле. Пример сему два чертежа 74-пуш корабля "Иезекииль": слева есть шкивы, а справа - нет.

Спасибо, Артем. Вот это вероятный исход, конечно Все-таки, я, наверное, начну внутреннюю обшивку, на которой можно потренироваться вообще с крашенными деталями и методику отточить, прежде чем выбираться на внешний чистовой корпус. Объем большой, это мне на долго. И препятствие я вижу только в таких мелочах, как шкивы, и, возможно, клюзы. Остальное можно по чистому сделать. С внутренней обшивкой есть и понимание по элементам, теория не будет тормозить.

Когда доберусь до любой другой детали, связанной с такелажем, такой как руслени, очевидно, к этому моменту нужно будет уже хотя бы на уровне схемы, как вы советуете, разобраться с проводкой.