Кстати, чет не задал вопрос сразу: а что за корабель-та? Чей? Оформление обычно олицетворяет какую-то конкретную историю. Скажем, если это брит, то он будет прославлять свои вехи, гишпанцы -свои, ну и так далее. Наличие свяких там сил, божеств, античных аллегорий понятно. Наличие же противной стороны возможно в виде поверженных сил, распластанные там тела, поникшие флаги и тому подобное. А тут все в кучу.

Рядом с повстанцами имперские чувачки. И далеко не повержены. Опять же клоны ко временам революционных событий уже не замечены. Там же штурмовики были уже не матрешковыми, а индивидуальными персонами. Так что тут много вопросов.

К чему это я?
Я вот больше склоняюсь к мнению, что проделанная вами работа ошибочна. Далее по пунктам. Первое. Карапузы - это ни разу не клоны. Типичное же, я бы даже сказал каноничное изображение эвоков.

И в сумме все это аллегория на конец империи и рождение новой Галактической Республики. Снизу вверх указаны те силы, которые в итоге и привели к финалу. Эвоки помогли в захвате базы на Эндоре. В центре (вы правы) не кто иной, как Люк Скайокер. А вот с фигурами по бокам вы ошиблись. Это Соло и все тот же Чуи. Не мудрено, вы приняли волосатое тело вуки за складки на женской одежде, но это именно волосяной покров. Посудите сами, кто еще мог быть расположен в ближайшем окружении от Люка? Это ж очевидно. И то что вы приняли за дройдеков, это два взрыва звезды смерти. То есть взорванны обе звезды, первая и недостроенная. Две величайшие победы Люка. Если вы присмотритесь, то увидите и звездные сражения во время подрыва этих звезд.
Венчает же всю композицию аллегорическое изображение силы в окружении двух незримых (на момент победы) участника. Очевидно, что герб с силой держат почившие джедаи: Оби Ван и Йода.

Вот и все. Надеюсь, что я смог в кой веке оказать и вам, Андрей, ответную поддержку.
Сила да пребудет с Вами!

Тут описаний по сути и не будет. Предупреждал, что фотографий делал не так, чтоб регулярно, так что тут скорее предфинишные виды одной из боковин. Рассказывать про процесс нечего, ни чего-то особенного, ни интересного тут не припомню.














Делал крупные кадры чисто для себя, временные фото, так сказать. Зрение уже не то, что раньше. Хотелось через оптику посмотреть на мелочевку. Глазами всегда выглядит не так. Глаз больше прощает, не замечаешь каких-то огрехов. Сейчас же я и сам понимал, что в макро виде появятся минусы в виде щербатости или недорезов от инструмента. Фотал для того, чтобы увидеть эти минусы. Но к своему удивлению все вышло наоборот. И дело не в том, что огрехов нет. Они есть. Но при этом это те минусы, которые мне как раз понравились. И щербатость древесины, и полигональная обругочность срезов, и оставленные от острия зарубки. Все на месте. И именно на месте. Там, где и должны быть. Или правильнее: в сумме мне очень понравилось, что все это есть. Именно это и должно быть в конечном результате. Так что выкладываю эти кадры, как повод поделиться тем смаком, который испытал сам. Они не очень качественные получились. Со временем сделаю на финальной фигуре макро кадрики получше. А пока что так.
Понимаю, у каждого свои фетиши и понимание того, как должна выглядеть резьба, с какой степенью аккуратности, вылизанности и дотошности. Но тут как грится: на вкус и цвет все фломастеры – разные! Я делюсь тем видением, который имею. Для меня это самый смак. Так, на мой взгляд, фигура выглядит аутентичной.

Впечатляет, прямо такой эффект хорошо сохранившегося сколькототамстолетнего оригинала!

ДОПУЩЕНА ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНАЯ ОШИБКА

Декор ИСПАЧКАН,
а не СОСТАРЕН.

Когда обьект ИСПАЧКАН...темное бывает на выпуклостях. они в первую очередь и пачкаются..это НЕ приятно.

Обьект прошедший время ТЕМЕН ВСЕГДА во впадинах, там "скапливается время"
а выпуклости вытерты временем ...всегда светлее .
\\как и у штанов \\

Удачи

Владислав Витальевич, вы правы.

Но отчасти.
У меня это первый опыт с падуком, поэтому экспертом назвать себя не могу. Но это дерево вызывает у меня неожиданные эмоции. Опыт странный. Уже говорил об этом в рамках обзора этого льва. Дерево очень активно меняет цвет. Чем-то напоминает огрызок яблока, который темнеет на воздухе. Тут такая же петрушка примерно. Затирание материала тоже очень активное, намного больше следов остается, чем на привычных породах. Даже в перчатках. Как будто сальными руками мацал. Плюс еще и заполировывается на раз. Но окисление, заветривание, засвечивание или еще что-то там однозначно происходит. Сейчас те же места еще больше потемнели. Даже там, куда не достает контакт с рукой, тканью или еще чем-то. Выглядит прикольно даже. Сейчас светлые участки сохраняются в виде полосок в самых ложбинках. И становятся все тоньше и тоньше. Ощущение, что собственная тень защищает и процесс засвета происходит чуть медленнее.

Как бы то ни было после окончания резьбы буду чистить. Чтоб сразу вся фигура за раз. Самому интересно потом будет наблюдать за изменениями, тогда уже контакта не будет и потемнения будут связаны только со светом. Ну или воздухом.

Это уже другая сторона. Можно было их показать вместе с предыдущим выпуском, но в реальности между сторонами прошла чуть ли не вечность. Получалось выдаивать изменения по капельке. Парадокс! Вроде обеденный стол, за которым и работаю был регулярно в красных опилках, и пылесос буквально прописался где-то неподалеку, чтоб каждый раз вычищать следы рабочего процесса, а по результату складывалось такое впечатление, что опилки и стружки клонировались откуда угодно, но только не из заготовки. Она будто оставалась без особых изменений. Такие дела.









В вопросе описания самого процесса могу упомянуть один нюансик. Чаще я обрабатываю фигуру зеркально, деталь с одной стороны и тут же ее же уже с другой. Так проще. Сейчас же все пошло не так, как обычно. Делал отдельно одну сторону, потом уже вторую. Даже не скажу почему пошло именно так. Особых причин или плана в этом не было. Скорее апатия какая-то.
Соответственно, пока я работал над одним боком, то смотрел на ту же сторону и на оригинале. Фотографии с другим флангом в расчет не брал. И достал их только тогда, когда сменил дислокацию. Тут-то и поймал себя на том, что стороны-то разные. Не в том смысле, что они ассиметричные, с разными фигурами. Такое не редкость в фигурах, но в данный момент это не тот случай. Понятное дело, что у мастера, который вырезал оригинальную фигурку могла дрогнуть рука и в итоге завитушки получились не точной копийности. Это нормальная практика, бывает. Так же и время вносит свои пять копеек в сохранность работы, где-то что-то скололось, подпортилось. Тоже момент понятный.













Думаю, если б мои обстоятельства сложились бы чуть иначе, если б на работу не повлияло бы всякое разное и делал бы я с большим удовольствием, то повел бы себя иначе. Точно бы задался вопросом, какой именно я хочу получить финальную работу? Если это скульптура на момент постройки, то сколы времени уже были бы не к месту. Я б сравнивал элементы обеих сторон, выбрал бы наиболее выигрышное исполнение (или лучшей сохранности) и сделал бы этот вариант с обеих сторон. Но сложилось не так. Собственно, я не могу сказать, что повторял следы разрушений. Вовсе нет. На правой стороне, что была сделана первой нет повреждений. Так же как и не собирался показывать их и на противоположной. Но стороны все рано были разные. На каждой стороне чуть иначе выглядят Гидры. Справа она более плоская, отрубленные шеи в виде невысокого барельефа. А слева же она более выпуклая. Шеи «танцуют» с большей ампитудой, одна стелется над фоном, другая же высоко задрана. Здесь отчетливо видно, что одна из шей примята ногой Геракла, чего справа не видно. Заметив разницу, я решил, что не стану повторять уже готовую сторону, не буду ее копировать. Пусть лучше разница в нюансах останется. А раз уж оставлять эту разницу у Гидры, то и другие отличия я тоже сохраню. В итоге, так же, как и на оригинале, Гераклы смотрят по-разному. С одной стороны это голова в профиль, на другой же - в три четверти. По чертам лица на оригинале сложно что-то сказать, такая мелочевка сохранилась плохо, и тут я уже проявил вольность – сделал и сами типажи лиц разными. И у Гераклов и у Путси. Ради этого решения вновь вернулся к Васе и рассматривал ее скульптуры. В частности интересовали те из них, которые должны быть парными или потоковыми. Те же львиные морды на люках, рыцари на корме и прочие фигуры. Убедился, что точная копийность – это не про 17-18 век. Так что разница в симметричных элементах - это как раз-таки норма. Вроде мелочь, а все равно потребовала неких раздумий и поисков. Это ж как раз и является самым интересным. Мы же не бездушные компьютеры- чпу, пропускать свои решения через сито вопросов для нас естественно.
Вот вроде бы и все, что могу сказать в виде текстовой поддержки к фоткам.

Пришел черед браться за последние не обработанные места моего Чубаки. Чупчик и чепчик. Прям бомбическое сочетание словей. Нужно запотентовать для новейшего варианта азбуки. Буква «Ч»: чупчик, чепчик и Чубака! По-моему, звучит! Описывать тут и нечего, историй никаких не было. Так что просто фотки.

Приветствую Александр, в моем видении .....высший пилотаж....

Спасибо

После того, как оформил макушку были кое-какие доработки то там, то сям. Самое масштабное из вмешательств коснулось мордашки маво Чуи. Что ни говори, а резьба личика на столе отдельным элементом требовало доработки. Плосковатое вышло. Оставил его до поры, до времени, ждал, когда можно будет осмотреть уже всю фигурку. И вот теперь дождался этого момента.





Промежуточных не фонтан, сделал только стартовую, а потом очухался, когда уже все завершилось. Как-то все быстро произошло, и процесс с поправками не так чтоб затяжной был, и сам тоже в угаре, руки отдельно от сознания работали. По готовым фоткам не так чтоб видны разительные отличия. С первого взгляда все то же. Но разница есть. Притопил нижние веки, поменяв тем самым вертикальный наклон глаз, схожие действия коснулись и скул. Ну и в остальном небольшие штришки. Вроде в сумме изменения малозаметны, но теперь душенька моя наконец-то получила то, чего хотела.







Относительно разницы в принципе оно и объяснимо, сильных перемен и не должно было быть. Если б греческий профиль какого-нибудь Аполлона менял на Чуи, то разница была б соответствующей, а тут штришки по сути довел. Так что все объяснимо и логично.

Дополнение к выпущенному постику. Не так чтоб это в тему, и вообще далеко не факт, что нужно было вставлять подобное, но чего-то руки зачесались.
Когда дело касается портретных черт, то типажи в голове воспринимаются именно как портреты. Уже писал о том, что в этом Леве углядел Чуи. Поразительное сходство ж. Но при этом все это время было ощущение, что видел этот типаж еще где-то. Вот точно этот Чубака напоминает мне кого-то. Но точно не могу понять кого.
А тут вот пишу этот материальчик про изменения в чертах лица. Пытаюсь сам описать что поменялось. Разница ж есть, и точно помню, что переделывал. А все равно по фоткам сразу и не скажешь, где именно поменялось-то. Порой такое бывает по утрам. Встречаешь утром кого-то и понимаешь, что человек выглядит иначе. Сейчас уже точно понимаешь что случилось и почему возникает странное чувство, что что-то не то. Просто человек еще не отошел ото сна. Есть небольшая припухлость. Веки там чуть надулись, щеки. В молодые годы, когда еще не знал причину, то этот момент смущал. Что, блин, происходит-то? Почему человек выглядит не так и что же в нем поменялось?!
И сейчас вот я тоже пялился на два снимка, до и после. И было нечто подобное в голове. И вот тут-то я и осознал, кого же мне напоминал Чуи. Вот кого он мне напоминал! Вот, сами сравните:





Разве ж не один типаж?! По мне так одно лицо.
А вот так даже пугающе совпадает :



Сейчас модно во всяких нейросетях переделывать персонажей, совмещать образы. В данном случае мозг подсознательно проделал нечто подобное, только вот все это время результат не распечатывался.

И вот еще что... Я теперь подзавис. Теперь уже час смотрю на Чуи 2.0. и не могу подобрать к нему портрет. Теперь же он уже несколько иной. И кого же поставить рядом с этим портретом?



Вот жешь! И надо было приходить в голову подобной ерунде? Теперь буду ломать мозги! Есть идеи?

Резьба - высший пилотаж! Нет, высший пилотаж чуть ниже!
Но убейте не могу понять при чем здесь какой то Чубака (это вообще кто?), а тем более Паша Степанов???

Чубакка...человек Собакка .

из Степановых же знаю только Дядю Степу.
но он больше на жирафа смахивает

Спасибо, Александр, за высокую оценку.


Про вопрос даже не знаю, что сказать. Если вам не знакомы эти персонажи, то это ни разу не наказуемо. Даже наоборот, скорее я вам завидую, у меня в голове много такого, что хотелось бы не знать.

Про мальчонку из Ералаша (в моем восприятии он сохранился именно в этой роли, взрослые его роли прошли мимо меня) тоже ничего путного не скажу. Наверное, мы с вами по-разному устроены. Что тоже нормально.
Я часто рассматриваю людей вокруг себя. Это происходит по разному. То украдкой смотрю на кого-то рядом и мысленно рисую. Портрет или набросок позы (иногда даже пальчиком по своей коленке вазюкаю, повторяя процесс "рисования" в голове). Иногда представляю, как человек напротив мог бы выглядеть, если б жил в 19 веке, 17 или еще когда-то, мысленно примеряю другую одежду, меняю прическу. Супруга у меня вообще "окрашивает" слова. Каждое слово у нее в голове разных цветов и шрифтов. Этого я не могу понять, у меня подобного никогда не было. Это я к тому, что все мы разные, с разной фантазией и воображением. Кто-то воспринимает мир через краски или линии, кто-то через звуки и музыку. А кому-то что одно, что другое выглядит подозрительно.

Этот вот Лева мне напоминал мне Степанова. Наверное, в первую очередь из-за носа картошкой. Плюс ко всему то, что изначально должно было восприниматься как страшный оскал гордого хищника для меня смотрится больше уморительной комичной миной. Ну вот как-то так.

Если и этот пост в вашем восприятии выглядит тарабарщиной и бредом, то просто "забейте". К резьбе это не имеет ни какого отношения, так что вы ничего не пропустили.

Еще раз спасибо за высокую оценку работы, и за то, что решили отметиться, в последнее время это редкость на форумах.

для вдохновения я я