Никола, да?... понятно))
А откуда "вроде как" сведения о "золотых чертежах"?))
Если и существует что то подобное, то, считаю, ценной информации на этом творении культуры не почерпнуть) так же как и с картин художников.

Будучи сам чертежником, про чертежи я вам так скажу: их нет в полной мере ни на один корабль и фрегат. Я про архивные, разумеется, а не про плод воображения современных моделистов и художников. Чертеж выполнялся всегда с определенной целью, пренебрегая более мелкими и менее важными деталями. Соответственно использовать чертежи других кораблей при отсутствии документов на ваш корабль можно только осознавая, для чего этот чертеж был выполнен. Если вы прорабатываете набор корпуса, скажем, шпангоуты, необходимо искать архивные чертежи кораблей серии и все возможные документальные сведения об отступлении от этой серии. Каждый новый корабль неизбежно нес прогрессивные изменения, поэтому, на мой взгляд, желательно брать за основу чертежи одногодки или немного более ранних кораблей, в крайнем случае следующих на очереди после вашего. В случае с Азовом таких кораблей несколько, и на каждом чертеже имеются свои детали и отличия, в зависимости от исполнителя и цели черчения, уже введенных измений на момент разработки проекта. Смотрите список кораблей РИФ (только не в Википедии, есть архивные старые издания на тему). Если прорабатываете пуш порты - изучайте артиллерию корабля, ищите, что было установлено на корабле. Отсюда особенности размеров портов, ибо на продольных чертежах они второстепенны и чаще всего искажены. Слепо передирать нельзя. Даже их местоположение передирать нельзя, пока не вычертите расположение каждой кницы, ридерса, бимса, внутреннего устройства, даже расположение истинных шпангоутов не обозначите (порты на гондеке непременно устраивались с оглядкой на шпангоуты, чтобы оборвать как можно меньшее количество цельных). И так каждый элемент на корабле нужно обосновать, желательно из нескольких источников, доступных Вам на данный момент. С каждым годом открывается новая информация, нужно просто копать. Теоретически каждая новая модель определённого корабля должна быть точнее лучше предшественника, и это нормально. Считаю, исторический судомоделизм должен быть неизбежно связан с изучением истории, иначе получается красивая поделка, а не Модель. Не торопитесь, читайте, обосновывайте, получайте удовлетворение, чертите и потом только пилите)))

п.с.: у большого числа участников форума информации немеренно. за жизнь не прочитаете. но многие - партизаны)) по понятным причинам, распространяться они не могут. обращайтесь в личку к опытным и вам помогут)) а чертить золотом, это не исторический судомоделизм

GFreeman
Я не буду комментировать ваш пост, лень...Если бы каждый такой великий чертёжник был по-внимательнее, то,возможно,мир был бы лучше ))) шутко...
Мы эту тему обсуждали лет 5 назад, всё жевано-пережевано...просто у меня случился отпуск не запланированный...
А на счет истории - полностью согласен. Только про Азов маловато будет.
Что до "золота", то сказано было это мне всеми уважаемым человеком, который, увы, от нас ушел...
Никола, это Николай 1-й.

Владимир! Здравое рассуждение, похоже, ряды, как нас тут прозвали, ортодоксов пополняются молодой кровью тьфу, тьфу, не сглазить бы

А вот не согласен про отсутствие чертежей. На тот же фрегат Константин есть очень неплохой комплект именно архивников. Неполный конечно и с косяками, но при желании можно воссоздать вполне правдоподобный облик. Поэтому имхо, огульное замечание про отсутствие...но в остальном полностью согласен. Было бы желание копать про историю своего корабля/фрегата...но таких, к сожалению, очень мало

Линкор...мы ж про Азов. Но факт остаётся фактом - чертежей нет ). Но, я писал, при сравнении примерно 8 чертежей серии, различия минимальны, можно даже это и не называть различиями.
Ну,а в остальном все правы )

Спасибо за наводку. Запишу эту мысль

Точное место знает Гребенщикова ГА, они вместе с АА пытались туда попасть, но их не пустили. Поскольку я в то время только вникал в тему, то и не запомнил названия. В Москве.
Думаю, копнуть и узнать реально в наше врем. Хотя ГГА на письма отвечать не любит...

greenstone
А в ГосАрхиве не может быть?

Кое-что нашел:
"В 1815 г. Андрей Михайлович Курочкин удостоился особой чести: "... подлинный чертеж 74- пушечного корабля ... был выгравирован на медной доске, для сохранения его и впредь в неизменности..."
Возможно отсюда слух о "золоте". Надо найти эту доску теперь.

Зачем? В Архиве четыре именные теории кораблей, близких по времени закладки с Азовом. Что даст еще один чертеж (на меди!) безымянного 74-п. корабля... тем более, что такие безымянные есть и на бумаге в Архиве.
Причем, даже если доска и была, то она 1815 года - до строительства Азова оставалось 10 лет. А про неизменность - так нет ее... достаточно сравнить чертежи уже разжеванных Царя Константина и Кульма; Кульма и Памяти Азова.

С уважением, Александр

alexander_1976
Да, для сравнения...
Зачем строить Азов по чертежам ЦК? Тогда уж это должен быть ЦК.
Я было начал строить Азов, но жизть поставила на паузу, Кульм пока строить отказался , да и при ближайшем рассмотрении начинать с Азова сложно...пока кит ищу не простой по сложности, хотел Меркурий, но там что-то все сборщики встали на такелаже, мож там в пропорциях косяк какой?...
Всё же Азов выделялся почему-то среди других, даже какие-то не то медали, не то призы получил, если верить писателям...Хотелось бы найти.
Пока всё не перепробую (места поиска) - не угомонюсь , разве что грибок помешает ядерный...
Ведь в РГА нет не только Азова, там вообще нет всех или почти всех известных кораблей. С чем это связано?...
Пардон за сумбур