Клетневали верхнюю часть , которая огон образовывала. А переднюю ванту клетневали полностью ( об нее парус терся )

Но это на кораблях , как там на галерах - нужно искать

Значить и переднии стень и брам ванты тоже клетневали?
А с какого времени подскажите? или так было всегда?

Здравствуйте. Вопрос по креплению вант-путенсов на модели. Болты, которые крепили вант-путенсы к бортам - они вбивались (ввинчивались) в обшивочную доску или между досками? Вбивались ли ли вглубь, в шпангоуты или не имело значения, попадал ли вант-путенс на шпангоут ли на пустую шпацию между ними?

Добрый день, Антон!
Зачастую болты для крепления проходили насквозь весь бутерброд борта (наружная обшивка, шпангоут, внутренняя обшивка).

Да, встречаются примеры, когда болты вбивались в стык досок обшивки и бархоута.
Но однозначно забивали так, чтобы болт попал в шпангоут. Так надёжней крепление.
Даже есть пример, что и ватервейс пробивали заодно.

Спасибо! Но в шпангоут и так набивалось много гвоздей - и внешняя, и внутренняя обшивка. Не было ли это лишним ослаблением шпангоута? Может, болт вант-путенса проходил сквозь борт в месте свободной шпации и с внутренней стороны расклепывался на шайбе? Тоже нехило так могло держать.
Просто, думаю, стоит ли заморачиваться на модели, чтоб вант-путенсы попадали непременно на места бортовых ветвей шпангоутов (пусть шпангоут достаточно толст, поставлен часто, а шпация мала, но тем не менее). Вдобавок, вант-путенсы стоят под углом, т. к. на одной линии с вантами.

Наверное, многие моделисты подтвердят, что не заморачиваются по этому поводу.
В первую очередь моделисты ставят ванты по чертежу.
На это же обращают внимание и при судействе моделей - соответствие чертежу.

Заблаговременно строитель корабля мог распределить ванты так, чтобы болты для крепления планок попадали именно на шпангоуты.
По понятным причинам, вероятнее всего, что болт будет проходить через шпангоуты, ведь шпангоуты занимают во много раз больше площадь, чем шпации.
Когда болт проходит шпангоут, то это намного надёжнее, чем через "пустую" шпацию.
И всё это легко определяли на стадии проектирования.

Я не видел жёсткого регламента по чёткому расстоянию между юферсами. Я встречал лишь рекомендации, поэтому на всех чертежах расстояние между юферсами "гуляет".
И читал, что "болт сквозной" через "стену борта".
Ничто не мешало при проектировании корабля чуть сместить ванту в сторону так, чтобы крепление было на шпангоутах.
А вот, чтобы все болты попали в шпации - практически невыполнима.
Опять же, немало примеров, когда планки стоят не по линии вант, а чуть с перекосом.

Например, на фрагмент 74-пуш корабля из книги Ж. Будрио нанёс шапки болтов. Очевидно, что все болты попали в шпангоуты.


Наверное, могли в месте крепления планок, если уж попадают на шпацию, вставить туда дополнительный брусок. Но такого описания в тексте я не встречал.

Возможно, и другие коллеги-моделисты поделятся дополнительной информацией или своим мнением по этому вопросу.

Что интересно - на фото, что вы выложили, незаметны (может, плоские шляпки закрашены) гвозди, которыми доски крепятся к шпангоутам. Я на своей модели гвозди в 1/72 не имитирую. Но вот как может сочетаться в непосредственной близости забитые в шпангоут гвоздь, которым крепится дощатая обшивка (а набор обшивается и снаружи, и изнутри!), и болт вант-путенса? Шпангоут же ослабляется.

Евгений, а зачем?

Есть два типа любителей ”паруса”, в т.ч. т.н. моделистов.
Одни пытаются изучать первоисточники, читать тексты. Это нелегко.

Вторые ограничиваются картинками, ибо некогда. Строгать надо.
Но, успевают строить фантастические теории на основе своего ”инженерного” опыта.

Чёй то доказывать вторым бесполезно. Только мурзилки подсовывать.
Хотя… Есть же внятные определения в словарях, от Фалконера до Вахтина, от

– CHAINS, (cadenes, Fr.) strong links or plates of iron, the lower ends of which are bolted through the slip's side to the timbers. ; до
– Вант–путенсы (Chaines de haubans, Chain–plates)– делаются из полосового железа; крепятся с набором и идут от кромки русленя к борту.

Осталось малое – уяснить, что есть упомянутые timbers и набор. Или стена.

PS. "… читал, что "болт сквозной" через "стену борта".

Угу, к примеру Ромм (пер. Шишкова) – Другой соответствующий сему юферс t, (фиг.51, C) или C, (фиг.53, C) при каждой ванте, прикреплен также к верхней грани на краю русленей.
Сии юферсы окованы железною оковкою, от которой хвост продолжается до m, под руслени b или u, и присоединяется к длинным железным звеньям mn, nr, rq.
(Сей хвост и сии звенья вообще называются путенсами или вант-путенсами.)
Последняя полоса rq называется путенс-планка, и оная прибивается болтами в r и q проходящими насквозь в стену.

Хотя… тимберсы, набор, стена… это же так расплывчато.
Может там и шпации затесались?

В статьях Фон Шанца, пропагандирующего чугунные юферсы взамен деревянных,
утверждается и никчемность/вред от винтовых талрепов.
В том числе, что легкость тяги/дурость приводили к обрыву вант и искривлению мачт.
Где-то встечалось, что однажды с дуру, тягой вант киль надорвали.
К чему сие? Да путенсы–планки с болтами то выдержали!
Наверно обшивка зело крепка была