Александр Алексеевич, картинка почемуто открывается на половину, нет носовой части?

У кого ещё открывается наполовину?
Всё должно быть в порядке!

Открыл. Но как то сложно.
А это все в ручную? Или на ПК?

Александр Алексеевич, я открыл полностью! Всё открывается!
Большое спасибо!
С уважением, Алексей!

Что-то четёж из архива (от Александра Алексеевича) плохо "срастается" с Гармашевскими чертежами
Особенно в очертаниях фальшборта, форма руля и кормы, угол наклона бушприта...
А вот линия форштевня - вполне как "родная"
Не всё понятно оказалось и при попытке примудрить "круглую корму" от Константина
А ведь ещё не взялся за чертежи Войшвило и Ларионова

И это только в начале "рабочего чертежа"

Интересно, а сколько может получиться вполне "похожих на правду" вариантов рабочего чертежа получится, если сравнить хотябы только форумчан...
И скольким удастся докопаться до истины

Ефрейтор!
Вы откуда такой недоверчивый?
Вы получили только что истину в последней инстанции! Чертежи до тимберовки на 1845 год плюс круглую корму после тимберовки! Можно строить ПАЛЛАДУ до 1845 года, или после 1845 года! Выбор за вами!
Если чего непонятно, пишите в личку. Отвечу.

Ну данная продукция последнее, чему бы я поверил. Удивляюсь, как его графикам, имея архивные чертежи удается так изуродовать корабли

Alexander Dobrenko
Доброго времени суток, Адмирал флота РФ Александр Алексеевич!

По поводу моей "недоверчивости": задумка требует уверенности!
Всё здесь понятно - чертёж архивный, как я понимаю, из тех, которыми пользовался Стоке. Маловероятно, что когда-нибудь будет найдено что-то более убедительное.
Вместе с тем, этого чертежа крайне мало для постройки серьёзной модели: теория - это далеко не всё ...
Приходится искать везде, где только возможно, в том числе и у Соколова/Гармашева, не брезгуя и Михайлов и Баскаков (редкостное "г", знаете...).
Известно также, что ФР отличался от чертежа: был длиннее на 4 с лишним метра, что должно бы дать расхождение с другими чертежами, однако погрешность - в пределах "инструментальной"

На днях начал "чертякать" рабочий чертёж в 1:100. Для начала - распечатал те чертежи, которые нашел, в в заданном масштабе, потом на старинном студенческом приборе "Дралоскоп" начал их сравнивать. То, что совпадает везде - считается правильным, а остальное -
Касательно вопросов, возникающих "в процессе": их довольно много... Какие-то решаются во время вычерчивания, иногда - раньше. Иногда - "зависают" на долго. Когда их, "зависших" наберётся много - вывалю на форуме (не хочу "напрягать")

Вы внимательней думайте.
-1- Чертёж что выложил добренко является первичным чертежём с плоской кормой!
-2- Известно что в эру деревянного кораблестроения такие первичные чертежи очень слабо соответствовали потом построенному , нет - общий силуэт сохранялся , но вот реалии в деталях расходились очень далеко.
-3- Извольте точно говорить : то что Вы именует "гармашевскими чертежами" является 1 , 2 и 3 переизданием чертежей Ларионова!
-4- В первом моём издании этих чертежей правки вносились самим Ларионовым как результат 20 лет работы после публикации в журнале , во втором тираже добавились мною найденные в РГА ВМФ материалы по пушкам и шлюпкам РЕАЛЬНО стоявшим на ПАЛЛАДЕ и ... проработка фальшборта и такелажа сделанная Константином Фоминым , в третьем тираже мною изданном удалось выявить ошибку Ларионова-Войшвилло в положении шпангоутов не на ту ватерлинию и этим вывести теорию в максимально возможный точный вид и добавлены те материалы что найдены реставраторами ЦВММ при нынешней реставрации модели в 1 зале и мною найденные в документах РГА ВМФ по медной обшивке.
-5- Таким образом можно говорить что третий тираж мною изданный в 2009 году является наиполнейшим и наиболее приблизившимся к историческому оригиналу!
-6- Вернее всех было замечание о идентичности обводов русских кораблей одного периода с приведением как одного из образцов шпангоутов ПАЛКАНА , а если взять и иные чертежи этого периода то Вы увидите что мною изданные в 2009 году ... самые "идентичные" и значит приблизившиеся к оригиналу.
-7- Попытайтесь себе представить как менялись обводы при переносе на плаз , при последующем воплощении в дереве , при сборке на стапеле , при спусковых напряжениях и последующем впитывании влаги сухим деревом с одномоментной нагрузкой , просто посчитайте нагрузку в вид артиллерии расположенной на концах "объёмной балки" и т.д. и т.п.!Вы просто поймёте что так называемые "верные теоретические обводы" по сути - это ПОЛ ЛАПТЯ ПО КАРТЕ! Их просто не возможно и предположить и вполне верны и достаточны приблизительно верные обводы соответствующие конкретной школе кораблестроения в конкретную минуту.
-8- [b]Позволю себе напомнить вам и то что материалы от Ларионова (кальки с начерченными рукой Войшвилло и с правками Ларионова) были Соколовым в 2003 году ОТДРАЛОСКОПЕНЫ путём векторизации по фотошопу и таким образом Чертежи мною изданные в 2003 году АБСОЛЮТНО соответствуют тем материалам что были созданы Ларионовым/Войшвилло.В 2006 году были внесены дополнения по моим и Фомина изысканиям , но там корпус остался АБСОЛЮТНО "ларионовко-войщвиллским".Только в в 2009 году были внесены изменения в теорию путём "укладки" шпангоутов на другую ватерлинию и тогда мы получили исправление ошибки Войшвилло пропущенной в своё время Ларионовым , но данные то остались именно ларионовские , а он изучал в РГА ВМФ и имеющиеся там чертежи с плоской кормой и все три модели в коллекциях ЦВММ.[/b]

Чертеж палубы опер-дека:
Фотошоп, PaintNET, Office Word

Вот какраз на счет войшвилловско-ларионовского теоретического чертежа вопросов (во всяком случае серьёзных) не возникало. То, что вкралась ошибка с ватерлинией на обводы сильно не влияло, когда я строил "Палладу" по чертежам из МК-80 (было не заметно)...
Непонятки появлились сейчас, когда РАЗНЫХ чертежей стало больше, и у каждого чертежа - свои "особенности".
Особые вопросы - к "круглой корме": по-моему, она была не такая их и "круглая", во всяком случае, не настолько круглая, как у английских клипперов, типа "Cutty Sarck". Видимо (это моё предположение) вся "круглость" заключалась в закруглённых углах и только...

Все вопросы к Ларионову.Мы АБСОЛЮТНО повторили в 2003 году его материалы.То что чертил на ватмане Войшвилло по указаниям Ларионова.В 2006 году тоже ни каких изменений в теорию не вносилось , а вот теория исправленная в 2009 году была исправлена с полнейшим признанием Ларионовым ошибки "укладки шпангоутов с перепутанными практической и теоретической ватерлиниями"!
Вы сами посмотрите на тот завал кормовых шпангоутов аки в 18 веке - это результат именно этой ошибки выразившийся в вытягивании ветвей шпангоутов.
А то что было напечатано в "М-К" - это те же чертежи , но только с маленьким масштабом и жуткой полиграфией с толщиной линии более миллиметра.Дьявол кроется в деталях и потому при увеличении масштаба до 1-100 и уменьшении толщины линии на чертеже и стали видны некие шероховатости.
Так что я как издатель абсолютно умываю руки - я ЗНАЮ что изданное мною в 2003 и 2006 годах по теории было АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНО тому что лежало дома у Андрея Леонидовича Ларионова и , к слову , было им подписано "в печать" после конечной правки.Так что советую все злопыхательства или забыть или ... перенаправить к автору чертежа и ,по совместительству , многодесятилетнему и хранителю фонда моделей кораблей ЦВММ и его исследователю.

Более того , скажу откровенно : мы столько "мелких" недочётов исправили за Ларионовым-Войшвилло что слов нет.При этом самый радикальный вариант с артиллерийским вооружением ПАЛЛАДЫ!Ведь его найти Ларионову (которого я безмерно уважаю и считаю своим Учителем!!! заметьте) в должности заведующего сектором хранения ЦВММ было порядкого проще чем мне в экономическом режиме.Однако вспомните те "гвоздики" что нарисованы в "М-К" и это на многое указывает в отношении даже не Андрея Леонидовича , а всей "старой гвардии" - романтиками они были и в своём романтизме о пушках-шлюпках-гальюнах не думали.
А ведь мною найдены и точнейшие описания в фонде №165 всей эпопеи с вооружением ПАЛЛАДЫ и опытами со станками и пушек и пушко-карронад на ней и найдены мною все чертежи ИМЕННО артиллерии ПАЛЛАДЫ (в тираже в 2006 году показал).Да ещё и катер командира , Генерал-Адмирала нашёл!А те материалы что собрал К.Фомин и которые мы включили в 2006 году (фальшборт!!!) чего стоят.Почему этого не было сделано для "М-К"?
Я имел тяжелейшие беседы с Ларионовым по вопросам исправления и доработок "его чертежа" и только то что у меня с Андреем Леонидовичем и теплейшие отношения и то что я его натуру и нрав знаю дали мне возможность его УГОВОРИТЬ!
Ведь без такого разрешения автора я как издатель и гвоздика поменять в авторском чертеже не имею права.Я летом 2010 года имел тяжкую беседу с К.Фоминым по тому поводу и с трудом доказал ему что в случае когда я являюсь издателем издающим чертёж нельзя говорить "об ошибках Гармашева" , но тогда Константин мне ответил что : "Он не может говорить об ошибках такого уважаемого и почтенного человека как Ларионов"! Однако более чем я Ларионова ни кто не уважает и не ценит - я уважаю не просто А.Л.Ларионова , а своего Учителя и Наставника , но именно он мне и окончательно привил привычку ошибки всегда конкретно привязывать к тому кто их допустил.

Gармашев
Уважаемый Александр Александрович!
Я никоим образом не имел намерения как-либо умалить Ваши заслуги ни как Издателя, ни как Исследователя. Более того, некоторые Ваши высказывания стали для меня где-то РУКОВОДСТВОМ по разработке чертежей и моделей, в частности о том, что модель должна отражать состояние прототипа на определённый период его существования, если возможно - с точностью до ДНЯ!
Касательно изданного Вами чертежа, которым я пользуюсь, то он издан в 2006 году, то есть не является КРАЙНИМ, и то, что они чем-то отличаются узнал только на форуме, уже "в процессе"...

Искренне надеюсь, что "инцедент" исчерпан и впредь никому не придётся обвинять друг друга в злопыхательстве

Константин, по поводу якорной машинки. Нашел прототип может и на "Палладе" похожая стояла