Вернее смог найти только такой чертеж:



Справа в углу есть виде спереди / сзади...

Сделал примерно так же...

Поддерживаю. Поперечные стыки досок обшивки приходились на середины шпангоутов, чтобы эти самые стыки не "болтались" в воздухе. Если такие косые замки, как они должны ложиться на шпангоуты? Куда будут прибиваться гвозди на таких замках, когда пройдут сквозь обшивку во внутрь корпуса?

Да тут без "если". Не было такого на обшивках. Как не было и острых концов какой-то доски пояса.. Не практично, не технологично, и просто не логично. Может применяться только на стендовых моделях, т.к. это им ни чем не грозит.
К тому же, такие замки скреплялись поперёк их косого стыка. И кому-то пришло бы в голову доски тонкой обшивки сверлить в рёбра? Да нунах..

Так смотрите на мои картинки, я разметил шпангоуты. Стыки кладутся на два шпангоута.. на их середину..



Так моя тема и была изначально создана, чтобы узнать, как должно быть.... критикуя - предлагай...

Смотрим Вашу разметку шпангоутов.
Зелеными линиями я продолжил линии Вашей разметки шпангоутов, красными овалами обозначил спорные участки замков обшивки, которые попадают на шпации и, соответственно, повисают в пустоте, особенно оконечности замков, что совсем недопустимо. Можно смещать расположение замков и шпангоутов относительно друг друга как угодно, но в любом случае у Вас длина замка всегда будет больше ширины любого спаренного шпангоута, и всегда какой-то участок замка будет приходиться на шпацию.

Два нижних замка в кружочках - вертикальные швы на середине шпангоута, третий что выше - огрехи в точности в съемке, в ракурсе и в том, как вы провели зеленую линию, на самом деле все ровнее намного. Вас смущает что часть соединения между опорными точками замка попадает в шпацию, согласен, так и есть, но абсолютно все другие горизонтальные стыки на всех досках тоже "весят в воздухе", разница только в том, что здесь стык немного под наклоном.

Ладно. Давайте лучше под итожим на будущее:

1. Никогда не делать косых замков на досках обшивка - только прямые?
2. Длина досок от 5-8 метров?
3. Острых концов на досках не должно быть?

Верно?

Да, и забыл сказать, замок кладется так, что нижний край замка должен смотреть назад, а верхний край замка - вперед.
У Вас наоборот.
То есть при наталкивании на препятствие это препятствие снизу должно было бы пройти вскользь по замку, а у Вас она может зацепиться за нижний торец замка и его выломать.

1. Никогда не делать косых замков на досках обшивка - только прямые? - Косые замки делались на бархоутах, но там и толщина этих поясов гораздо толще, тут уже надо изучать матчасть, я тут сходу не скажу. Но думаю, что длина замков всегда подбиралась под ширины шпангоутов, либо в этих местах шпация забивалась филинписами.
2. Длина досок от 5-8 метров? - Скорее всего. Представьте, что доски большей длины было бы затруднительно обрабатывать, да и дубов таких размером тоже поискать надо было.
3. Острых концов на досках не должно быть? - Однозначно нет. Кораблестроителю главное - прочно закрепить конец доски так, чтобы он не торчал и в случае чего не вытянул наружу всю доску обшивки. Острый конец доски закрепить технически намного сложнее.

А конопатка между досками не слишком толстая, это же 72-й масштаб?

rfazliev, понял спасибо. В будущем буду внимательней... просто копировал идеи с Адмиралтейской модели....



Еще отшкурится... там бумажка проклеена 0.1 мм, но, конечно, там где она стирается не перпендикулярно пласти, все равно получится больше.... но способ с менее тонкой конопаткой не нашел... варианты с "чернением" граней карандашом, маркером или черным ПВА мне не очень понравились ввиду не стабильности.... где-то такая конопатка будет видна больше, где то совсем нет.. =((

Кстати, на чертеже замки правильно нарисованы.

Да, там в нужную сторону. Я не думал, что это важно. Так проще было собирать.

1. Косых замков на обшивке не было. Просто не было. На том чертеже, откуда взята идея, бархоут показан достаточно толстым. Если оно так было на Гаврииле, то, вполне бархоут могли сделать составным, гнуть такое толстое дерево, видимо было проблемно. Тогда - да - в такой замок.
2. Длина досок на верфи(вообще) шла от 25фт до 36-38фт. Доски старались класть как можно длиннее, чтобы именно избежать частых стыков. Стыки на одном шпангоуте располагали не менее, чем через 3 пояса. На соседнем поясе стык отстоял не менее, чем на 6 фт. "Лесенкой" на каждом поясе стыки не располагали. Логика была в общем-то проста - чем больше стыков - тем более ослаблен корпус. Исходя из длины бота на его(Гавриила) обшивке могло быть не более чем по одному, или по два стыка на каждом поясе.
3. Острых оконечностей на поясе не было. Заужение до одной трети ширины доски, не менее. (вот чего честно не знаю, от какого размера угла он считался уже неподходяще острым. Но, мож и найду..)
Были так же некоторые условности в разрезах поясьев обшивки около портовых проёмов. Определено так же было и количество гвоздей на поясе в зависимости от ширины доски.
И раскладка палубного покрытия выполнялась примерно, по этим же канонам, что и пояса обшивки бортов.
Вот скрин архивного чертежа по развёрнутой поверхности борта. Очень хорошо видна система распределения стыков. Чертёж от шхуны "Град".
В принципе, смысл раскладки стыков был уже выверен веками и перенимался в виде опыта всеми. У голландцев на их крутобоких кораблях и ботах из за геометрии было только несколько изменено расположение поясьев ниже 3-5го прямых.. Но смыл зависимости прочности обшивки от формы, числа и расположения стыков, практически, не изменялся.

Теперь все стало понятнее... спасибо большое за знания... только бы эти 3 пункта так хотелось бы получить бы сразу... когда спрашивал... теперь то уже не переделаешь...

Ну ладно... зато симпатичненько получается...

Может борт с другой стороны сделать по правилам и по науке? Или эта идея нелепа?

Интересно у вас получается. Вы вроде как это озвучили 3 дня назад.
Неужели вы думаете, что все на этом форуме только и следят за вашей постройкой? Имейте немного терпения, если уж попросили о помощи и советах.
А переделать никогда не поздно. Тем более не так много у вас и сделано.