Можно прервать Ваши диспуты?

У меня завершился подготовительный этап с Петькой. Покамест воспоминания свежи, выложу этот этап. Будет ли это полезно или интересно вопрос открытый, но мне было интересно и есть что поведать. Так что даже повторение того, что уже выкладывал имеет смысл. Некоторые изменения будут, а значит и описание будет иное.

А теперь к барьеру. Уже упоминал ранее, что в отличие от прошлых львов этого нужно было начинать со штевня. И уже на этом этапе были волнительные моменты: а получится ли? Штевень должен быть из пластика и его нужно будет делать с разной толщиной. Как же это сделать? Ковырять пластик стамесками и резаками? Сомнительно. Может как-то применить электроинструмент? Но как? Ведь пластик будет плавиться, то еще удовольствие пилить этот материал.
Но дорогу осилит идущий. Я сделал замеры и увидел, что радиана изгиба у штевня очень близка к радиусу диска моей циркулярки, и это можно использовать.

Вспомнились пару роликов, на которых циркулярку использовали как фрезер. Давно уже хотелось испробовать подобное на практике и вот сейчас появился шанс. Попробовал на куске ДСП утвердился в том, что ролик не фейковый, метод работает. И можно не бояться, что останешься без пальцев, запортишь станок или заготовку выплюнет куда-нибудь, а результат можно назвать приемлемым. Осталось добиться того же и на пластике.

К этому моменту прибыла моя посылка с куском 15мм-ого пластика и работа закипела.



Суть метода достаточно прост. Каретка выставляется в нужном положении. В дальнейшем она будет в недвижимом состоянии и играть роль направляющей - упираешь в ее торец лист пластика и подаешь его поперек диска. Из-за того, что диск выглядывает лишь на несколько мм операция абсолютно выполнима, ничего не заклинит, не выплюнет и не попортит.
Не пробовал иных вариантов, но твердо уверен, что важным нюансом тут является то, что вся операция проводится с достаточно большим куском листа. Я не вырезал из него абрис самого штевня или не делал заготовку в виде маленького квадратика, равного габаритам штевня. Чем больше заготовка, тем лучше и проще. Во-первых, так безопаснее, маленькую деталь сложнее держать, пальцы будут вынуждены находиться близко к диску, и порча заготовки из-за перекосика во время движения - самый лучший негативный вариант в развитии событий. Во-вторых, большая заготовка решает еще один момент. Когда диск съедает толщину, заготовка не теряет опору, не начинает припадать. С помощью упора можно достаточно точно определить момент насколько нужно подавать заготовку, чтоб места выфрезировки были максимально точными и симметричными с обеих сторон.

Далее фото процесса:
(последние мгновения до начала.)



(процесс пошел. по бахроме на бумаге можно определить где диск уже прошелся. сначала зашел с одного края, потом с другого. тут же можно увидеть и стопорную планку на вертикальном экране каретки. Она не дает уйти за пределы нужного сектора. Передвигая же мм за мм саму каретку смещаем сектор обработки в другой оси. Вот и весь процесс)





(а это то, как выглядит выборка)





С цикрульным фрезером закончили. Результат очень порадовал. Получилось все, что и хотел. Да, еще нужно доводить до финишного состояния, но на данном этапе все в ажуре. Пластик не поджарился, не потек, чего опасался.
И вот только теперь можно приступить к следующей фазе, а именно вырезанию профиля штевня.

Вот тут можно сказать, что удачная фрезеровка сыграла со мной злую шутку.
Я совсем обнаглел. Подумал, если все прошло идеально здесь, то почему бы и дальше не применять электроинструменты. Ведь им же быстрее. В любом случае же нужно будет отпиливать с запасом и потом доводить до ума вручную. Так что я достал электролобзик и... пару сантиметров спустя понял, что не все коту бабушка юркни в дверь... или в юрьев день, не помню точно.
Все пошло, как и должно было идти: пластик нещадно плавился, тут же позади пилки слипался опять. И все чего я добился - это имитация пробития лазером косых штурмовиков или же следы от лазерного меча джедая. Черные подпалины на оплывших, вспучившихся краях кривого шва. Не знаю придется ли когда-нибудь заниматься спецэфектами для Звездных войн, но в условиях судомодельной резьбы результат никак нельзя назвать удовлетворительным. Я вздохнул, убрал на место электро лобзик и достал лобзик обычный. От ручного труда не отвертеться. Ну да ладно, переживем, я не настолько ленив, чтоб эта новость поставила крест на работе. Зато хоть выдалась возможность испробовать толстые пилки. У меня в загашниках для лобзика вместе со стандартными тонкими лежали и пару больших полотна. Толщиной мм в 3-4, с крупными зубьями. Практически такие же параметры, что и у пилки на электролобзик, только для ручного. Лежала эта парочка в закромах сколько себя помню, никогда не было повода поставить их на лобзик, ну куда такую дуру можно пустить? А теперь вот пригодилась пилка. Самое оно я бы даже сказал. Так что на работу ручками ушло совсем не много времени. И получилось вот что:





Можно заметить разницу и различить, где работал электро инструмент, а где мануальный.
А так еще заметнее:





Ну что тут скажешь? Ручной труд облагораживает человека. Не придется краснеть и выглядеть краснеющим ленивым дауном.

Последние фотки этого поста можно назвать условно финальными:





Штевень еще предстоит отполировать до полностью прозрачного состояния, но для этого нужно добраться до магаза и разжиться шкуркой нужной зернистости. До этого состояния доводил циклями (они на заднем плане лежат тут же в кадре). Ну и немалую пользу оказали бафики супруги. Это такие штукенции, которыми дамы полируют и шлифуют ногти. Есть в виде пластиковых планочек, а есть такие же, но с мягкой прослойкой. Периодически стреляю такие штукенции у жены, когда для ее нужд они уже не нужны. А для деревяшек вполне еще годные. Неплохое дополнение к "сухарикам", а если учесть, что для меня они вообще дармовые и с доставкой до стола, то вариант вообще здоровский.

Вот и вся история про создание пластикового постамента для Петьки. Теперь можно начинать работы с деревом и делать заготовку для резьбы. О чем и поведаю далее.

Договор, как и карту, я Вам потом покажу. Откуда готовилось...
Библиотеку Ивана Грозного нашли? Нет. Янтарную комнату? Клад козака Полуботка? Нет. Золото Колчака? Нет. А ведь это всё было. И если нет нам договора русского царя с Провинциями, то это вовсе не значит, что его не было. Чтобы отбыть мастерам для строительства - для этого мастерам нужно было получить дозволение своего цеха. Да-да, все мастеровые были не вполне сами по себе, а состояли в профессиональных сообществах, цехах. И пушкари, и корабелы, и мануфактурщики. А цех должен был в первую очередь блюсти финансовые интересы своих Провинций. Неужели судари станут полагать, что голландские правители (постоянно старающиеся расширить колонии аж до Кюрасао) вот так просто дозволили бы: "А, ну его! Пусть московиты свой путь в Персию заимеют. Будет нам с ними конкуренция, а то заскучали мы чего-то".
О финансировании проекта. Сударь, Ваша пропозиция была бы весьма интересна, не соблагоизволите ли озвучить оную для расширения, так сказать, кругозора? Покорнейше благодарим.
Финансирование... Уж не ушлые ли англичане? На русском Севере оне паслись вольготно. Но! Тогда и мастера-корабельщики были б аглицкие. Ибо предположить, что проект для русского царя финансирует Англия (их купцы), а строят голландцы, отпущенные своими цехами... Вообще-то в те годы шли нескончаемой чередой англо-голландские войны. Как раз за коммерческие интересы. Голландия должна была иметь с того предприятия свой гешефт! Иначе никаких мастеров никто никуда бы не отпустил. Да, приказать им поехать для "братской помощи развивающимся странам" цех не мог. А запретить поездку и сотрудничество - вполне. Ну и при дозволении вербоваться частным образом - езжай. Вроде как и частным порядком выходит.
По поводу флага. Это мы считаем сиё предприятие русским транзитом, а вот голландцы в те времена (особенно у себя дома) вполне могли считать это всё сугубо своим предприятием. А русский царь... Так. На подхвате. Тем более, он даже и не европеец и дань Крымскому хану платит. С чего русский флаг малеру рисовать-то?!

В любое удобное для Вас время. Не стесняйтесь, тут все свои.

Нет. Но и прямых документальных свидетельств что корма была круглой - тоже нет. Причём от слова "совсем".
Здесь Вы правы, любую информацию нужно проверять. И конечно же, если бы я слепо верил только гравюре, то не стал тратить несколько вечеров на изучение веток про Орёл. Как уже говорил ранее, Орлом никогда целенаправленно не интересовался. Косвенно связь с пинасом подтверждают размерения корабля, о чём говорил Константин Фомин. Из-за неправильно измеренной ширины корабль стал уже и превратился в сосиску-флейта. Дальше всё подводилось под флейт. Как ёмко сказал Пётр Алексеевич: "Сей текен хоть и исправен, но шхерган на плоскости зело остротой погрешен". Если же учесть уклон општота (примерно 1/8 ширины), то как раз получится его реальная ширина в районе 7 метров и никаким флейтом здесь уже не пахнет.

Прочитал статью Дмитрия Гузевича по Орлу (topic11430.html)
Cогласен с ним и Александром Алексеевичем Добренко. Пара цитат из этой статьи:
"Гравюра - это исторический документ. И пока не обнаружены прямые, я подчеркиваю, ПРЯМЫЕ дополнительные аргументы, выйти за эти границы мы не можем. На основе никаких косвенных соображений отказаться от прямых доказательств нельзя. Это закон исследовательской работы."
"Таким образом, изображение корабля «Орел» у Астрахани является его единственным достоверным изображением. Причем достоверность эта достаточно велика, ибо рисунок делал сам Стрюйс, а голландское издание 1676 года, где эта гравюра впервые появилась, готовилась Стрюйсом по выданной ему привиллегии, а, значит, и под его наблюдением. В этой ситуации гравер C. Decker был лишен права на какую-либо фантазию и должен был выполнять требования автора и заказчика. Никакого более достоверного общего вида нельзя представить в принципе, а чертежей голландское кораблестроение той эпохи не знало."

Теперь по самой гравюре:
Фон с "Уральскими горами" и флаг уже обсудили. Гузевич выдвинул ещё одну версию флага, в целом, тоже имеющую право на жизнь:
"Однако мы бы не стали стропроцентно утверждать, что на гравюре изображен голландский флаг (хотя косвенно в пользу голландского флага говорит последовательность перечисления цветов материи в русских документах, которую надо было отправить – ее могли переписывать с какого-нибудь голландского текста, переданного в качестве справки кем-то из голландцев – фан Сведеном, фан Буковеном или Бутлером). Но мы знаем, что в 1694 г., отправляя в Архангельск фрегат «Святое пророчество», Витсен просто заменил последовательность полос на голландском флаге – в результате возник современный русский «Бесик». Бутлера и Гелта тоже теоретически мог смутить повтор государственного голландского флага и они могли поменять местами красную и синюю полосы. Гравюра Ван дер Аа это допускает, но отметает как «бесик» – будущий русский флаг, так и голубой крест с белыми и красными полями.
Коротко: за последние четверть века история с флагом «Орла» оказалась настолько запутанной, что требует детального исследования и очистки от идеологических наслоений.
Наш вывод: на «Орле» был поднят либо голландский флаг (красно-бело-синий), либо полосатый флаг с замененным положением полос (сине-бело-красный). Возможно, что со временем на нем появился орел."

Ванты. Здесь описано всё чётко: "По сторонам было у корабля 24 цепи с векшами деревянными, и в том числе в остатке 8 цепей с векшами, а 16 цепей нет". Т.е. явно указано что было 24 ванты (по 12 на каждую сторону). Схема: 3 на бизань, 5 на грот и 4 на фок. Причём на изображении видно, что гравёр, не особо разбираясь в матчасти, вначале нарисовал кучу вант и вантпутенсов (цепей), затем кто то (вероятно Стрюйс) его поправил, обведя жирным только необходимое число юферсов, соответсвующее реальному количеству (см. картинку во вложении). То что Вы пишете, что на пинасах должно быть не менее 6 вант на гроте. Думаю здесь было не так всё однозначно. Строитель Орла, как специалист, знал сколько вант ему достаточно для надёжного крепления мачт исходя из дальнейшего региона плавания. Орлу ведь не трансатлантические шторма предстояло проходить!


Понимаю Ваше стремление реконструировать идеальный Орёл. Предложение: а сделайте что то новое, необычное, третью версию! Пусть это будет... Галера!
Она идеальна для передвижений река/море, перевозки грузов и охраны каравана. Размеры длины подходят, ширина Ваша, 6 метров, по постицам, чердаки - всё в наличии. Остальные припасы из сохранившихся описаний тоже можно раскидать. А главное, всего 2 мачты (щёглы)! И не нужно ломать голову куда подевалась бизань.
В общем, полная свобода для творчества!

За сим предлагаю эту дискуссию завершить. Пусть каждый сам для себя сделает вывод об Орле. Я свой уже сделал.

Как нибудь попробуйте сами на како нибудь гравюре ...... жиро обвести что-то

Я же подробно написал, что просто сложил все известное об Орле...и получился флейт
никакого предварительного желания его получить у меня не было

На транцевую корму деталей нет ..... их надо ПРИДУМЫВАТЬ самому.
Придумывайте.

На счет Гуревича и Лучанинова .

Много лет мы с удовольствием изучали научно-исторические книги видных историков о Татаро-Монгольском нашествии.....
а оказалось.....пшик !

Кто это?

Герой Донбасса

Это у книжников и фарисеев пшик вышел. А отец моей бабушки был из остяков и она мне в детстве моём (кады курям на крыльце крапиву секли) поведала: "Ходил наш народ во времена давние Русь и Киев жечь. А потом они к нам пришли."

.

Во что тему превратили? Разговор то о львах, резьба

прошлое......
один из.

.

.

Сударь, как Вам не лень точить стамески? Даже пусть и мини-стамески...

.