Чертёж = икона!
Верить ему!

Я все же проверю...

Flint,

Сложилось впечатление, что из материалов по кораблестроению вы знакомы только с трудом М.М.Окунева - генерала Корпуса корабельных инженеров (книжные листы на форуме где только не побывали). Будучи в отставке с 1862 по 1868 годы, генерал активно занимался научной деятельностью, что и вылилось в издание многотомного теоретического труда (1865-1873). Уже был виден закат парусного флота. Фрегат КОНСТАНТИН (1840-1844) к этому времени успел благополучно сгнить. Да и строили его по штатам 1840 года. А вот труд М.М. Окунева "Опыт сочинения чертежей военным судам"(1834) вполне мог тогда пригодиться.

Несомненно. Но в этом труде Окунев делал основной упор именно на построение теоретического чертежа, а не на строительство кораблей. Кроме того, Окунев в своей "Теории и практике кораблестроения" писал не только о конструкции деревянных судов в середине 19-го века, но и о конструкциях, которые применялись ранее. Основные принципы конструкции сложились, вероятно, к началу 19-го века и потом менялись незначительно. Внедрялись новые системы, но продолжали строить и более традиционными методами.

Отнюдь. Есть еще Финчам в переводе Михельсона, Ромм в переводе Шишкова, Глотов, Посьет, Сарычев, Токаревский. Просто Окунев ИМХО свел в одну книгу практически все аспекты конструкции корпуса деревянного судна, и поэтому очень удобен, хотя читается нелегко. Дает хорошую основу для понимания принципов конструкции корпуса.

Александр, по поводу вашей библиотеки ничего, кроме похвалы, сказать не могу.

Вот 4 вершка и подтвердились. Во всяком случае на Амфитриде.

Всё-же Окуневу можно и нужно верить,даже просто исходя из его биографии опубликованной в Википедии.Он имел хорошую морскую практику на парусном флоте и соответственно знал,о чём писал-не теоретик. Окунев и Поморский подтверждают применение в русском флоте размерений,опубликованных Д.Стилом в своей книге 1805 года Elements and Practice of Naval Architecture.И если эти данные были актуальны в 23-м году,то почему они должны были измениться в 44-м? Ведь по расчётам Окунева толщина досок должна быть 4,8 дюйма,а была 3,т.е. не поменялась-практика не дала развернуться теории...Немного поменялась архитектура набора,но размеры остались-они ведь опробованы многолетней практикой.....
В представленных Константином Владимировичем таблицах из книги толщина досок для палуб линейных кораблей и фрегатов всех рангов 3 дюйма, и только для гондека линейных кораблей 4 дюйма.Ну и раз ширина доски не могла быть больше чем в 2 раза толщины,то максимум 6 дюймов (150 мм по современным стандартам)для верхних палуб всех кораблей,и 8 дюймов для гондека линкоров.Почему тогда в построечной ведомости 4 вершка(7 дюймов)? Я полагаю ,что указывались доски свежепиленные,наравне с закупаемыми под распиловку брёвнами.И соответственно после стругания и получали требуемую ширину в 6 дюймов.
9 дюймов ширины на палубу это перебор.Да и на модели более тонкие будут смотреться красивее и реальнее,если соблюсти пропорцию конопатки.

Вячеслав, по конопатке- не планирую ничего закладывать. Масло проявит стыки. В 64 этого вполне достаточно.

По поводу конопаток уже обсуждали с Артемом.
Как только точно определимся с шириной палубных досок лично я буду делать пробники 3-х видов:
1. Без конопатки под маслом.
2. Торцы красятся карадашом.
3. Бумага для квиллинга.

Но до этого еще далеко. Допиливаю второй набор, далее шпации.

Артём,я правильно понял,что на чертеже миделя на опердеке над портом идёт клямс,на нем привальный брус,к брусу чак и на всём великолепии лежит бимс?Бимс врезан в привальники и чак?А на квартердеке привальник прибит поверх досок обшивки без всяких клямсов(или клямс выполняет функцию обшивки) и чаков и спиркетинс под портом не выступает над обшивкой,а по книжкам вроде как должен?Набор собран по сепингсовой системе?Показали бы этот фрагмент архивником.Показ фрагмента ведь не возбраняется правилами архива.В книжках пишут одно и вроде всё логично,а на чертежах чертёжники с ног на голову поставят.
Перерисованные в Кореле продольник и теорию Вы пробовали накладывать друг на друга на предмет совмещения? Всё ли совпадает?Особенно по палубам и портам?Иной раз кажется ,что теорию чертили как положено,а продольник не чертили,а рисовали,мягко говоря,дабы схематично показать расположение.Раз у Вас полный комплект чертежей,то после обрисовки это можно проверить в Корел "на раз".

Закончу ремонт - покажу более наглядно. Набор по Сепингсу. Просто не стал перегружать чертеж в Кореле. Чертежи не совмещал - спасибо за идею

на одной из веток на форуме прочитал про пластмассовую, черного цвета папку для бумаги..... толщина 0,15мм - для информации

Если не сложно, дайте link.
Спасибо.

эх, обыскался....... но нашел
topic12280start30.html

Я плашку выкрасил чёрным акриловым контуром, потом на рейки распустил, шов получается очень естественный.