Михаил Васильевич, да я не пропорции ищу. Закал изготовление якорей Дмитрию Шевелеву. А у него возник вопрос по форме якоря. Решил обратиться за помощью к коллегам на форуме. Думаю, что пропорции для 72 масштаба он знает. Интересует только форма якоря. Собственно про это и спрашиваю.

Натурпродук в Крыму .

Александр,
простите за метафору, но трудно обсуждать логарифмы с субъектом не познавшим таблицу умножения.

Мой вариант для 1838 года - только якорь Перинга.
Документально обосновать не могу. Пока.
Бучу с якорями поднял Грейг еще в 1828.
Меньшиков его продинамил.
Позже Адмирал лично обратился к Николаю,
благо на борту ЛК Париж под Варной кто бы ему помешал?
Далее, первое упоминание о Перинге -
толковое описание от Ген-Лейт Вильямса, директора Ижорских - Январь 1831 года.
Потом понеслось по нарастающей.
Но вам же не интересно?
Дай Ласточку 1838 и баста!
Скучно, пойду самоизолируюсь

PS. По пропорциям якорей. Возможно у уважаемого Дмитрия есть оригинал МС-1850 №№ 3 и 4.
Охотно верю. Но в интернете оных таблиц нет. Есть у моих друзей

самоизоляция дело хорошее



Как гости-то обглодали лапки

Шутник Вы однако ! Обгладала лапки скорее всего Черноморская водичка !
Она очень любит кушать " жилезяки " .

В Москве на территории кремля в Измайлово есть такие якоря.

А у нас такие

Вы их вместо репки выращиваете)
Сколько якорей интересных

Да нет ! Они валяются можно сказать на остатках территорий от флота . Рано или поздно чинуши эти территории отберут у народа , а все "жилезяки " выкинут в металлолом . Разве невидно что Россию гонят в до Петровские времена , по части ее развития ?! Осталось только Крепостное право по новой ввести . Кароновирус на это и работает !

Вчера, производя расчеты якорей для фрегата Диана, решил перечитать ветку фрегата Паллада по якорям, благо что с помощью труда Игоря Круглова, это можно сделать быстро и экономя драгоценное время. Ну и нарвался в очередной раз вот на эту картинку:

Бродит эта картинка в различных интерпретациях по разным веткам нашего форума, да и других наверняка тоже, в каком я ее только виде не видел, начиная с полностью рукописной...
Ну и решил не мудрствуя лукаво, посчитать по ней, посчитал, благо дело то секундное, и ... пошла нескладуха, Плехт взял максимально дозволенный Штатом 1840 года для больших фрегатов в 190 пудов, исходя из этого получилось, что Той весом в 171 пуд, а Бухт и Дагликс получились весом всего 152 пуда. Ух
Попался на глаза пост Славы Олешко от 06 августа достопамятного 2019 года, где он задавал резонный вопрос

Насколько помнится его отослали к Глотову, мол поищи там. Ринулся к Глотову и я.
И что я там увидел?
Цитирую "Вес якорей ищется различными правилами, у нас для сыскания онаго употребляется Голландское правило: куб из 2/5 ширины корабля в футах, разделенный на 33, дает вес самаго большаго якоря, т.е. плехта в пудах, полагая, что пуд содержит 33 Голландские фунта. Дагликс, бухт и запасной якорь шварт около 1/20 легче плехта, а той около 1/10
легче плехта; стоп-анкер, или большой верп, равен 1/3 тоя, а вес прочих верпов заключается между 2/5 и 1/4 веса стоп-анкера."
Ну и слава Богу, все встало на свои места, потому что ребятушки-дорогие, 1/10 это да, конечно 10%, но вот 1/20-то, ну никак не 20%, а всего лишь 5! И картинка сия должна вид иметь такой:

По новому расчету, Дагликс, Бухт и Шварт, отлично вписались своим весом в 180,5 пудов в вилку определенную Штатом - 190-170.

А потом пришла мысль и сколько же людей попалось на эту картинку от горе-математиков... а самое страшное, что никто и не задумался над несоответствием цифири... Вот так и строим "самые точные модели кораблей", как выразился один из мастеров-чемпионов... грустно

А вот у Окунева и значения другие, и их расположение: 2 якоря "вблизи крамбола, обыкновенно бывают на 15% менее нормального веса", и "употребляются при обыкновенных обстоятельствах плавания, а другие два якоря имеют полный вес и служат запасными; они помещаются позади русленей фок-мачты."

Михаил, Год издания Окунева какой?

Ну и еще вдогонку, Окунев довольно спорный товарищ, с точки зрения соответствия написанного у него, с реалиями того времени именно в нашем флоте, по причине того, что он слишком много у себя в труде использует материалов из зарубежных морских практик, местами целыми страницами... Так что я бы относился, к написанному у него, с большой осторожностью.

1816 против 1869))
На Азов точно канает, а вот Диана? 1852 год?


Я отсортировал документы и литературу как Вы рекомендовали Так вот Окунев отправился в папку "Общее"))

Конкретно этого - 1869. Если от даты штатов - примерно настолько же позже, насколько Глотов раньше.
А с учётом инерционности изменений и описания - может, и поближе будет. Ну и чисто логически - в чём смысл делать разный вес по разным бортам (95+95 и 90+100)? Понятно, что в сумме они одинаковы, но зачем? и 3 разных массы вместо 2?