Да и навряд ли у таких специалистов нет информации по такелажу галеонов.

А вы думаете, что такелаж галеонов так просто найти? Дерзайте. Даже мастера на форумах признают, что исторически достоверно восстановить весь такелаж очень трудно. Что осталось с тех времен? Гравюры, картины - это все видения художников, не задающихся целью передать достоверность. Простенькие схемы и эскизы? По ним также много вопросов. Книги? Не так много иформации. Реплики? Также не факт, что вся проводка правильная. Модели из музеев? Так использованы вышеперечисленные источники.
И часто эти источники противоречат друг другу, не всегда помогая понять где снасть проведена корректно, а где нет.
В итоге все приходиться собирать по крупицам.

Безусловно вы правы и таких примеров можно привести огромное множество объясняя это видением мастера, что мы и видим в наборах бот,феникс,полоцк и принимаем то что нам предложено, хотя насколько я понял достоверная информация в виде построечной ведомости(или как правильно?) есть только по боту и не смотря на это обобщённого мнения нет на то как он выглядел, а про полоцк и феникс вообще ни чего не знаем, но ведь нам нравится, строим и я бы не отказался от галеона, на то как это видит Пётр.

Полоцк, Феникс, дюбель-шлюпка, иол и даже бот - по ним достаточно много информации в разных источниках (книги, музеи, модели и т.д.) Т.к. это по сути не такое далёкое время.
Да, бот спорен и если рассматривать исторические реконструкции, скорее выглядит сейчас как "авторское видение", особенно в свете актуальных реконструкций. Но на момент выхода инфы и понимания было меньше
Полоцк - вполне себе типичный корабль, информации по которым много и белым пятен мало
Феникс - аналогично.
А вот галеон... их всего-то 1 шведский, с высокой степенью достоверности по корпусу восстановленный и с допущениям по рангоуту\такелажу.
Потом есть ещё реплики голландские, есть инфа по английским... а по испанским инфы просто пшик.
Потому моём имхо, проект отложен, ведётся фоновый сбор информации. Наберут достаточно для убедительной реконструкции информации, вернутся

Извините, по Фениксу и Полоцку и т.д. у вас много информации или о типичных представителях этих типов кораблей? Тогда и по галионам вопрос решается аналогично. Даже на Нинья есть чертежи и специалисты каторые вам всё расскажут, тут же на ЭТОМ форуме, уже рассказали, где и что вязать, а с галеонами прям беда, тёмные века наступили.

А вы сами галеон строили? Искали информацию по правильному такелажу Великой армады?

Не строил(жду от Петра) и не искал, не специалист в этом вопросе

Да и вопрос не в том что я стоил,причём здесь это , да и галеоны не начались и не закончились в великую армаду.

Снасти проводились по разному исходя из периода. Так что период постройки галеона важен.
Если взять за образец галеон 15 века, проводка снастей не будет корректной для галеона 16 века.
То же самое как и страна постройки галеона. Английский галеон не подойдет в качестве образца для постройки галеона континентального.
Так что не нужно говорить, что раз Петр создает наборы, то точная проводка снастей не проблема.
А спросил вас про постройку галеона потому что сам в свое время столкнулся с невозможностью точно восстановить исторически верный такелаж галеона, т.е. знаю о чем говорю.

По большому счёту, некоторую завесу над проблемой такелажа галеонов приоткрыла только "Ваза". И то, повторюсь, лишь некоторую, именно для того периода и именно для самой Швеции. Вряд ли найдётся смельчак, который посмеет утверждать, что знает по такелажу галеонов всё! Весело похохочем вместе. На самом деле проблема такелажа - это всегда проблема, которую для каждого конкретного судна нужно решать и нет каких-либо типичных вариантов. Есть типичные узлы, есть типичные проводки той или иной снасти, но полная проводка такелажа - это всегда реконструкция. Даже у корифеев!

Следует ли полагать, что из вышесказанного вытекает нижеследующее?
Типичные узлы, типичные проводки. Это типично.А дальнейшая оснастка осуществлялась прорабом-строителем галеона! Стандарты, которые всегда хочет найти моделист и не может их найти: но ведь это не 19-18 век. Типичные узлы и проводки - вот прообраз стандартов. Схематично, так повелось, так стало удобней. Какие стандарты в эпоху "Непобедимой армады"?! Только ещё опыт (удачный или не совсем удачный). И удачный становился стандартом.
Ребята, что вы зациклились на чертежах и науке? Уподобьтесь... Ведь это позднее средневековье.
(На любом объекте схема охранно-пожарной сигнализации стандартна, но если приходит техник из другой "конторы", который не монтировал конкретно эту ОПС, то... И это 21 век, полный стандартов.)
Что мы хотим от 16 века?

Ребята княвдигед поменяйте или на фигуру или измените завиток.
Настолько похож на Полоцк и Феникс, что меня лично сразу напряг. Вроде испанское судно, а как в одном ряду сможет стоять на полке???

Откуда информация о завитке на княвдигеде?

Фигуры не было.
Завиток обратный по сравнению с Фениксом.
Получил его от нашего главного спеца по галеонам.
Если что-то предложите другое, то обсудим.