На акварели Бергмана четко просматриваются три регеля гальюна и две кницы - чиксы. На чертеже Александра мы видим три регеля и одну чиксу.
Сразу говорю чертить ничего не буду, что вижу то и говорю
Ну и в заключение скажу, Крайнюковские чертежи никогда мне не нравились своей стилистикой. Скорее напоминают схемы упрощенные. Работать по таким конечно можно но гораздо приятнее когда показано все как на Анкре. Жаль что автор Предестинации выбрал в качестве примера именно чертежи Крайнюкова.

Когда Саво задал вопрос
он имел ввиду лучшее разрешение, а не его достоинства.

Я всё время считал и считаю что чертёж 12 летней давности имеет ряд недостатков которые обусловлены следующими обстоятельствами:
1. Не смотря на значительную работу проделанную мэтром Крайнюковым, впервые использовавшим рисунок Бергмана, мной были переработаны (при сохранении достаточно обоснованной архитектуры корабля) кормовая и носовая оконечность Гото Предистинации. Показаны в деталях виды изнутри верхней палубы, бака и юта, в нос и корму.
2. Вместе с тем, я не счёл необходимым (совершенно напрасно) изменить декор Щхонебека и дополнил его в соответствии с новыми формами, что делает его не актуальным в настоящее время.
3. Дальнейшее изучение и компьютерная обработка изображений в лучшем разрешении и цвете, которых у меня не было на тот момент, позволяет точнее понять устройство корабля и сделать более подробную реконструкцию.
4. Появились новые средства моделирования, компьютерной графики и анализа изображений, позволяющие создать чертеж лучшего качества.
5. За эти годы накоплено множество информации и достаточно опыта, что бы выполнить реконструкцию на новом более высоком уровне.
Исходя из этого следует признать представленный образ корабля пройденным этапом на пути к его исторически достоверному образу.
Остаётся пожелать себе и всем заинтересованным моделистам, кто может принять деятельное участие в этой работе, - творческих успехов

Совершенно верно, к примеру перейду к корме, по линиям комментарии я думаю не нужны, а вот по поводу последнего порта на гон-деке, очень сомневаюсь что его там место.





И это сейчас демонстрирует admin post336971.html#p336971

Хотелось бы конечно, чтоб чертежи создавались именно на таком уровне.

И хочу задать вопрос, какой же была корма петровского корабля?

Питер Бергман (Семь окон, боковые фонари ближе к ДП)



Адриан Шхонебек (Больше похоже что восемь окон, боковые фонари по бортам и отчетливо виден изгиб кормы)



Чертеж из журнала "Моделист-Конструктор" (Восемь окон, боковые фонари по бортам)



Крайнюков (Восемь окон, боковые фонари ближе к ДП)



Мартюков (Семь окон, боковые фонари ближе к ДП)



Бирюков (Семь окон, боковые фонари ближе к ДП)



Как же было на самом деле? Какому изображению больше верить, акварели петровского времени, сделанной с натуры картографом Питером Бергманом или триптиху гравюр голландского мастера Адриана Шхонебека???

Руслан, а в чем сомнения?

Игорь, доверять Бергману с размещением портов вообще доверять нельзя, слишком близко к корме он расположен...

Как то так мне кажется ближе к истине...

По моему, это не аргумент

Кстати, Йошкар-Ола красивый Российский город, основанный по приказу Ивана Грозного в 1584 году на 67 лет раньше Харькова. Сам я русский до десятого колена, 63 года, педагог высшей категории с 40-летним стажем, Отличник просвещения Российской Федерации, Заслуженный работник образования.

Теперь по делу.
Изображениям Бергмана , не смотря на все видимые искажения, не доверять не возможно, - это подлинный документище!!! Как и любой чертёж его надо правильно прочитать. Порой, живой примитивный набросок несёт большую информацию, чем дотошная компьютерная графика. Думаю, следует обращать внимание на содержание, а не на технику исполнения.
Что касается триптиха Шхонебека - это прежде всего художественный образ, с соответствующими обобщениями в архитектуре и декоре (как выражается В.Ждан - портрет корабля) выполненный, вероятно по памяти, то же, с большими искажениями.
Сравнение и глубокий анализ этих двух, и других источников, дают дополнительный материал для реконструкции Гото Предистинации - корабля прекрасного образа.

Легко, готовые модели и ......

Ещё на одном из форумов нашёл историческую справку по Бергману http://www.shipmodeling.ru/content/news/book_bergman может пригодится. Сам мучаюсь этим вопросом. Неужели это единственный случай с поворотом стеньг в корму на гроте и фоке. Но чем больше читаю о Бергмане, тем меньше сомнений, что он реально срисовал Гото в Воронеже, и не только срисовал акварелью, но и дал пояснения и размерения.

Есть ещё один момент. Если эзельгофты, чиксы и лонга-салинги повёрнуты в корму на грот и фок-мачтах, а грота-рей и фок-рей остаются с носовой стороны мачты (например для удобства подъёма и спуска стеньг), то драйреп будут работать через эзельгофт уже, как бы по-другому, или наоборот. Есть ли тут проблема или нет? Или разницы нет, как проходит драйреп от реи через эзельгофт? Скажется ли это на подъёме драйрепа фал-талями?

Оооо, сколько вопросов

А можно задать еще... как размещаются юферсы на марсе при таком расположении стеньги и почему на рисунке марсы на фоке и гроте вытянуты в корму... вроде бы они круглые???

Так может быть это просто дорисовка и фантазия "рисовальщика"... заметьте - далеко не художника.

Викторыч

Готу строили венецианцы
это их расположение стеньг

Когда их повернули обратно \по нашему\ не известно.

Ясно!

а вот Ваш вопрос интересен
никогда раньше не задумывался об этой стороне вопроса
посмотрю...умилюсь и ...иду дальше

интересно , а кто ответит на него на форуме ?
Наверняка кто-то знает.

Влад, у Бергмана всё достаточно прозрачно и понятно. В том числе и гардель рея прорисован.