В советское время мы действительно являлись морской сверхдержавой-имели океанский ВМФ, океанский рыболовецкий флот, огромный речной и торговый флот. Сейчас нет. До революции также соперничали только с турками. Сейчас ВМФ одноразовый-отстрелялся, если успел и умер, перезарядиться не дадут. Поэтому если нет железа, то и резерв моряков не нужен.Но давайте от темы не отходить, а то опять забьём ветку как обычно у нас здесь случается.

Слава, не вижу отхода от темы.

Во-первых, пока Василич готовить материалы по “ликбезу”, отчего не осветить близкие вопросы?
Во-вторых, говоря о приборах контроля и управления на парусниках, неизбежно придется оперировать данными английских, французких и прочих иностранных источников.

Конечно можно (и нужно) в очередной раз помянуть, что Петр Великий повелел основать Инструментальную мастерскую при Адмиралтействе, вспомнить про Паноптическое заведение, достижения Мастеров при Ижорских Заводах, множество наград/медалей на международных выставках.

Только так же необходимо нужно еще раз сравнить количество судов РИФ и тех же обычных китобоев. И соответственно, количество штурманов, их потребность в приборах и инструментах. И станет понятно, отчего ”кругосветчики” первой половины XIX века непременно заходили в Копенгаген и/или Лондон. История с хронометрами весьма показательна в этом плане.

Все мы помним: ”Россия – родина слонов”.

В противовес сего, очень хочется увидеть здесь взвешенное обсуждение фактического материала, как без ура-патриотических лозунгов, так и откровенного русофобства. Для ”политиканства” же есть ТРЕП.

Флотоведение - научная дисциплина, изучающая всё, что касается флота (См. Энциклопедический словарь). Кроме кораблестроения туда включается и история, и военная составная, и политическая, и биография, и география, и вождение кораблей, и навигация, и т.д..
Поэтому флотовед всё же весьма более широкий термин, чем исследователь истории кораблестроения.

Ортодоксы? Смотря, что вкладывать в это слово.
С французского языка пришло к нам. Orthodoxos - дословно переводится как "имеющий ПРАВИЛЬНОЕ мнение" (orthos - "правый", doxos - "мнение").

Но ортодоксы (с негативным подтекстом) в науке всегда стоят на старой базе знаний, отвергают новые методы, новые направления и альтернативные идеи.
А наших коллег в этом нельзя упрекнуть. Они стремятся получить новые источники данных и переосмыслить ранее имеющие.
Поэтому термин ортодоксы не правильно применить к исследователям истории кораблестроения.

Вспомнилось
Например такая вот картинка: "по аксиометру артиллерийский офицер устанавливал и поверял кренометры"
(картинка появилась у автора в результате, якобы чтения, какого то документа. Какого, пока неизвестно.
Затем плавно появилась другой картинка:
«аксиометр совмещенный с кренометром был, как показывает практика того времени, вещью обыденной»
Первоисточники говорят, что в 1850-х далеко не на всех военных судах аксиометры были, а на тех где и были, не все имели совмещение с кренометром.
Автор ссылается на 70-е года, где аксиометр и кренометр были вместе, но в этой картинке не видно кораблей на которые их обязательно ставили.
Штат 1840г. к тому времени стал архивным документом. Корабли соответствующие этому штату уже отслужили своё. Флот был другим.
И ещё. Андрей, менторский тон, полагаю, не очень здесь уместен. Есть коллеги строящие модели , есть ищущие нужную информацию. Я имею удовольствие общаться, в том числе и с коллегами, работающими в тендеме. В результате - профессионально сделанные модели с большой исторической достоверностью. Имея скромный опыт работы с первоисточниками и занимаясь постройкой моделей, полагаю, что оба вида деятельности по своему интересны, и требуют большого труда.
Архивные искатели делают очень нужную работу.
Другой вопрос, как стимулировать их труд материально?
Об этом, когда то уже был разговор.
При желании можно продолжить.

Михаил, разделяю ваше отношение к пропагандистским органам Запада.
Но в данном случаи, это их вынужденное признание о мощи нашего флота. Не надо забывать, что сотни лет англосаксы внушали мысль нашей власти, нашей элите, о ненужности России необходимого ей флота, так как Россия сухопутной державе.
И порой не безуспешно как видим
Вы правы и в том, что с 2008 года обстановка изменилась. И морская сверхдержава США теряет свои позиции. По новым видам вооружения мы уже не догоняем Запад , а опережаем. Скажем, постановка на вооружение гиперзвуковых ракет делит на «0» значение авианосных соединений, одной из главных составляющей мощи их ВМФ. Такое периодически происходит.
В середине 19 в. Парусники уже заканчивали свой «золотой век». Паровой двигатель, винт, нарезная артиллерия, броня их вытесняли..
В начале 20 века создание нового типа ЛК «Дредноут» обесценило броненосцы. 2 мировая война, продемонстрировала, что авиация обесценивала роль уже ЛК.


Михаил, не разделяю мнения, что наша страна сухопутная. Есть критерии по этому вопросу?
А вот обозначенный и критерий.
Дело не в том, сколько яхт , рыбаков, китобоев и других тружеников моря.
Вопрос о другом. Возможность государства защищать свои интересы в океане.
Главная задача эпохи Великих географических открытий -приобретение колоний. Обогащение.
Испания в ХVI в. благодаря этому приобрела морское могущество, стала великой державой. Но проиграла морскому могуществу Англии и перешла в третьеразрядные страны
В середине XVII в. сильнейший флот имела Голландия , но Англия постоянно укрепляя свой флот смогла разгромить и голландский вмф. Голландия стала второстепенной колониальной державой
С середины XVIII в..Англия твердо заняла место первой мировой морской державы, опираясь на свой сильнейший в мире флот. Почти два века Англия удерживала эту позицию.
С утратой морского могущества Англия утратила и главенствующее положение в мире.
Что же у нас.
Пётр I понимал, что для решения задачи вывести Россию в могущественные страны- нужен флот. За 200 лет до 1 мировой, Россия участвовала в 33 войнах. И только в 2 флот не участвовал.
В 1725 году русский флот имел 130 парусных кораблей, включая 36 линейных кораблей, 9 фрегатов…Гребной флот состоял из 396 кораблей,
К 1791 году в российском флоте состояло 67 линейных кораблей, 40 фрегатов и 300 гребных судов.
С 1805 по 1855 года русскими мореплавателями осваивался Дальний Восток. За эти года совершено сорок кругосветных и дальних плаваний.
Наша страна по количеству и качеству кораблей в конце 18 и начале 19 веков была третьей в мире после Франции и Великобритании.
ЧФ к середине 19 в. (уступая по численности БФ) был доведён до образцового состояния. Обладал лучшими парусными ЛК, с лёгкостью разбил турецкую эскадру . Но эпоха парусников заканчивалась.
Объединенный (сильнейших морских стран) английский и французский во многом паровой флот не сопоставимо превосходил ЧФ.
А уже в начале 1860-х две русские эскадры крейсеров прибыли в Америку, поддержав северные штаты и решив свои политические вопросы.
И ещё. Взгляд на карту мира поможет понять, у каких стран самая большая береговая черта (в понимании сухопутности страны)
Что касается мобилизационного резерва. Хоть это сейчас не актуально, но и в Англии в парусные времена с этим были не малые проблемы. В эпопеи о Горацио Хорнблауэре это увлекательно , со знанием дела описывается.

Виктор, привет! Начну с последнего. Какой к чертям менторский тон, не смешите меня Читайте сообщения с улыбкой и добрым отношением и к себе и к товарищам и все сойдется.

Во-вторых, по поводу картинок, похоже вы ищете не те картинки, ищите с аксиометрами

В-третьих, наивно считать энциклопедию первоисточником (современный пример - википедия), для меня первым в списке источников для познания истории флота является архивный документ, затем архивный чертеж, потом книга и модель в музее. А энциклопедия, только в качестве справочного материала. А между своими "по аксиометру артиллерийский офицер устанавливал и поверял кренометры" и «аксиометр совмещенный с кренометром был, как показывает практика того времени, вещью обыденной» не вижу никаких противоречий, а вы видите?

Дался вам тот документ, чтож, начнем, как все у нас в стране, как обычно, начинается через ...опу. По вашему настоянию. Но, видит бог, хотелось то начать не с этого. Виктор, прежде чем читать документ, на всякий случай уточните список кораблей 2-й дивизии БФ на 1849 год, и потом не говорите, что испытания прибора проходили не на всех кораблях дивизии, а только на тех, на которых аксиометр был совмещен с отвесом, потому что даже в 55-м году, судя по энциклопедическому словарю, это было далеко не на всех судах флота.

Короче. По многочисленным просьбам Виктора, представляю вниманию Дело:
"Объ испытанiи отвѣснаго инструмента для установленiя орудiй по крену судна, доставленнаго изъ Англiи Контръ Адмираломъ Путятинымъ"
Начато 19 Мая 1845 года
Закончено 25 Августа 1850
Фонд 165 Опись 1 Ед. хр. 1178

Пы. Сы. По желанию, могу отправить сей документ в формате pdf. Для этого пишите на andron1840@mail.ru

Начнем неспеша

Продолжим

Окончание

Ну и конечно графика, чертеж к сему делу 1242 001 00979 Инструмент отвесный для установки орудия по крену судна и фотографии из ЦВММ.

Андрей, отлично

Бурные продолжительные аплодисменты подчеркивают важность сего документа.
Множество судомоделистов восхищено его ценностью для ФЛОТОВЕДЕНИЯ,
но недоуменно пожимают плечами – а какая практическая польза от сего?
Чтобы было о чем с умным видом поговорить, рассматривая модель с аксиометром?
Все

Забегу вперед.
Среди кубометров бумаг, в ворохе бюрократической возни двух вековой давности, отчасти и в ”старинных” книгах, практические данные по размерам, материалам и их количеству, времени и способах применения новинок – увы, встречаются редко. Удовольствие на любителя, довольно неблагодарное, о монетизации оного даже говорить смешно. И целостной картинки у тех любителей нет, так, отдельные крупицы пазла исторического наследия. Но право, еще смешнее, когда таким находкам противопоставляются аргументы:
собственный опыт ”плавало-знаем”, безымянные картинки из сети и, О БОЖЕ!, “неопровержимые” сведения из САМОЙ Вики !

ЗЫ. Убыл “лечить” глазки. Солнце, лес, снег, хорошая кампания с песнями и плясками – что может быть лучше?

А вдруг кто из моделистов "прибьёт кренометры на щитах у грота-люка"!
Спасибо за познавательный материал, коллеги!

Большое спасибо за материал! Лично мне было интересно почитать про это, пусть даже без практической надобности.

Ну, если подходить глобально - то вообще от человечества пользы нет, через десяток миллиардов лет от солнечной системы ничего не останется.
P.S. Ну и по поводу "водяных знаков". Ваше право, конечно - но я бы так не делал. Сильно портит удовольствие от просмотра . Зачем? Я бы указал "себя любимого" внизу, можно на каждой странице, с копирайтом по обработке/подготовке/оцифровке материалов. Для "законопослушного" пользователя это будет видимым напоминанием. А если кто-то захочет использвать в "профессиональных" целях, то избавиться от этих знаков - не проблема.

Михаил, да я бы и сам не делал, если бы потом, утрирую, некоторые адмиралы на задавали вопросы типа: "а ты кто такой?" и знали чьим трудом пользуются в своей работе.

Я так понял, в Комарово на Щучье, к Иванычу? Тогда ему поздравления с очередной Днюхой, а общим знакомым, огромные приветы!