Нужны законы и правила. И настил днища вышел инородным в сравнении с настилом юта. Складывается впечатление что мастер будто экономил время и разгельдяйски зашил днище. Инстинкт, от того и заказчику не понравилось, оно хочет за кровные выпучивать глаза получая удовольствие, а оно заключено в гармонии, к которой пришли судостроители много веков назад путем веков опыта предыдущих поколений. Одна импровизация бессильна увы.

О! Сергей, это что-то из нового?

Я не про кницы говорил. И посыл был иной. Я говорил про то, что понимание кривизны приходит не сразу.
А про правила моделизма тут тоже сложно провести какие-то рамки. В одном случае модель - это красивый элемент декора или рекламный проект для заказчика. Чтоб весь рот раскрыл и выделил мульен для верфи. В этом случае одни критерии и задачи.
Кто-то же старательно воссоздает конкретную ситуацию, чтоб, скажем, в точности повторить историческое фото. Создать модель или диораму со всеми ржавыми потеками, облупленной краской именно в том же месте, что и у оригинала.
И то и другое - моделизм.



У вас скорее второй вариант. Как вы и сами выразились:


И вот тут я позволю высказать свою скорбь.
Мне очень жаль, что ваши модели показываются на свет всего лишь в виде готового произведения. Это, конечно здорово, что есть КАЧЕСТВЕННЫЕ, ПОДРОБНЫЕ фотографии, показывающие даже самые дальние уголки!

Но! Я-то ведь знаю, что у вас ценность модели именно в самом процессе. Что вы получаете кайф от тех самых кривуль-книц. Я видел с какими глазами вы рассказываете, что ваши доски микро размера. Мало того, что сделаны из дуба и что при этом его рисунок не выглядит переразмеренным. Так еще и торцы досок имеют правильный торцевой рисунок! Я видел, как вы рассказываете о каждой "блошке", которую еще разгляди попробуй!

К чему я это все? Вы ведь получаете кайф от процесса! И я уверен, что если бы показывали процесс, с освещением хотя бы половины нюансов и рассказами об истории происхождения, как это создавалось уже вами, то вы точно так же выпускали бы свою энергию и эмоции. А следовательно получали бы удовольствие от процесса публикаций.
И пардон за такое сравнение: читающие бы после каждого поста откидывались бы в кресле с блаженной улыбке, а многие еще и закуривали бы.
Отечественный моделизм получил бы уникальный и очень важный контент.

Вот честно: каждый раз смотрю на ваши фотографии и скорблю, что они не являются дополнением к чему-то большему.

Волнообразный настил шикарен. Особенно горбыли вштырили. Не знаю, почему и на каком основании это было заменено. Вы там сами между собой разберетесь, влезать в мнение заказчика (с третьей стороны) та еще ошибочка.

По контексту понимаю, что модель это скорее некий образ, художественное воплощение сборного материала, а не документальное воссоздание.

А вы не задумывались именно над документальным вариантом? Скажем та же Васса? Ее можно прощупать практически от и до. Я уверен, вам было бы интересно заново в своем воображении пережить весь период стройки, имея перед глазами твердую конкретику? Зная вашу скурпулезность я бы с удовольствием посмотрел бы что получится. Хоть новопостроенную трактовку, хоть в виде утопленника.

Вячеслав, это был мой перебор.
Но объясню, это не зашивка днища.
Эти доски (в центре) поднимаются и вычёрпывается вода.
Это рыболовная лодка. Хогарс.

Вот именно это хотелось бы сделать. Ну и с выкладкой процесса.

Процесс выкладывать иногда не хочется потому, что начинается много разговоров и критики.
Которые начнут меня душить и сеять смутные сомнения.
На борьбу с этим мне жаль сил.

А по ВАСА, я дымал. Но это надо очень много конкретного материала.
Я знаю, что там просканировали уже всё до гвоздя.
Лучше другой корабль. Но на основе разных материалов исследования голландского судостроения 17 века.
Вопрос не в этом. Где найти заказчика с таким интересом?

Резкий контраст между ним и настилом юта.
Конечно настил юта набирался менее небрежно.
Вот натэстил трюма судна затонувшего у Кадиса в 16 веке. Доски или набирались от кильсона или зашивались промежутки между рядами ровных досок(почти ровных):

Не выйдет - попадете в просак так как все чертежи не выложены.
Например только пару лет назад мне попался чертеж где клосы идут дальше в нос от степса фока, а до этого на степсе заканчивались буикштуки(флоры) а сразу дальше шел фальш стем. Вот сравнение:

Я вам ответил в личку.

Вот карта гоздей правого борта. Вернее скорее профилей шляпок болтов. Но все равно мы все чертежей не видели.

Васа все же это голанлец построенный в условиях Швеции. Вот галеон у Данцига на картине Людольфа Бакхойсена 1656. Голландец забредший на Балтику или чистокровный грлланцюдей построенный вна Балтике для стран Балтики - но сразу видны расово голландские обводы :

У меня желание вроде бы ясное.
Сделать вот это:

И на этом этапе закончить.
хочу показать начало! Если это потом продолжить,
то всё закроется множеством досок и элементов.
И увидеть это можно будет только с помощью эндоскопа,
или на снимках процесса работы.

Если найдется желающий, то почему бы и нет? Если б я был на месте заказчика, то согласился бы с одной поправкой. А именно, чтоб были разные стадии. Там уже либо несколько кораблей разной степени готовности в виде единой серии. Либо в виде диорамы. Но последний вариант какое-то двойственное ощущение вызывает, вроде и интересно рассматривать, но как часть интерьера уже выглядит как-то не так. Что-то игрушечное, подростковое навевает. Так что скорее первый вариант. Осталось дело за малым - заработать, чтоб стать таким заказчиком

Это да. Что есть, того не отнять. Споры и советы будут. И сил подобное отнимает тоже не мало.
Однако, есть в этом и обратная сторона. Выложишь что-то на забугорном форуме и там 99% будут только хвалебные оды. Только после такого становится скучно. Хоть вставай и броди по форуму с фразой: Вы что-то сказали, сэр? Так значит вам нечего мне сказать? А потом: это был мой бифштекс, сэр!

Это Frame-first. Голандцы строились засатцю по иной технологии как и Васа.
Вот поэтапная сборка Васа. Итоговый набор конечно неправильный, но сделано со вкусом: