Иллюминаторы или портики для вентиляции.

Первые это не шпигаты,а прямоугольные иллюминаторы.Были и круглые и прямоугольные.Расширяются внутрь судна.

Не шпигаты.
Иллюминаторы.

Обратите внимание на бимсы опердека в средней части.Они составные.Серый прямоугольник бимс в правке от нас,примыкающий к нему прозрачный суженная часть встречного дерева.Иллюминатор мог быть как Дмитрий говорит и открывающимся,выполнять функции вентиляции.Здесь чтобы быть точныи,надо смотреть документы руклводящие в РГА на тот период.По иллюминатлрам там доеументы точно есть.

Спасибо. В Штатах может быть эта информация?

На чертеже Княгини Лович нашел подтверждение моих предположений по размещению шлюпок в кормовой части:

И на всякий случай фиксирую размеры пушечных и карронадных портов (Г.А. Гребенщикова Р. флот при Николае I, стр. 133):
В феврале 1828 года император распорядился на всех новых фрегатах устанавливать на опер-деке 24-фунтовые пушки, на шканцах и баке - 24-фунтовые карронады. Тогда же приняли постановление под названием "Размерения портов корабельных, фрегатских и всех судов".
Согласно ему:
для 24-фунтовых пушек
от палубы до порта 2 фута
высота портов 2 фута 8 дюймов
ширина 3 фута 3 дюйма

для 24-фунтовых карронад
от палубы до порта 1 фут 4 дюйма
высота портов 2 фута 10 дюймов
ширина 3 фута.

В 64-м масштабе получается:
для 24-фунтовых пушек
от палубы до порта 9,525 мм
высота портов 12,7 мм
ширина 15,478 мм

для 24-фунтовых карронад
от палубы до порта 6,35 мм
высота портов 13,493 мм
ширина 14,287 мм.

В итоге получается, что чертеж теории, и другого продольника по высоте портов для карронад не совпадает - они слишком опущены к палубе. Буду корректировать.

Не торопитесь корректировать. Размер портов делался под конкретные станки. К примеру под конгеровый станок 24 фунтовых карронад нижний косяк делался на высоте около 10" от палубы.

Другие моделисты тоже самое советуют. Сейчас на обоих чертежах расстояние от палубы до порта 8,05 дюйма...
В любом случае до вырубки портов на модели еще очень далеко. Чертежи действительно лучше не трогать, но это еще один вопрос для уточнения. Буду искать.

Артём,а с чем связан выбор именно Константина 1844 года,а не его старшего брата 1824-го года?До 48 года они существовали вместе...Аврора понятно уже в работе...А почему не Кастор,Прозерпина,Афитрида и т.д.?Эти фрегаты ведь довольно часто упоминаются в документах РГА?Тот же Кастор императорский корабль...Ведь было бы гораздо легче и понятнее строить,работая с архивными документами-первоисточниками по данным кораблям,а не только с чертежами?К примеру Вас ведь на чертеже юферсы,а с 1842 года приказано делать талрепы.И таких вопросов будет возникать куча,если серьёзно подходить к реконструкции,а многих можно ведь избежать и узнать всё досконально по конкретному кораблю самому?Чем Константин Вам на душу лёг больше остальных 33-х?В архив опять же можно ходить по очереди с коллегой....Попутно анатомию на весь класс собрать...

На самом деле сбор информации по любому другому фрегату вызывал бы не меньше вопросов. Уверен, что по Константину при желании можно найти не меньше информации. Здесь огромным плюсом является наличие неплохого количества чертежей и наличие у меня штатов 1840. Так что разницы особой нет. А учитывая, что это первая самостоятельная постройка, вопросов у меня будет еще очень много и это было бы для любого фрегата. По сути пошел по пути наименьшего сопротивления.
Что касается винтовых талрепов, то если бы они устанавливались на фрегате при постройке, то уверен, что были бы на чертеже. Иначе почему стоит доверять размерам пушечных портов, отраженных на чертеже, и при этом не верить им на счет юферсов?

Вас понял.

Артём! Я не придираюсь, но фунт- это мера веса, а не длины! Неловко читать такие тексты, извините, если резко...

Исправлюсь: будут футы.

6 - это сигнальные ящики, пдробнее можно посмотреть на чертеже Сисоя Великого 1849 г.