ГМ..... Нет у Епура ни какого сорлиня....

И нету составных руль-талей.....
Цепи от руля до штульцев. И точка.

Работа красивая, и по решению автора в некоторых деталях - лаконичная..

Походу только мы заморочились избыточной деталировкой.

Тем не менее попробуем.

С наступившим!!

а проблемы прежние...... не грузятся фотки....

"ось дывлюсь я на моник, та й думку гадаю....."
ссылочка, что мне дал Игорь, хороша, но, мне кажется что было еще одно обсуждение, с демонстрацией фоточек, как выглядит сам канат руль-талей, процесс, даже обсуждение и демонстрация, как заделывать его концы в коуши, какие коуши, даже демонстрировался вариант с специальным гаком для этих коушей...
Возможно обсуждался иной корабль...

погружаюсь в инет..... (хотя, в связи с "12 апостолами" ни когда не обсуждалось использование в руль-талях использования гаков, а в штате то они есть!! хотя в связи с руль-таль-лопарями...)...

...закаболенный гак руль-талей
post434877.html#p434877

вот что б я без Вас делал.....

Мне просто уже неудобно, все консультации через Вас...

И самое главное, я ведь по тем страничкам шарился, а тонкости не углядел...

Может потому, что даже на ветке одного корабля, в качестве примеров используются много других, и Паллада, и Князь, и Виттори и 12 ап....... И не всегда акцентируется, когда переходят с одного на другой...

И даже на них встечается множество разночтений...

Вот и сейчас, встал вопрос, цепь идет до штульцев, или огибает за штульцы и направляется в нос корабля??
в разных статьях виел и такой вариант и другой.....
Мне кажется что более корректней, оставить цепь до штульцев, а дальше болтается канат.
Штульцы у одних красится позолотой, у других под слоновую кость, но в том и другом случае, цепь, болтающаяся около штульца несомненно будет периодически молотить по нему. Может уж лучше канат?? В этом контексте канат более жесткая конструкция, чем ни чем не скованная звеньевая цепь.

Опровергните меня?? Может, конечно, иметь место и мнение автора(меня) но не хочется выглядеть совсем глупо. )


(фотки по прежнему не грузятся....)

Жаль, конечно! Постараюсь обьяснить на словах.
Начнем с теории. У Глотова А.Я. на стр. 167-170 : "Для удержания некоторым образом руля находятся на нем с боков руль-тали* которыя закладываются сзади руля за обухи, утвержденные при начале рулевого пера, от коего идут на обе стороны железными или медными цепями (Z), имеющие при своих концах привязанные довольно толстые шкентели, за которые закладываются с каждой стороны тали, заложенные другим своим блоком за обух, вбитый под бизань-русленями, и концами своими выходят в шканечные порты, где оными действие производится; …на таковой же случай, ежели вышибится руль из своего места, дабы удержать его подле корабля, то в верхней части руля просверливают диру, в которую проходит верёвка с большим кнопом (узлом), называемая сорлинь, оный продолжается другим своим концом на бизань руслени, где за обух, вбитый в борт, крепится".

На моей модели, цепной руль-штерт заканчивался на уровне передней части штульца. Хотя у меня на этот счёт есть сомнения... Обсуждения на форуме не привели к однозначному мнению. Даже приведенные примеры на моделях разнятся.
Поэтому, предлагаю: как вариант, можно определить длину руль-тали-шкентелей, указанных в штате1840 (12 саженей, т.е. 1сажень=1,829м) и математическим путем решить задачку.
Таким образом, можно переложить ответственность на официальный документ.

Прицепил первую попавшуюся фотку...вроде без проблем

Отличная картина, Игорь как фото, даже гвоздевание видно! Сохранил в коллекцию.

Михаил, приветствую! Есть более полная версия

ссылка для скачивания https://yandex.ru/images/search?cbir_id ... 801%2Forig

Картина интересная.
Вот странно, что художник изобразил почему-то не Андреевский флаг

верю.....верю.....( что фотки грузятся)

Пробовал с другого компа (ноутбук на работе), без результата..

логически приходим к выводу, что проблема с аккаунтом. Что глюкнулось.....

что касается цепи руль-талей. ПРимем последнее предложение Игоря. Штатная длина.
Хотя тут есть тонкость, на сколько точно производители ДеА следовали масштабам пропорциям оригинала модели...

это файл размером 437кв
файл размером уже 700кв не присоединяется


раньше грузились фотки в 5 с лишним метров..

попытка присоединить что то больше кончается сообщением что файл слишком длинен (413)

после такой попытки, форма загрузки истерически реагирует на любые нажатия клавиш выше указанным сообщением (413)
Даже на кнопки, "отмена".
Прекратить этот балаган удается только стрелочкой браузера "шаг назад", что в верхней строке слева. При этом обнуляется все то, что было сделано до того, даже уже присоединенные "правильные" фотки.


Может кто то мне подскажет? какой теперь размер фоток максимальный?

Или теперь каждую сделанную ФОТКУ ДАЖЕ СРЕДНЕНЬКИМ ФОТИКОМ УМЕНЬШАТЬ??

или я все таки криворук??

и еще кстати.......во фрейме, где предложены смайлики, вверху есть сообщение, что в сообщении допустимо вписать до 60 000 символов. Может там следует еще вписать и максимальный "вес" фоточки???

сделал пробную фотку. вес -2,5 метра (Мв.)

Естественно сервер за вредничал, за генерил, заюлил, за выпендривался своей 413-й ошибкой. со всеми проблемами при возврате в исходную позицию.

через Paint ужал фотку на 50%, от исходных 2,5мв.,что дало 522 кв. веса.

Выбранный файл сервер просто проигнорировал, без каких либо сообщений. То есть, файл выбирается, но загрузка просто не происходит.

Опять через Paint исходный файл ужал до 49% от исходных 2,5 мв., что дало 490 кв.

О боги!! загрузился!!!

Я доволен, но как то с осадочком...., вроде - сам дурак, но и что то нас СЛИШКОМ ужимать стали..

Может ресурс стал обременительным, и нас решили основательно подзажать??

По процессу.
Цепочка Алиэкспрессовская, по своему левая. Пока буду думать, как ее почернить, вернее, как она будет черниться. Если паршиво, вернусь к варианту с отечественноЙ на 16 зв\см.
Суть колебаний.
Согласно штата, 16-звенная наиболее соответствующая нашим требованиям. Но она у меня в большом дефиците.
Кроме этого, на мое, сугубо личное мнение, ВИЗУАЛЬНО.
Трудно согласиться, что цепи на мачтовых бугелях для вант-путенс, цепи для шлюп-балок, и цепи для руль-талей, одного диаметра. В случае чего, цепи руль-талей несут значительно большие нагрузки. (ИМХО).
Да и визуально, цепь для руль-талей, должны выглядеть "увесистей", солидней и мощнее. Поэтому и примеряю 12-13-звенную от Алиэкспресса.

Если уважаемые Мэтры, покровительственно помашут пальчиком, "не шали!", я безропотно вернусь к штату...

что касается фото и длины руль-талей-шкентелей.....

ПО фото.
Если внимательно вглядеться в фото (рисунок??), то на Императоре Александре канатов, идущих из под бизань-русленей, и по идее выполняющих роль тех самых руль-талей, аж то ли четыре , то ли три штуки!!! На одной стороне. При этом, не очень просматривается, есть ли там цепь...

По длине.
12 х 1,929, дает практически 22 м. Что в нашем масштабе 22см.

Просто прикидывая отрезком нити понятно, что это длина от русленей до пера руля, включая все "провисы" на подзоре. И какая из этой длины часть цепная, не указывается.
По сему воспользуемся советом уважаемого Игоря,---"На моей модели, цепной руль-штерт заканчивался на уровне передней части штульца. Хотя у меня на этот счёт есть сомнения... Обсуждения на форуме не привели к однозначному мнению. Даже приведенные примеры на моделях разнятся...."

Прошу уточнения, что есть " "...на уровне передней части штульца..."? Где находится соединение каната и цепи? Вдоль длинной стороны штульца", или "за поворотом " к рулю??? Соединение цепи и коуша провисает ниже штульца? или где нибудь на середине? То есть где будет канат, или цепь, или их соединение молотить по штульцу при качке?? И есть ли возможн
ость избежать оного?
Очень соблазняет вариант устроить соединение "канат-цепь" между штульцем и первый к краю кормы ратирадным портом.

Повинюсь в одной фигне. ДО определенного момента я пилил-строгал корабль по журнальному, не вдаваясь в тонкости деталей. И не очень озабочиваясь историческими вариантами. Таким образом, к моменту решения проблем, указанных выше, я пришел с тем, что есть. Переделки лидо слишком разрушительны, либо не принесут эстетического результата.

Как оказалось, (или как мне кажется?), штульцы, своей внутренней стороной должны вполне гармонично прилегать к стенке корпуса. Как диктует его овальная форма. Плотно. Или я ошибаюсь???
У меня же, так или иначе, штульцы в этом месте образуют солидный зазор с корпусом. Вполне возможно разработчики ДеА не сильно этит озабочивались, или поскромничали. Перерыв журналы, с грустью заметил, что по установке штульцев авторами уделено только две фотки, этому процессу, и то вид "фронтальный" который совершенно не показывает ,как сопрягается стенка борта и штульца.
Справедливости ради отмечу, что нашел одно случайное (!!!) фото, которое совершенно не имеет отношения к штульцам, тем не менее там видно, что оный плотно прилагается к борту.
К чему, наше внимание, не заострялось (!!!) на этапе Формирования корпуса ( Ах как это давно было!! Какие мечты были розовые.... . )

А по сему, мои штульцы сиротливо стоят особняком от корпуса. (Хотя не всеведущему зрителю (и мне в том числе!!) кажется вполне непротивоестественным). Вот и появляется соблазн провести руль-тали в этом зазоре.... Косяк.........