Алярм!
Дорогие коллеги, решил в свободную минутку сравнить приведенные выше архивные данные по рангоуту с тем, что я считал по Марквардту, когда готовил инструкцию к своей модели. Получившиеся данные ввели меня в глубокое удивление. Возможно, кто-нибудь подскажет, где здесь правда? Итак, ниже приведены размеры рангоута. 1 - по якобы архивным данным, 2 – по Марквардту, все в мм.
Получается, что по архивным данным площадь парусности на Меркурии была почти в полтора раза меньше, чем у любого другого ровесника и даже на век более старшего корабля, что представляется мало реальным.
Смотрим на грот-мачту – вроде похоже, но стеньга короче на 1м. На фоке та же картина. Но это еще можно списать на ошибки расчета и разные нормы. Я предполагал, что корабль имеет бом-брам-стеньги, по архивным данным видно, что имел место «столбовый топ» названный в списке «флагштоком», но в этом случае он тоже должен быть длиннее на пару метров.
А вот с реями просто песня: на фоке и грот-реях разница соответственно в 3 и 5м! И это при том, что нормы у Марквардта приведены для фрегатов, то есть для бригов длины реев имеют право быть больше- опрокидывающий момент от третьей мачты отсутствует, можно площадь завышать, абы только воду не черпал. Обычно длина грот рея никак не меньше двойной ширины судна, здесь же она очень сильно меньше. Марса –реи – та же картина. А вот брам- и бом-брам реи просто гигантские. Сомнительно, что они такие нужны, эти паруса и поднимали-то не всегда. Грот и марс основная тягловая сила. Или это эксперимент «перевернется или нет?». Впрочем, увеличенные верхние паруса как раз могли иметь место как особенность брига. Может, это эксперимент на тему «винджаммера»?
В жизни, конечно, бывает всякое, на реи могло не хватить чего-нибудь, либо древесины, либо денег, но что-то слабо верится, чтобы новому бригу – грозе контрабандистов и корсаров - поставили заведомо уменьшенные паруса, причем очень сильно уменьшенные.
От себя могу высказать только такое предположение: приведенные выше архивные данные могли касаться ЗАПАСНОГО рангоута, по принципу «абы дойти до дома», а потому он мог быть уменьшенным. Правда, тогда сразу возникает вопрос: «почему в этом списке мачты?» Так что эти данные ввели меня в очень большое сомнение, в котором я и продолжаю оставаться. Буду рад, если кто-нибудь растолкует.

__________________1_____________2

Грот мачта_________21336 _________21055
Стеньга ___________11582 _________12633
Брам стеньга_______6401 _________ 6317
Бом-брам-стеньга ________________4420
Флагшток___________4267___________2620

Фок мачта___________18593__________20889
Стеньга_____________11582_________12540
Брам стеньга_________6401___________6270
Бом-брам-стеньга ___________________4389
Флагшток____________4267___________2600

Бушприт_____________12497_________не считал
Утлегарь_____________10668__________

Грота-рей____________15392_________ 21150
Марса-рей___________10211 _________14805
Брам-рей_____________8534___________7520
Бом-брам-рей_________5944___________3760

Фока-рей ____________15392__________18800
Марса-рей ___________10210__________12530
Брам рей_______________8534__________6580
Бомбрам рей____________5944 _________3290

Гик _________________17067___________18800
Гафель_______________11278___________11750
Блинда-рей___________12034 ___________12530
А я еще удивлялся, почему на разработке Некрасова такие маленькие мачты и реи...

У Некрасова размеры рангоута полностью совпадают с архивными, снятыми в мае 1829 года.

Ничего удивительного.
1. архивные данные - первичны. Это официальный документ, который для исторического судомоделизма будет, простите, весомее наших с вами личных расчетов. Ну, хотя бы они старше нас на целый век
2. Марквард приводит данные по англичанам, голландцам и французам. По русским кораблям не видел. К тому же данные обобщенно по периодам приводятся, выборочно. Считать их как догма не корректно, пожалуй как справочные.
3. еще адмирал Грейг при введение Штатов 1777 года отмечал, что необходимо уменьшать размеры матч и реев, особенно диаметр, для облегчения конструкции- "дабы управление кораблем было удобным". Отсюда пошли мы своим путем, смотря на англичан, но своим. А что уже можно говорить о первой половине 19 века
4. на форумах читал, что бриг не был хорошим ходоком, иначе бы легко оторвался от тяжелых турков, как это сделали иные корабли. Так что его вооружение могло быть и неидеальным.
5. но архивные данные - первичны, ибо мы предполагаем, а на старой бумаге всё уже написано

Евгений!
Мало ли что пишут на форумах писатели!
Найди хоть один документ, где написано, что бриг был плохим ходоком?
Приведи этот документ, а потом говори...

Вот документ:


Фонд 1047
Опись 1
Дело 334
Лист 83
РАЗМЕРЕНИЕ РАНГОУТА БРИГА №1 СТРОЮЩИГОСЯ ВНОВЬ ПРИ СЕВАСТОПОЛЬСКОМ ПОРТЕ

Гротъ-мачта 70 футов (20 дюймов диаметр)
Стенги 38 футов (11 и три четверти дюйма диаметр)
Брамстенги 21 фут (7 дюймов диаметр)

Флагштокъ 14 фут

Фок-мачта 61 фут (17ф 6 дюймов диаметр)
Стенги 38 фут (11 и три четверти дюймов диаметр)
Брамстеньги 21 фут (7 дюймов диаметр)
Флагштокъ 14 ф

Бушпритъ 41 ф ( 18 и три четверти дюймов диаметр)

Утлегеръ 35 ф ( 10 и три четверти дюймов диаметр)

Грота рей 50 ф 6 д ( 11 и три четверти дюймов диаметр)
Марса рей 39ф 6 д ( 8 и одна четвёртая дюймов диаметр)
Брам рей 28 ф ( 5 и семь восьмых дюймов диаметр)
Бом брам рей 19ф 6д ( 4 и одна треть дюймов диаметр)

Фока рей 50ф 6д ( 11 и три четверти дюймов диаметр)
Марса рей 33ф 6д (8 и три четверти дюймов диаметр)
брамрей 28 ф ( 5 и семь восьмых дюймов диаметр)
Бом брам рей 19ф 6 д ( 4 и одна четвёртая дюймов диаметр)

Гикъ 56 ф (12 и одна треть дюймов диаметр)
Гафиль 37 ф ( 8ф 6 дюймов диаметр)
Блинда рей 39 ф 6 д ( 8ф 6 дюймов диаметр)

(орфография почти соблюдена)

Оттого и удивление-то, что данные очень странные.
Коллеги дорогие! Ну почему в 18 веке у бригов грота-рей был до двух с половиной ширин корпуса, а в 19-ом на Меркурии он вдруг меньше двух, причем сильно меньше? И стеньги ниже? Вот в чем главное удивление. Он же по определению гончая, корсаров и контрабанду гонять, у него паруса должны быть по максимуму.
Возможные варианты:
1) Уменьшенная осадка и уменьшенный балласт потребовали уменьшенных парусов. На этот вопрос могут ответить только профи корабелы, после того, как сравнят Меркурия с аналогичными бригами по осадке и балласту.
2) Грот, фок и марсели были "штормовыми" парусами, а нехватку площади парусов в спокойную погоду предполагали компенсировать лиселями. (то,что я назвал выше "винджаммер", отсюда и увеличенные верхние паруса). Но тогда у него должны быть увеличенные лиселя.
3) Бриг никто и не собирался делать быстроходным, его делали, чтобы тихоходные парусно - гребные лодки пугать и войска для десантов возить,
4) Все это просто ошибка, и перед нами список рангоута для строящегося рядом транспорта.
пока вопрос остается...

Каждый молится своим образам на иконах.
Переубеждать - не моя задача.
Вот вам две иконы. Выбирайте... Марквардт, или Осминин.

Получается, что мы сейчас выяснили интересный факт: Бриг Меркурий - не полноценный боевой бриг, а вооруженный транспорт с заведомо уменьшенной площадью парусов (как мимнимум на четверть против аналогов, а скорее даже больше). Неожиданное открытие. Но зато теперь понятно, почему он отстал во время преследования.

Вам просто так хочется думать, не более ...

Жаль, конечно, потраченное вами время на расчеты. Но факт остается фактом - есть исторические достоверные документы. С ними и надо работать, как делают моделисты

С удовольствием забираю свои слова обратно. Никакой «Меркурий» не вооруженный транспорт, это гончая, да еще та.
Провел бессонную ночь, очень мне было печально, что любимый корабль оказался тихоходом. Ближе к утру перед глазами всплыла картинка из публикации в А .Сацкого в «Судостроении и судоремонте». Бросился к автокаду, наложил эту картинку на свою схему. Результат оказался таким, как я и ожидал: контуры лиселей практически совпали. На схеме ниже красным показаны контуры парусов, рассчитанных по «классической» схеме.
Получается, «Меркурий» - опытовое судно. Судя по всему, он был сделан по идеологии винджаммера: в обычной жизни и при сильных ветрах он нес уменьшенные обычные паруса плюс увеличенные брам – и бом-брам паруса, что давало понятные выгоды. А когда надо было догнать – убежать, ставили лиселя и превращались в обычный по парусности бриг. (Предположу, что на гроте лиселей не было, поскольку лиселем являлся драйвер – дополнительный увеличенный бизань – парус, он хорошо виден на схеме поверх обычной бизани (бизань при этом подтягивали к мачте и гафелю)). Получается, что модель "Меркурия" надо делать обязательно с лиселями, без них будет просто непонятно, что это такое.

Кстати, в Марквардте вычитал, что «чистый» бриг грота совсем не имел, бриг с гротом – это бригантина, но эти названия так запутали еще двести лет назад, что нам сейчас точно не разобраться.
Но такое понимание ставит целый ряд новых вопросов. Как крепились и как выглядели увеличенные лисель – реи? Это же огромная снасть, сравнимая по размерам с самим реем (на марса-рее если верить картинке лисель – рей должен быть длиннее, чем половина рея). А что творится на фоке, я вообще не понимаю. Там ДВА лиселя (выделено голубым), и рей для них должен быть длиной примерно в фок-рей, если не больше. Для таких снастей необходимы дополнительные кронштейны с роликами по всей длине рея, и расположены они должны быть не под 45 градусов от основного рея, как стандартные лисель-реи, а со сдвигом? Очень большие вопросы вызывает и наличие лиселя на бом-брамселе.
Откуда взята эта картинка? Насколько можно ей верить? Есть-ли хоть что-нибудь о размерах лиселей в архивах? На акварели Прокофьева лиселя имеют вполне «обычный» размер, но судить по акварели о точных размерах вряд ли можно…
Вы уж простите меня за дотошность.

У меня есть предположение, что данные особенности парусного вооружения могут быть связаны с метеорологическими условиями черного моря: постоянные бризы, непредсказуемость порывов ветра связанная с ландшафтом берега, возможно учитывалась ветровая тень от берегов когда ветер есть только на высоте, короткая волна. я уверен что эти условия в черном моредолжны быть жестче и опаснее чем в балтике (если я не прав прошу прощения у черноморских и балтийских моряков). в обычном режиме нет смысла насиловать корабль и экипаж а во время преследования есть смысл рискнуть и поставить полную парусность.

daniel77, спасибо. Скорее всего, так оно и было.
Скорее всего, все три брига были с "изюминкой". Орфей, как было сказано выше (в статье Сацкого) - с зауженным корпусом и (скорее всего) с увеличенными парусами. Судя по тому, что Ганимед кренился при испытаниях как Орфей, а ширина у него была хорошая, на нем стояло увеличенное парусное вооружение. Следует ожидать, что у него и реи больше, и стеньги (только мое предположение).
А вот Меркурий - другое дело. Это "штормовая гончая": Уменьшенные основные паруса, чтобы не рифить их при свежем ветре и рифить тогда, когда все остальные уже молятся и спускают все паруса. Увеличенная осадка для той же цели (по сравнению с двумя другими бригами). (Свирепые шторма на Черном море - дело частое). Увеличенные верхние - как было замечено, для ловли верхних потоков. Плюс огромные лиселя - для того, чтобы довести площадь парусов до обычной при тихом ветре. Так сказать, корабль для реальной жизни.
Сделал набег на картинки интернета и понял, что очень сильно увеличенные лиселя - довольно частое явление. Наиболее характерный представитель висит даже на статье в википедии на тему "лисель", я его тут не стал приводить, его и так в сети слишком много, кто хочет, вот ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... hela_(1862).jpg
Увеличенные брам-лисель-спирты размером в пол-рея? Да пожалста. Очень хорошо видны на картинке. Огромные марса-лисель-спирт и лисель рей? Тоже не проблема. К тому же не такие уж они и огромные, они всего лишь дополняют площадь основного паруса до той, какая была бы при нормальном рее. То есть конец лисель-рея примерно на том же расстоянии от ДП. А вот с вторым фока-лиселем художник, скорее всего, погорячился, там следует ожидать только один парус. Думаю, что и бом-брам-лисель отсутствовал, но готов уже и к тому, что он был. Еще стоит заметить, что площадь парусности у Меркурия получится немного больше "стандартного" брига за счет верхних парусов.
Почему корабль отстал во время боя? Возможно, предремонтное состояние - отставшие листы медной обшивки, рваные паруса. Возможно, ему просто не повезло и имело место очень неблагоприятное направление ветра (лиселя при боковом работают, я полагаю, похуже основных). Или и то, и другое. А был бы свежий ветер, он бы еще вперед Орфея усвистал бы.
Можно считать, разобрались. Теперь бы найти еще где-нибудь подтверждение того, что на Меркурии стояли увеличенные лиселя.

Дорогие мои! Это же почти открытие! Спасибо за то, что вы есть. Спасибо вам за то, что вы не дали мне поставить на набор "классический" рангоут и паруса. Получается, что "Меркурий" - довольно интересный пример экзотической техники, стоило бы сделать его модель хотя бы ради этого.
Поклон вам всем земной!
А мне - переделывать кучу чертежей и инструкцию. Но ради такого труда не жалко.

Когда турки Меркурий "облепили" с двух сторон вполне возможно что он попал в "тень" в плане ветра.
На парусных регатах так делают, впереди идущий соперник теряет скорость когда идущий сзади временно перекрывает полноценный ветер своими парусами.

для окончательного вывиха мозгов можно попробовать восстановить Меркурия в адмиралтейском стиле

Все помнят, какой завтра, 26 мая день?

Еще бы!!!!
14 (26) мая 1829 года бриг «Меркурий» под командованием капитан-лейтенанта Александра Ивановича Казарского принял неравный бой с двумя турецкими линейными кораблями, из которого вышел победителем — бригу удалось нанести турецким кораблям повреждения, вынудившие их выйти из боя и прекратить преследование