Мы ж не только модели строим, а еще и историю изучаем. Это не оффтоп, рассуждайте наздоровье. Мне интересно.

Володя, Игорь, Александр и вся остальная компания, огромный
Насколько я смог понять, мимоходом пробежавшись по паре-тройке страниц темы, сейчас идет обсуждение улучшений на основе вот этого документа?

Если это так, то у меня есть пара вопросов ко всем.

Андрей Васильевич, доброго времени суток
Не то что бы улучшений, и не то что бы только на основе этого документа. Если посмотреть на тему глобально, то я, как новичок, считал, что можно сделать корпус не разбираясь особо с такелажем (я ошибался).

Первоначально вопрос поднялся из за непонимания под какие снасти делать шкив-гаты в бортах, и есть ли они на носу. Ну и товарищи подсказали про назначение снастей и возможные варианты их проводки. Также всплыл вопрос про проем между недгедсами. Пока окончательно не решил, на чем остановиться. Буд делать схему такелажа и все утаканися.

По этому упомянутому документу я считаю, что если решение об изменениях запрашивается/предлагается, то значит на кораблях до 1831г этих улучшений быть скорее всего не могло (не положено), и на Азове так делать не нужно.

Ну и я не понял п.1 про "разные блоки". Вроде в штате итак разные, чего они тогда обсуждали.. возможно я просто еще не разобрался с принципами отакелаживания, вот и не понимаю.

Услышал тебя, Володя. Привет!
В принципе, все верно. Сей ДокУмент и предложенные Лазаревым 2-м улучшения, к кораблю Азов не имеют никакого отношения, так как по приходу в 1830-м с Мальты Азов более никуда не выходил, а Лазарев, командуя отдельным отрядом судов, мотался с десантом из Кронштадта в Свеаборг (см. Общий Морской список Ч VII стр.385, 386) Я вот тут задумался, что ж он постоянно делал какие-то улучшения? Ответ оказался простой, бабки. Он рацуху, ему монаршее благоволение, короче все, как всегда и везде. (об этом см. там же)

Но это всё, Володя не главное. Главное было вчера и сегодня в архиве. Пошел смотреть дело о Черноморском судостроении и после полного списка судов с информацией о их состоянии и готовности к плаванию, попался прелюбопытный документ

за ним другой

с 21-м пунктом сделанных на корабле Азов улучшений,
потом продолжение банкета

еще 4 дополнительно сделанных улучшения, в этом доке, кстати, объяснено, что ж такого особливо тщательного произведено при окраске корабля Азов, в разделе "других мелочей"
Ну и вишенка с датой сего фестиваля

Понятно, что текст, как всегда, еле читается, но, думаю, приеду домой, разберемся что к чему. Тем более, что сегодня точно эти же документы обнаружились еще в двух делах и тоже отсняты. Кстати оба дела так же не имеют никакого прямого отношения к кораблю Азов
Кстати это документы из отчета комиссии, обследовавшей корабль Азов в Кронштадте в 1826 году.

Приветствую, Андрей Васильевич!
Вот это да! Могу взять на себя обязательство попытаться расшифровать эти страницы
Настоящий детектив этот Азов))

Всех приветствую
Интересно, это те же самые изменения, которые указаны в деле, на которое ссылалась Г.А. Гребенщикова в своей книге "РФ при Николае 1" в этой книге есть приложения или что-то такое в самом тексте, где про Наваринское сражение

С уважением, А. Червяков

Думаю, совпадения точно будут, но как я понял, это другие документы. Судя по "анонсу", там есть неизвестные доселе изменения))
Приеду домой, посмотрю, книжка такая имеется. По моему там было то же, что и в сборнике "Самаров. А.А. - Лазарев. Документы. Том 1-3 - 1951"

Игорь Круглов, подскажите откликнитесь, а у Вас нет соображений, что имелось ввиду в предложениях Лазарева про "разные блоки"? Выше писал...

Привет! Парни, я не знаю, те же это изменения или нет, я Гребенщикову не читаю. Да и это вы у нас Азововеды, мне моей Дианы и периода 40-х - 50-х, хватает за гланды. Вам и карты в руки)
Володя, если сможешь, скинь изменения из трехтомника Лазаревских документов и из Гребенщиковой, на ватсап ли, на электронку ли, посмотрю - определюсь по приезду.

Здравствуйте, Владимир!
Вероятно, имелось ввиду, что раньше галс не имел своего блока в шкотовом угле паруса, а основывался в этом самом шкотовом огоне угла паруса двойным фалрепным кнопом и зажимался удавкой шкот-блоком под нагрузкой. Вот картинка из прекрасного пособия Леннарта Петерсона в переводе Андрея Баитова
Со временем, появились двойные галсы и для проводки их через шкотовый огон потребовался независимый галс-блок.

Игорь, вот спасибо! теперь понятно, судя по всему на Азове углы шкаторин таким образом тянулись, по старому.

Хорошо, сделаю!

Игорь, я снова засомневался
Все же в штате противоречие этой теории: слишком много блоков указано (в том числе блок в шкаторине фока-галса), чтобы предположить, что делалось так, как на иллюстрации пособия Леннарта Петерсона (а еще по этой иллюстрации не ясно как все это крепилось к шкаторине: гитов блок имеет строп, который не ясно как к шкаторине крепился).

Набросал схемку, которая как-будто бы не противоречит штату.
Не знаю куда устанавливался шкота блок под номером 2...
А остальное правильно понимаю?

Судя по всему Лазарев предлагал сделать разные блоки с разными стропами и коушами со скобой (е), как вы представили на поздней схемке. Потому что на средней по времени схемке показано, что при разных блоках и у галса и у шкота стропы лежат друг на друге и мешают менять друг друга. Более поздняя схемка, которая со скобой в петле шкоторины, в которой и крепятся отдельно оба стропа с блоками, исключает это неудобство, нет удавки. У гребенщиковой на стр. 755 это вычитал.