Александр Пушкаш и Игорь Капинос!
Работайте дружно!
Спасибо!

Обязательно будем . Мы ведь земляки

Конечно, можно и так. Но, ИМХО, у нас все-таки есть исходная теория, да и Вы, Игорь, формируете поверхность, исходя из каких-то кривых. Я все-таки предлагаю такую методологию (не только для Гавриила, а вообще, для построения чертежей):

1. Исходный материал теории (уже существующий искаженный чертеж, эскиз или что-то другое) отрисовывается в вектор as is.
2. Корпус согласовывается с полуширотой (или наоборот, смотря какая проекция лучше и достоверней).
3. Получившиеся кривые передаются в Рино.
4. Формируются поверхности и анализируются на предмет их корректности.
5. В случае необходимости правятся и вот тогда, как заключительный этап, могут быть сформированы ЛЮБЫЕ разрезы по любим плоскостям для любых целей; в частности, для отрисовки адмиралтейских шпангоутов.

Такая метода, ИМХО, позволит с одной стороны соблюсти максимальное соответствие разрабатываемых чертежей и первоисточника, а с другой - избежать грубых ошибок в виде неплавных кривых и т.п.

Причем в масштабе 1/1.

Зачем?
П.С. И что Вы, собственно, имеете в виду? Если масштаб чертежа, который обводим, то да, но не 1/1 реальных размеров

Детский сад
Чертеж необходимо строить. Как и положено, начав с построения миделя, задания ризен-линии и т.д. Безусловно базируясь на архивной теории - только - миделя и КВЛ
А поверхности тогда сами образуются. По поясам: пояс флора, пояс первого футокса и т.д. Да еще и с разбивкой каждого пояса на две части по миделю
Иначе - мурзилка

Но, это уже реконструкционное черчение, а не рисование
Хотя, каждому свое

За масштабы 61 и 48, переход на стадии проектирования в метрическую систему и "передачу в рино" кривых исходников позволю себе очень громко не улыбаться

Стройте на здоровье. Наша задача изначально не состоит в ПОСТРОЕНИИ теоретического чертежа по всем правилам.

Александр Алексеевич, срочный вопрос: Ваш эскиз теории он с обшивкой, или без?

Теория без обшивки, конечно!
Просто есть дополнительный чертёж сечения миделя с обшивкой!

Александр! Griluk прав , именно так и нужно строить. Потом можно свериться с исходником , может быть что-то подправить. Новые инструменты дают новые методики. Я уже столкнулся с нестыковками в исходной теории , они больше , чем погрешности при переносе на кальку. И строить нужно конечно 1:1 в футах , потому как вся спецификация в футах. Получить нужный масштаб или метрическую систему - дело двух щелчков мышки.

Не ПОСТРОЕНИЕ, а перевод из растрового в векторный формат уже существующего теоретического чертежа с элементами необходимой правки. Но прошу Вас во всей дальнейшей переписке при обращении употреблять местоимение Вы.

Игорь, давайте определимся ТОЧНО и по возможности навсегда, что понимается под построением. Если уж строго по правилам, как предлагает Griluk, то это ИМХО именно построение мидель шпангоута по существовавшим в те времена правилам, приемам и методам. Я честно скажу, и говорил это не раз, что подобными методами НЕ ВЛАДЕЮ. Если у кого-нибудь есть внятное описание на русском языке такой методики, буду благодарен за возможность ознакомиться и возможно научиться. Кроме построения шпангоутов, насколько я понимаю, необходимо изначально задавать основные размеры, знать как правильно строить ватерлинии и т.п., т есть, по сути, стать грамотным корабельным инженером той поры.

Вы имеете в виду рисунок Добренко? Там неизбежно должны быть погрешности; я и хотел переводом этого рисунка в вектор по возможности свести их к минимуму. Игорь, я Вам давал векторный вариант теории предыдущего варианта корпуса. Скажите, там было много нестыковок? Мне очень важно это знать.

Игорь и Александр !
Беру огонь на себя ,
работайте спокойно

Понял, спасибо.

Попробовал построить поверхность по реконструированной теории шпангоутов с 3-ей страницы топика.
1) Корпус получился НЕ сведенным (провалы как минимум по ватерлиниям)
2) Если отталкиваться от того, что планширь и бретлейн изображены на том чертеже верно, то похоже мидль надо перестраивать, так как
возникают проблемы в участках шпангоутов выше бретлейна